Ок.
>> Так, например, в мотивации кладовщика они напрямую неприменимы по понятным причинам.
Можно конкретный пример КЭП кладовщика такие, что он максимально близкие к тем натуральным показателям, которые интересуют акционеров.
Спасибо.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги…
При введении любой системы материальной мотивации начинается битва щита и меча:
— А вот мы вам систему мотивации
— А вот мы в ней найдем дыры
— А вот мы переформируем показатели
— А вот мы найдем новые дыры
В результате это выливается в две схемы:
1. Наказание невиновных и поощрение непричастных
2. Система расчета показателей дороже в эксплуатации, чем те бонусы которые она вроде как дает
Ну и в таких статьях, меня как IT-шника, всегда умиляет знание как материально мотивировать сервисные подразделения. Вот и у вас есть про кладовщика, и все с ним тривиально… Но решения как не было, так и нет.
Хм, MS Project в статье есть, а Project Server-а нет. А он как раз позволяет работать через Web интерфейс.
Ну и если говорить про разработку программного обеспечения, то по поддержке не только управления задачами, но и всей ALM я бы остановился на IBM Rational software и Team Foundation Server. Для первого бесплатных версий вроде нет, а вот для небольших команд можно посмотреть в сторону Visual Studio Team Services. Очень, знаете ли, удобно когда все в одном месте: и код, и задачи, и тесты, и система построения, и куча всего еще.
Именно, когда есть возможность разделить данные на несколько равных частей, рекурсия самое оно, а когда мы входняе данные делим на две части размера 1 и (n-1). То лучше итеративные алгоритмы.
1. Если рекурсию можно заменить циклом то в большинстве современных языков программирования такое решение окажется более эффективным (память, быстродействие). Поэтому всякие факториалы, числа Фибоначи и т.д. надо искать не рекурсивными, а итеративными алгоритмами.
2. Рекурсивные алгоритмы, это алгоритмы класса «разделяй и властвуй». Есть смысл их применять тогда, когда задачу итеративно решать сложнее. Хорошие примеры: обход графа/дерева, построений кривых Гильберта и Серпинского.
Из последних понравились:
Келли Макгонигал «Сила воли. Как развить и укрепить» — как работает сила воли, о чем мы даже не задумываемся и как сделать так, чтобы ее хватало.
Ричард Вайзман «Вы заметили гориллу?» — книга про слепые пятна нашей психики и то, как их можно избежать повышая осознанность.
Чтобы проект успел во время. Нужно либо очень сильно перезаложится по срокам (и то не факт, что поможет, т.к. работа занимает все отведенное на нее время и еще чуть-чуть), либо использовать магию. Вы в своей статье как раз про эту магию и говорите, что вы постоянно меняете дерево работ (гибкие методологии и выкинуть половину того, что планировалось первоначально). Ну и о каких оценках после этого можно говорить? А если еще и риски подключить ко всему этому… Т.е. к концу проекта у нас получается от первоначального треугольника максимум это уложились в сроки и время. Скоуп в IT проектах выдерживается очень редко. Ну а если по правде, то и время с деньгами не обязательно должны уложится в первоначальные планы из устава. Треугольник не выдержали, но заказчик остался доволен — успешный проект. Треугольник выдержали, но заказчик недоволен — хм… Я бы успешным такой проект не назвал.
Диаграмма Ганта не дает представление о сроках окончания проекта. К сожалению. Иерархическое дерево работ — да, оценки задач — ну да. Но вот когда все это закончится — нет. В этом и есть основная проблема…
В виде MindMap которые хранятся на облачном диске, из них ссылки на web и файлы которые хранятся на том же диске. Пришлось сделать небольшой лайфхак, чтобы на разных компьютерах ссылки на файлы били одинаковы, но в целом так.
По поводу где:
Пользуюсь таск-трекером с веб-интерфейсом (Конкретно вот этим). Т.е. для работы нужен браузер и интернет. По первости опасался что где-то не будет доступа к сети и все встанет… Нет, там где я бываю мобильное покрытие достаточно для нормальной работы.
По поводу каким способом:
Думаю. По первости поглядывал вот на такую схему:
Схема
Сейчас примерно так-же, но уже с небольшими изменениями и на автомате.
Нет, mail.yandex. Активно пользуюсь фильтрами, метками, папками, забираю почту с других сервисов (в том числе и с gmail). До этого использовал трехпанельный интерфейс, сейчас тот, который называется Новый, пока у него другого названия не нашел. Он тот же трехпанельный, но попродвинутей в перетаскивании…
По моему опыту (да, начитался всяких GTD, да и Cartmendum -а), в общем, письма в папке Входящие зло. Если вы их все равно разбираете, то лучше их перенести в систему управления задачами (т.к. я пользуюсь почтой через web интерфейс, то письма с которыми планируется работа перекладываю в специальные папки и добавляю в задачу ссылку на письмо). Т.е. с письмами во входящих я работаю один раз: удаляю, сохраняю в долгий архив или пишу себе задачу. Т.е. открывая входящие, я уверен, что там только новое, на что надо тратить время. Все остальное в задачах (в том числе и контроль ответов). Описанный подход работы с почтой мне кажется более продуктивным. По следующим причинам:
1. Есть только один список задач, что позволяет улучшить планирование.
2. Я не трачу время дважды на обдумывание письма. У вас получается: «Ага, пришло письмо, что-там, ага, надо ответить сегодня вот это. Поставлю флаг. Ага, что это за письмо с флагом, ага надо ответить вот это, но сейчас некогда. И так до ответа...»
Хороший список задач позволяет управлять как краткосрочными, так и среднесрочными целями. Да и привязывать их к долгосрочным целям тоже позволяет.
В настоящее время пользуюсь именно списком задач для управления всеми тремя видами целей. Ну и календарем, чтобы дублировать туда задачи жестко привязанные по времени.
Ну и чтобы два раза не вставать, самое главное не инструмент, а процесс его использования. Можно завести кучу приложений, но если у вас в списке задач стоит задача: «Отчет», то инструмент вам будет бесполезен. Если вы регулярно не пересматриваете свои цели (задачи), то инструмент будет бесполезен. Ну и так далее.
Реквестирую процесс из этих веток:
Запуск внешнего проекта
Планирование проекта
И, если это уже не запланировано, что у вас в вики храниться в разделе мотивация.
Спасибо.
Для меня было приятной неожиданностью, когда залогинившись на новом планшете под LiveId, я увидел избранное и многие настройки ОС со стационарника. Так что не Хромом единым…
Ок, чуть выше ссылались что аналитика не очень, вот от 2011 года от Gartner:
Картинка
Как видите разница не на порядки, а всего в 3 раза. Кстати, по уже на следующий год ситуация начала изменяться, Oracle потерял 4% рынка и их заняла MS.
>> Так, например, в мотивации кладовщика они напрямую неприменимы по понятным причинам.
Можно конкретный пример КЭП кладовщика такие, что он максимально близкие к тем натуральным показателям, которые интересуют акционеров.
Спасибо.
При введении любой системы материальной мотивации начинается битва щита и меча:
— А вот мы вам систему мотивации
— А вот мы в ней найдем дыры
— А вот мы переформируем показатели
— А вот мы найдем новые дыры
В результате это выливается в две схемы:
1. Наказание невиновных и поощрение непричастных
2. Система расчета показателей дороже в эксплуатации, чем те бонусы которые она вроде как дает
Ну и в таких статьях, меня как IT-шника, всегда умиляет знание как материально мотивировать сервисные подразделения. Вот и у вас есть про кладовщика, и все с ним тривиально… Но решения как не было, так и нет.
Ну и если говорить про разработку программного обеспечения, то по поддержке не только управления задачами, но и всей ALM я бы остановился на IBM Rational software и Team Foundation Server. Для первого бесплатных версий вроде нет, а вот для небольших команд можно посмотреть в сторону Visual Studio Team Services. Очень, знаете ли, удобно когда все в одном месте: и код, и задачи, и тесты, и система построения, и куча всего еще.
2. Рекурсивные алгоритмы, это алгоритмы класса «разделяй и властвуй». Есть смысл их применять тогда, когда задачу итеративно решать сложнее. Хорошие примеры: обход графа/дерева, построений кривых Гильберта и Серпинского.
Келли Макгонигал «Сила воли. Как развить и укрепить» — как работает сила воли, о чем мы даже не задумываемся и как сделать так, чтобы ее хватало.
Ричард Вайзман «Вы заметили гориллу?» — книга про слепые пятна нашей психики и то, как их можно избежать повышая осознанность.
Пользуюсь таск-трекером с веб-интерфейсом (Конкретно вот этим). Т.е. для работы нужен браузер и интернет. По первости опасался что где-то не будет доступа к сети и все встанет… Нет, там где я бываю мобильное покрытие достаточно для нормальной работы.
По поводу каким способом:
Думаю. По первости поглядывал вот на такую схему:
Сейчас примерно так-же, но уже с небольшими изменениями и на автомате.
1. Есть только один список задач, что позволяет улучшить планирование.
2. Я не трачу время дважды на обдумывание письма. У вас получается: «Ага, пришло письмо, что-там, ага, надо ответить сегодня вот это. Поставлю флаг. Ага, что это за письмо с флагом, ага надо ответить вот это, но сейчас некогда. И так до ответа...»
В большинстве случаев все упирается в процесс. Можно вон, как Дэвид Ален в картонных папках вести.
На мой взгляд не хватает рисков или вы их ведете отдельно от процессов?..
В настоящее время пользуюсь именно списком задач для управления всеми тремя видами целей. Ну и календарем, чтобы дублировать туда задачи жестко привязанные по времени.
Ну и чтобы два раза не вставать, самое главное не инструмент, а процесс его использования. Можно завести кучу приложений, но если у вас в списке задач стоит задача: «Отчет», то инструмент вам будет бесполезен. Если вы регулярно не пересматриваете свои цели (задачи), то инструмент будет бесполезен. Ну и так далее.
Запуск внешнего проекта
Планирование проекта
И, если это уже не запланировано, что у вас в вики храниться в разделе мотивация.
Спасибо.
Как видите разница не на порядки, а всего в 3 раза. Кстати, по уже на следующий год ситуация начала изменяться, Oracle потерял 4% рынка и их заняла MS.