Наверное подразумевается: что бы быть программным архитектором, нужно уметь программировать, но быть специалистом широкого профиля. А "кодит" специалист узкого профиля.
Наши же тфу-тфу-тфу этим не занимались. Учили нас в целом хорошо и что самое главное больше задавали направление как и чему учиться, чем учили конкретным вещам.
У нас таких преподавателей из преподавательского коллектива вытесняли на задворки. Видимо ВУЗ такой. С этими преподами я до сих пор общаюсь и даже по кое-каким темам организовываем работу совместную. Так что образованием я можно сказать занимаюсь, только в ВУЗе не числюсь ;-)
Я ВУЗ бросил именно из-за преподавателей. Это не во всех ВУЗах но в моем именно так и было.
Не знаю что там с финансированием. Но когда преподы наглеют на столько, что дерут деньги даже с талантливых студентов (я не про себя. Я больше программист, чем радиоинженер), то я не думаю что дело в финансировании. Встречал я людей, которые рады заниматься со студентами которые тянуться к знаниям. И я не думаю что их интересовал вопрос финансирования в первую очередь.
:-) Рано мне говорить "Мы в их годы такими не были". второй десяток только перевалил.
Ну да. IT меняется. Может другая область будет. Только разработчики как были нужны так и будут.
Сорри. точно не понял.
Дело не в условиях. Спрос формирует предложение. Но и предложение формирует спрос. Это к тому, какие специалисты, такие и условия. Вещи взаимосвязанные.
Желающих стать программистами почему-то полно. А талантов мало. Или это капризы природы. Хотя я не верю, что стать IT-шником очень сильно зависит от природы, хоть это и играет роль.
Потому я и говорю про образование. Надо с ним что-то делать.
Я не про специалистов, а про таланты у школьной доски. Постоянно имею контакт с преподавателями из своей школы. На самом деле не мой это крик, а людей, которые учат.
Предложение есть. Разработать проект что-то вроде sql-ex.ru . Только шире по охвату, ну и в духе Web 2.0. Но об этом я хочу написать позже.
(8) Самым разумным тут было бы сделать нечто с функциональностью livejournal.com, но распределенное и многократно дублируемое по Сети во избежание репрессий. Мы нечто подобное разрабатывали, в плане технических заданий и документации, да и не только мы, я думаю, идея носится в воздухе. Революция неизбежна.
(8) Дело не в распределенности, ее хватает. Дело в том, чтобы в случае "наезда" блоггеры могли выступить в реале: подключить свои связи с политическими фигурами всех уровней, капиталом, организовать какие-то акции, вплоть до стачек и актов гражданского неповиновения. Революция - значит, революция.
А просто в блогах облаять сволочей - маловато будет...
Революция... революция... сколько этих революций было и сколько будет? Ломать не строить. Почему мы всегда что-то ломаем и начинаем делать заново, уверенные в том, что знаем как будет лучше для всех. Почему кто-то за кого-то решает. Что-то я пока не видел не одной теории общественного устройства, работающей на практике так, как описывали создатели этих теорий.
Так оно есть :-) скорее всего.
Сам был тем студентом :-) Опыт тут не причем.
Если бы студентам давали заместо учебного времени рабочее и зп платили, или хотябы сессию закрывали на отлично или еще и деньги платили. Тогда я думаю неопытный студент сразу бы стал опытным :-)
А у нас хотят все за ничего. Хотя в разных вузах по разному я думаю.
Ок. Видимо я не правильно изъясняюсь или меня просто не понимают. Попытка номер два :-)
Я не сторонник информационной войны. Но я согласен с тем, что все наши поступки зависят от того, как мы воспринимаем мир, то, что знаем о нем, и как к этому относимся. Опять таки отношение формируется восприятием. Ребенок который родился врядли имеет сохраненную в генах от родителей информацию об окружающем мире. Он постигает сам. Интенсивность обучения и способность к восприятию, вот они заложены в генах.
Теперь вернемся к вопросу. Вы транслируете свой опыт. Вопрос: откуда он? на чем он основан? Думаю что не из Эйдоса какого-то. А из источников информации. Которые вы не контролируете.
Я не говорил и не говорю о возможности в такой среде воздействия на элемент СОЗНАТЕЛЬНО кем-то. Я говорю о том, что в такой среде при ускорении информационного обмена человек будет подвержен той информации, которая поступает из вне. Чем выше доля этого источника по отношению к другим, "традиционным", тем выше подверженна личность воздействию этого "социального опыта". В такой среде контроль на мой взгляд над информацией в привычном понимании не возможен. Да и сомневаюсь что грид можно как-то сознательно контролировать.
Что сейчас читаю я здесь просто меняет мое мировозрение через каждую строчку. Это лишь свидетельствует о том, что я воспринимаю информацию из Интернета гораздо лучше, чем из "ящика для идиотов", где она выбрана за нас.
Просто я не сторонник информационной войны, но с фундаментом я согласен. Информационное воздействие я не думаю, что стоит воспринимать так:
И даже если Вы будете мне вливать уйму данных - я как основной оператор своих органов чувств просто не восприму.
Это не эффективный способ: вливать. Другое дело, если в такой среде есть авторитетные источники информации. Зачем заставлять, если можно вкусно преподать?
У всего, даже в распределенной среде, будет свой приоритет, если это основано на генерации информации.
Например ХабраХабр и Карма. Что, у всех одинаковая карма? Нет. У кого карма побольше, тех мнение слушается чаще. Не карма определяет отношение к человеку. А люди определяют карму человека, складываясь своим мнением о нем. Т.е. выставляя ему приоритет.
Просто у каждого элемента, распределение приоритетов свое, но оно начинает формироваться непрерывно с момента вступления элемента в среду. У кого-то активно, у кого-то нет (как у меня на Хабре карма :-))
Так и с нами сейчас в интернете. Мы привыкаем к определенным ресурсам, и извлекаем информацию от туда. Находим что-то лучше и постепенно перебираемся туда. Так я, например, перебрался с WebPlanet'ы на Хабр, как источник интересной мне информации. И хабр меня устраивает. На такой переход повлияло многое. В том числе и зрительные образы.
Из этого я хочу сказать, что в любой самоорганизованной среде неизбежно возникнут уплотнения средних значений приоритетов. А то уже будет влиять на "социальный опыт". Намеренно и сознательно? Думаю нет. Но равноправия даже в такой схеме быть не может.
Извиняюсь, если меня понесло или я отошел от темы. Уж очень интересно :-)
Хотелось бы узнать, как подобная таблица будет выглядеть? Точнее, как будет производиться поиск в ней?
Уже из поиска можно представить как будет производится поиск оптимального транзита информации в такой грид-среде.
Я тоже прокатывал кое-какие мысленные модели, и вот как время будет попробую реализовать механизм, который ассоциативно похож на поток воды, который со временем в породе пробивает более-менее оптимальный вариант.
Определение эгрегора не знал, говорил так, как понял из книг.
По имплантанту: все зависит от того насколько глубокая интеграция с мозгом.
Я под имплантантом понял то, что поставляет и передает информацию без использования "устройств ввода/вывода" "руки-ноги", "зрение", "слух". Соответсвенно это устройство для доступа и размещения информации.
Если ты управляешь информацией, которая поступает к человеку, ты способен контролировать его поступки. Об этом интересно рассказано Расторгуевым С.П.: кратко об информационной войне; книга, посвященная "Информационным войнам".
Такого рода имплантант упрощает и ускоряет информационное взаимодействие. В зависимости от того, как такая среда (инфосфера) будет организованна, зависит и поведение поведение определенной социальной группы, члены которой объеденены подобной средой.
Я же говорю больше не управлении человеком как самим. Просто ускоренное таким образом взаимодействие людей и машин к какому-то "общественному" мнению. Что сейчас делают СМИ. Только СМИ управляет узкий круг людей, а здесь полноправное участие. Хотя все опять зависит от реализации модели взаимодействия.
Впринципе зачатки такого социального поведения мы наблюдаем уже сейчас в социальных сетях.
Возможно рассматреть подобную ситуацию.
При достижении определенной плотности, точки объединяются в кластер и выбирают временного лидера, который занимается задачей распределения задач и запросов. При определенной плотности кластеров, кластеры объединяются в кластер более высокого уровня и так далее. При выходе лидер сообщает своему кластеру, что он "сваливает". Члены кластеры производят перевыборы. Механизм там уже прост наверное будет. При появлении новой точки в кластере, лидер производит учет. Тем более любой из членов кластера может сообщить "новичку" кто лидер. Члены кластера знают о своем лидере и все вопросы к нему. Вот и не надо хранить каждому таблицу об окружающих.
Плевать на карму на самом деле. Я бы не жалел на твоем месте.
У нас таких преподавателей из преподавательского коллектива вытесняли на задворки. Видимо ВУЗ такой. С этими преподами я до сих пор общаюсь и даже по кое-каким темам организовываем работу совместную. Так что образованием я можно сказать занимаюсь, только в ВУЗе не числюсь ;-)
Не знаю что там с финансированием. Но когда преподы наглеют на столько, что дерут деньги даже с талантливых студентов (я не про себя. Я больше программист, чем радиоинженер), то я не думаю что дело в финансировании. Встречал я людей, которые рады заниматься со студентами которые тянуться к знаниям. И я не думаю что их интересовал вопрос финансирования в первую очередь.
Ну да. IT меняется. Может другая область будет. Только разработчики как были нужны так и будут.
Дело не в условиях. Спрос формирует предложение. Но и предложение формирует спрос. Это к тому, какие специалисты, такие и условия. Вещи взаимосвязанные.
Желающих стать программистами почему-то полно. А талантов мало. Или это капризы природы. Хотя я не верю, что стать IT-шником очень сильно зависит от природы, хоть это и играет роль.
Потому я и говорю про образование. Надо с ним что-то делать.
Предложение есть. Разработать проект что-то вроде sql-ex.ru . Только шире по охвату, ну и в духе Web 2.0. Но об этом я хочу написать позже.
Революция... революция... сколько этих революций было и сколько будет? Ломать не строить. Почему мы всегда что-то ломаем и начинаем делать заново, уверенные в том, что знаем как будет лучше для всех. Почему кто-то за кого-то решает. Что-то я пока не видел не одной теории общественного устройства, работающей на практике так, как описывали создатели этих теорий.
В общем, я за эволюцию :-)
Сам был тем студентом :-) Опыт тут не причем.
Если бы студентам давали заместо учебного времени рабочее и зп платили, или хотябы сессию закрывали на отлично или еще и деньги платили. Тогда я думаю неопытный студент сразу бы стал опытным :-)
А у нас хотят все за ничего. Хотя в разных вузах по разному я думаю.
Так в институтах над этим все время бьются, только что-то как-то до ума никак довести не могут :-)
Я не сторонник информационной войны. Но я согласен с тем, что все наши поступки зависят от того, как мы воспринимаем мир, то, что знаем о нем, и как к этому относимся. Опять таки отношение формируется восприятием. Ребенок который родился врядли имеет сохраненную в генах от родителей информацию об окружающем мире. Он постигает сам. Интенсивность обучения и способность к восприятию, вот они заложены в генах.
Теперь вернемся к вопросу. Вы транслируете свой опыт. Вопрос: откуда он? на чем он основан? Думаю что не из Эйдоса какого-то. А из источников информации. Которые вы не контролируете.
Я не говорил и не говорю о возможности в такой среде воздействия на элемент СОЗНАТЕЛЬНО кем-то. Я говорю о том, что в такой среде при ускорении информационного обмена человек будет подвержен той информации, которая поступает из вне. Чем выше доля этого источника по отношению к другим, "традиционным", тем выше подверженна личность воздействию этого "социального опыта". В такой среде контроль на мой взгляд над информацией в привычном понимании не возможен. Да и сомневаюсь что грид можно как-то сознательно контролировать.
Что сейчас читаю я здесь просто меняет мое мировозрение через каждую строчку. Это лишь свидетельствует о том, что я воспринимаю информацию из Интернета гораздо лучше, чем из "ящика для идиотов", где она выбрана за нас.
Просто я не сторонник информационной войны, но с фундаментом я согласен. Информационное воздействие я не думаю, что стоит воспринимать так:
И даже если Вы будете мне вливать уйму данных - я как основной оператор своих органов чувств просто не восприму.
Это не эффективный способ: вливать. Другое дело, если в такой среде есть авторитетные источники информации. Зачем заставлять, если можно вкусно преподать?
У всего, даже в распределенной среде, будет свой приоритет, если это основано на генерации информации.
Например ХабраХабр и Карма. Что, у всех одинаковая карма? Нет. У кого карма побольше, тех мнение слушается чаще. Не карма определяет отношение к человеку. А люди определяют карму человека, складываясь своим мнением о нем. Т.е. выставляя ему приоритет.
Просто у каждого элемента, распределение приоритетов свое, но оно начинает формироваться непрерывно с момента вступления элемента в среду. У кого-то активно, у кого-то нет (как у меня на Хабре карма :-))
Так и с нами сейчас в интернете. Мы привыкаем к определенным ресурсам, и извлекаем информацию от туда. Находим что-то лучше и постепенно перебираемся туда. Так я, например, перебрался с WebPlanet'ы на Хабр, как источник интересной мне информации. И хабр меня устраивает. На такой переход повлияло многое. В том числе и зрительные образы.
Из этого я хочу сказать, что в любой самоорганизованной среде неизбежно возникнут уплотнения средних значений приоритетов. А то уже будет влиять на "социальный опыт". Намеренно и сознательно? Думаю нет. Но равноправия даже в такой схеме быть не может.
Извиняюсь, если меня понесло или я отошел от темы. Уж очень интересно :-)
Уже из поиска можно представить как будет производится поиск оптимального транзита информации в такой грид-среде.
Я тоже прокатывал кое-какие мысленные модели, и вот как время будет попробую реализовать механизм, который ассоциативно похож на поток воды, который со временем в породе пробивает более-менее оптимальный вариант.
По имплантанту: все зависит от того насколько глубокая интеграция с мозгом.
Я под имплантантом понял то, что поставляет и передает информацию без использования "устройств ввода/вывода" "руки-ноги", "зрение", "слух". Соответсвенно это устройство для доступа и размещения информации.
Если ты управляешь информацией, которая поступает к человеку, ты способен контролировать его поступки. Об этом интересно рассказано Расторгуевым С.П.: кратко об информационной войне; книга, посвященная "Информационным войнам".
Такого рода имплантант упрощает и ускоряет информационное взаимодействие. В зависимости от того, как такая среда (инфосфера) будет организованна, зависит и поведение поведение определенной социальной группы, члены которой объеденены подобной средой.
Я же говорю больше не управлении человеком как самим. Просто ускоренное таким образом взаимодействие людей и машин к какому-то "общественному" мнению. Что сейчас делают СМИ. Только СМИ управляет узкий круг людей, а здесь полноправное участие. Хотя все опять зависит от реализации модели взаимодействия.
Впринципе зачатки такого социального поведения мы наблюдаем уже сейчас в социальных сетях.
Но это так... фантастика.
При достижении определенной плотности, точки объединяются в кластер и выбирают временного лидера, который занимается задачей распределения задач и запросов. При определенной плотности кластеров, кластеры объединяются в кластер более высокого уровня и так далее. При выходе лидер сообщает своему кластеру, что он "сваливает". Члены кластеры производят перевыборы. Механизм там уже прост наверное будет. При появлении новой точки в кластере, лидер производит учет. Тем более любой из членов кластера может сообщить "новичку" кто лидер. Члены кластера знают о своем лидере и все вопросы к нему. Вот и не надо хранить каждому таблицу об окружающих.