Если разобраться в ситуации до основания — то «свободные стандарты» и html5 никак не связаны между собой.
Flash тоже свободный стандарт, если на это смотреть так же, как на html5. Ведь виртуальная машина флеша не один год валяется в опенсорсе. У Google есть свой флеш плеер. Мозилла пилит Шамвей. Лицензионных ограничений у Adobe на этот счет нет.
Вы меня извините, но если что-то отключать приходится, ковыряться в настройках и доводить напильником — то смысла в «без плагина работает» просто нет.
Давайте все же думать как end user, а не читатель хабра, который, в общей массе, живет в командой строке линукса :)
Приходил дедушка сегодня и сказал, что у него перестала работать игра. Пока я ему объяснял что надо настроить — он сказал умную вещь «что мешает что-то поставить, чтоб оно не требовало настроек и не тормозило?». Человек не знает таких слов, как Flash, WebGL, HTML5. Он смартфон только на ТВ видел и ему пофигу на безопасность и т.д… Он просто хочет, чтоб работало у него так же, как и у меня :)
Ирония заключается в том, что люди втирают другим людям, что плагины опасные, т.к. они подвержены взлому. А как плагины начали отваливаться — начали ломаться уже нативные для браузеров компоненты.
Вывод простой — наличие или отсутствие плагина не защитит человека.
Как человек, который общается очень много именно с end user — могу заявить, что пользователю без разницы как это сделано и как называется. Для него важно, чтоб ему это стоило как можно дешевле, работало как можно быстрее и глючило как можно реже.
Если сайты будут предлагать ссылку для копирования в медиаплеер внешний — пользователи так и будут поступать. Хотя бы потому, что медиаплеер в разы умнее флеш с хтмл5 вместе взятых. Меньше жрет ресурсов и уже точно не будет крутить рекламу по бокам. Которую, чтоб отключить, надо повозиться.
Что касается флеша как отдельной программы — нет и тут никаких проблем. Пользователи будут качать всё, что надо, лишь бы получить качественный доступ к контенту, а не такой, который призван что-то там вытеснить (как придумывали маркетологи). Владельцы Chrome и Win10 Edge не будут ничего качать — из коробки идет Flash…
Последние новости в области безопасности показали, что даже не имея внешних плагинов можно сломать браузер и получить доступ к информации на жестком диске жерты. Просто JS код, Firefox и их встроенный pdfviewer. И это лишь то, что мы знаем. А сколько еще всего, что мы не знаем… боюсь представить даже.
Но что сделать, чтоб пользователи ругали Flash? Правильно, устроить на него информационную атаку. Главное забыть дописать, что проблемы Flash на самом деле не проблемы, т.к. даже без Flash можно угнать что угодно с компа.
Ну у флеша проблем нет с «реализацией или стандартом». На флеше я сделал видеоплеер и могу смотреть его одинаково везде имея единый код.
А с html5 приходится шаманить под каждый браузер отдельно. Цена разработки — выше. А производительность — ниж.
Давайте не будем наркоманами, которые ставят флеш плеер, чтоб его удалить. Я первый его удалю. Но после того, как html5 станет по праву альтернативой, а не очередным патчем для тех, кто его удалил.
У Microsoft была другая политика и именно благодаря ей они выехали. Её смысл прост — ставь любой софт (купленный или украденный). Главное не кради сам Windows, а его покупай.
Если бы сразу они заставляли покупать, а не пиратить — % виндопользователей был бы существенно ниже.
Я вам открою техническую тайну. MS совместно с Adobe реализовывали флеш плеер под браузер Edge. Условием было то, что они (Адобе) активно будут устранять security проблемы. Чем они и занимаются. Поэтому, нет ничего плохого, что пачками латают проблемы.
Все так любят обкакивать флеш. А забывают, что проблемы флеша решаются его выключением. А вот проблемы операционки и браузера просто так не решаются.
О, еще один господин, который отключает плагин и пишет об этом. Знаю ребят местных, которые это пишут в каждой статье про флеш. Мне одно не ясно- как у вас получается выключить уже выключенное? Научите меня. Я тогда смогу тратить уже потраченные деньги. Прям бездонная бочка возможностей открывается.
Марк Шмидт сбрился с дистанции, когда ему показали, что его слова — слова нуба. Он советовал юзать Google Swiffy для конвертации Flash в HTML5. Оказалось, что не работает. Он советовал верить в Shumway. Оказалось, что производительность еще хуже, чем у html5 canvas.
И на последок — Марк Шмидт втянул язык в желудок после того, как опубликовали уязвимости в pdf читалке, которая встроенна в Firefox. И она сделана не технологиях Adobe.
Автор упомянул, что в юнити ждут OpenGL 3.0. Но у меня вопрос иного рода. Чем отличается по производительности 3.0 от 2.0? Из того, что я читал по интернетам (а 3.0 ведь с августа 2012 в релизе) — там не нарост производительности, а увеличение полюшек для качества визуала. Но и требования к видеокартам повыше становятся, чтоб они «смогли это скушать». Получается, что снова те же грабли будут, но в уже WebGL 2.0, раз они думают, что новые форматы текстур смогут ускорить обмен данных между браузером, вирт. машиной js и видеокартой с процессором.
В общем… у меня много вопросов. Такое ощущение, что они (маркетологи) пишут что попало, лишь бы в гугле чаще слово юнити выпадало. К автору не имеет отношения — не первый раз про это слышу.
А самое главное — есть конструктивное «за» и «против». А то уже устал читать о том, как юнити превозносят в лики святых. Хороший маркетинг — хорошо. Но его переизбыток — плохо.
Мобилка — отдельная тема. Я это всем говорю, кто мне про смерть флеша рассказывает. Ведь можно флеш для браузера делать и тот же флеш — в виде отдельного приложения (Adobe AIR) для того же iOS/Android. Хвостом Desktop (Windows/MacOS). Но мне всегда доказывают все, что «а как же браузер в мобилке» :)
И тут я попадают в тупик. Одни говорят, что нафиг этот браузер, когда можно аппу из стора скачать (я это мнение разделяю) и другие мне доказывают, что «Как это браузер нафиг на мобил? Зачем тогда webgl придумали, канвас...»…
Я с Вами согласен, что написать на ванильном будет сложно в одно лицо. Но не когда человек 20 в штате сидит. Это раз. Два — если крестовые компиляторы сделают это лучше — почему тогда мы видим дикие тормоза на выходе? Проблема в самом юнити получается? Я же хоть и не сторонник этого двигла, но ребята там всё же толковые сидят :) Видимо где-то есть стена, через которую не может пролезть компилятор.
Что касается производительности современных девайсов. Не стоит забывать, что основная масса владельцев моб. устройств меняют их не потому, что вышла более мощная модель. Именно по этой причине хоть завтра 5000 мгц выпустят девайс — аудитория, которая донатит в тех же играх не побежит за новым девайсом исключительно потому, что там юнити не будет в вебе тормозить. Им проще не выходить в тот веб будет ;)
Flash тоже свободный стандарт, если на это смотреть так же, как на html5. Ведь виртуальная машина флеша не один год валяется в опенсорсе. У Google есть свой флеш плеер. Мозилла пилит Шамвей. Лицензионных ограничений у Adobe на этот счет нет.
Давайте все же думать как end user, а не читатель хабра, который, в общей массе, живет в командой строке линукса :)
Приходил дедушка сегодня и сказал, что у него перестала работать игра. Пока я ему объяснял что надо настроить — он сказал умную вещь «что мешает что-то поставить, чтоб оно не требовало настроек и не тормозило?». Человек не знает таких слов, как Flash, WebGL, HTML5. Он смартфон только на ТВ видел и ему пофигу на безопасность и т.д… Он просто хочет, чтоб работало у него так же, как и у меня :)
Вывод простой — наличие или отсутствие плагина не защитит человека.
Если сайты будут предлагать ссылку для копирования в медиаплеер внешний — пользователи так и будут поступать. Хотя бы потому, что медиаплеер в разы умнее флеш с хтмл5 вместе взятых. Меньше жрет ресурсов и уже точно не будет крутить рекламу по бокам. Которую, чтоб отключить, надо повозиться.
Что касается флеша как отдельной программы — нет и тут никаких проблем. Пользователи будут качать всё, что надо, лишь бы получить качественный доступ к контенту, а не такой, который призван что-то там вытеснить (как придумывали маркетологи). Владельцы Chrome и Win10 Edge не будут ничего качать — из коробки идет Flash…
Последние новости в области безопасности показали, что даже не имея внешних плагинов можно сломать браузер и получить доступ к информации на жестком диске жерты. Просто JS код, Firefox и их встроенный pdfviewer. И это лишь то, что мы знаем. А сколько еще всего, что мы не знаем… боюсь представить даже.
Но что сделать, чтоб пользователи ругали Flash? Правильно, устроить на него информационную атаку. Главное забыть дописать, что проблемы Flash на самом деле не проблемы, т.к. даже без Flash можно угнать что угодно с компа.
А с html5 приходится шаманить под каждый браузер отдельно. Цена разработки — выше. А производительность — ниж.
Давайте не будем наркоманами, которые ставят флеш плеер, чтоб его удалить. Я первый его удалю. Но после того, как html5 станет по праву альтернативой, а не очередным патчем для тех, кто его удалил.
Если бы сразу они заставляли покупать, а не пиратить — % виндопользователей был бы существенно ниже.
Все так любят обкакивать флеш. А забывают, что проблемы флеша решаются его выключением. А вот проблемы операционки и браузера просто так не решаются.
Марк Шмидт сбрился с дистанции, когда ему показали, что его слова — слова нуба. Он советовал юзать Google Swiffy для конвертации Flash в HTML5. Оказалось, что не работает. Он советовал верить в Shumway. Оказалось, что производительность еще хуже, чем у html5 canvas.
И на последок — Марк Шмидт втянул язык в желудок после того, как опубликовали уязвимости в pdf читалке, которая встроенна в Firefox. И она сделана не технологиях Adobe.
Но почему же Mozilla не рекомендовало до сих пор отключить и JS вместе с Flash?
Автор упомянул, что в юнити ждут OpenGL 3.0. Но у меня вопрос иного рода. Чем отличается по производительности 3.0 от 2.0? Из того, что я читал по интернетам (а 3.0 ведь с августа 2012 в релизе) — там не нарост производительности, а увеличение полюшек для качества визуала. Но и требования к видеокартам повыше становятся, чтоб они «смогли это скушать». Получается, что снова те же грабли будут, но в уже WebGL 2.0, раз они думают, что новые форматы текстур смогут ускорить обмен данных между браузером, вирт. машиной js и видеокартой с процессором.
В общем… у меня много вопросов. Такое ощущение, что они (маркетологи) пишут что попало, лишь бы в гугле чаще слово юнити выпадало. К автору не имеет отношения — не первый раз про это слышу.
И тут я попадают в тупик. Одни говорят, что нафиг этот браузер, когда можно аппу из стора скачать (я это мнение разделяю) и другие мне доказывают, что «Как это браузер нафиг на мобил? Зачем тогда webgl придумали, канвас...»…
Что касается производительности современных девайсов. Не стоит забывать, что основная масса владельцев моб. устройств меняют их не потому, что вышла более мощная модель. Именно по этой причине хоть завтра 5000 мгц выпустят девайс — аудитория, которая донатит в тех же играх не побежит за новым девайсом исключительно потому, что там юнити не будет в вебе тормозить. Им проще не выходить в тот веб будет ;)