Кмк, Вам говорят о том, что эволюционируют средства И защиты И нападения в контексте того, что, если средства защиты не будут эволюционировать, человек не выживет. И всё это в контексте ФАС, разумеется.
Нет-нет, как раз бизнесмены. Они чётко понимают, что их конкуренты могут явно или неявно отказаться от бойкота и оставить их с носом. Бойкоты неприемлемы, т.к. смертельно опасны.
Только методично-плавный переезд с временным сохранением присутствия на обоих сервисах и постепенным снижением присутствия на фиговом сервисе. Или коллективное юридически значимое соглашение об отказе использования офигевшего сервиса. Бойкот — не вариант.
Хот думаю теперь на ней можно поставить крест Вы правы
На основании каких фактов Вы думаете так, если не секрет? И следом второй вопрос: если крест на ней ставить не понадобится, то это что будет означать?
Так мы все и каждый, думаю, рады за её успех такой. Речь же не об этом. Речь же о том, что они, пользуясь доминированием, пытаются продавливать свои продукты в не конкурентном режиме.
Меня тоже напрягает эта всякая реклама. Но, если в честную-то, наличие рекламы, это условие бесплатного просмотра. Хочешь посмотреть нечто бесплатно? Посмотри рекламу. Сам с адблоками и ко сижу, если что и согласен, что со своей рекламой они излишне агрессивны.
Яндекс — абсолютный лаггард, сам нового ничего не изобретает (кроме BEM, разве что :))
Глупость говорите несусветную. Что они должны были «изобрести»? Поиск? Продажу билетов онлайн? Такси? Бронирование? Может их изобрели Гугл, Айрбрнб, Убер итд? Или «это другое»? Я очень много пользуюсь поисковиком и мало пользуюсь гуглом и ко (но пользуюсь), и очень, очень редко когда не могу найти мной искомое.
Когда ищу по недвижке, жд, итд, пользуюсь и Яндексом и не Яндексом. А Вы Яндексом не пользуетесь, хотя они конкуренты другим и вынуждают других быть лучше для меня, пользователя. Кто и где себя запер — вполне себе вопрос.
А вот то, что что Яндекс свои сервисы вперёд выкатывает (соус не важен!) — плохо. То конкуренты Яндекс пошли в юридическую — хорошо и даже здорово (не ноют, «всё плохо», «это Пу виноват», итд итп, а делают то, что обязаны, именно обязаны делать все в подобных ситуациях — пошли свои права отстаивать). Молодцы!
Подача материала — отличная, — и «чтиво» читается, и общие знания добавляются (очень бы желательно исправление огрехов типа — тарбаган, это суслик, смертность/летальность). Спасибо. И тем, кто озвучил в комментах ошибки тоже спасибо. Жду продолжение.
Если я не ошибаюсь, в цитате, приведённой Вами, речь идёт именно о «факте». Если это так, то, кмк, справедливо будет предположение, что, если нет фактов реверсинга патчей, то могут утверждать это с полной уверенностью. Но это, само собой, при условии, что они не врут/нету общедоступных фактов реверсинга патчей.
Вы не могли бы развернуть смысл употребления именно Вами именно в том месте слова «формально»? Если не трудно, конечно. Я хотел бы прояснить лично для себя этот момент.
Я и не спорю с этим всем. Я лишь делаю акцент на то, что слово Заказчик для определения «что такое программирование» не является необходимым и, возможно, в какой-то мере вредно.
Как мы видим (я и сам вынужден был призадуматься), оно влечёт/может влечь за собой дополнительные смысловые включения (да, можешь и сам быть для себя Заказчиком. А может и сторонний Вася им быть, за деньги — комм. фактор — то, о чём я и говорю — доп. смысловые включения, могущие увести не туда).
Без этого слова, ни теряется ни бита ни смысла, ни духа утверждения, значит, вполне вероятно, что в этом слове нет нужды. Примерно таков ход мыслей, который я излагал.
Эххх. Ровно об этом свой первый пост на днях написал, но НЛО завернуло) Ну, может в другой раз, когда-нибудь, да вкурю, наверное, что не так было.
По сути же коммента если: лично я согласен с Вами. Правда в частностях, возможно, не всё так гладко (может и нет, не знаю). Под частностью я подразумеваю и «что считать просто и что считать сложно».
Например, я считаю, что научить программировать условные «средне распространённый сайт» — таки достаточно сложная вещь, — можно любого человека не обременённого давлением внешних факторов и подходящего под пусть и довольное широкое, но всё же определение «здоровый человек». Причём это задача вполне себе не «веков, эонов и эпох», и не «кому-то 5 лет, кому-то 20 лет", а «всего лишь» подачи материала, ±, годик времени разницы (на талант, гены и всё такое) и, ± годик-два боевой практики.
А вот если смотреть на уровни выше среднего, тут, однозначно, ни разу не каждый сможет, совсем ни разу.
Рискну высказать предположение (возможно и ошибочное!), что сомнения есть некоторые в потребности тут слова Заказчик. Полагаю имелось имелось ввиду, что слово Заказчик тут попросту лишний такт, обеспечивающий потенциал для неоднозначных трактовок.
Что-то типа того, что Заказчик, это прямая и неразрывная связь с коммерческим фактором (комм. фактор не обязательно выражается в деньгах, но и простое конечное «спасибо» от брата, конечно, комм. фактором не является). То есть, если, для примера, исключить слово Заказчик, то и недоразумения бы не было. Могу и ошибаться.
Кмк, Ваша формулировка очень даже хорошо конкретизирует современные реалии программирования. Причём лично мне, субъективно, вообще вот прямо очень нравится наличие слова «построение».
Не слабо Вас минусанули. В упор не понимаю за что. Этот Ваш перевод подтолкнул меня к регистрации и написанию двух статей (пока только первую отправил на модерацию новичка). Планировал в них попробовать оспорить утверждение, что «программирование, это сложно». Вот только смотрю сейчас на кол-во минусов у Вас и «маленько страшно делается» :)
Ну, да ладно. Ке сера — сера, вот эвер вил би — вил би :)
Кмк, Вам говорят о том, что эволюционируют средства И защиты И нападения в контексте того, что, если средства защиты не будут эволюционировать, человек не выживет. И всё это в контексте ФАС, разумеется.
Только методично-плавный переезд с временным сохранением присутствия на обоих сервисах и постепенным снижением присутствия на фиговом сервисе. Или коллективное юридически значимое соглашение об отказе использования офигевшего сервиса. Бойкот — не вариант.
На основании каких фактов Вы думаете так, если не секрет? И следом второй вопрос: если крест на ней ставить не понадобится, то это что будет означать?
Так мы все и каждый, думаю, рады за её успех такой. Речь же не об этом. Речь же о том, что они, пользуясь доминированием, пытаются продавливать свои продукты в не конкурентном режиме.
Можно чуть подробнее, что имелось ввиду? Я совсем не понял вложенный во фразу смысл.
Глупость говорите несусветную. Что они должны были «изобрести»? Поиск? Продажу билетов онлайн? Такси? Бронирование? Может их изобрели Гугл, Айрбрнб, Убер итд? Или «это другое»? Я очень много пользуюсь поисковиком и мало пользуюсь гуглом и ко (но пользуюсь), и очень, очень редко когда не могу найти мной искомое.
Когда ищу по недвижке, жд, итд, пользуюсь и Яндексом и не Яндексом. А Вы Яндексом не пользуетесь, хотя они конкуренты другим и вынуждают других быть лучше для меня, пользователя. Кто и где себя запер — вполне себе вопрос.
А вот то, что что Яндекс свои сервисы вперёд выкатывает (соус не важен!) — плохо. То конкуренты Яндекс пошли в юридическую — хорошо и даже здорово (не ноют, «всё плохо», «это Пу виноват», итд итп, а делают то, что обязаны, именно обязаны делать все в подобных ситуациях — пошли свои права отстаивать). Молодцы!
Так и не смог предположить, на какую проблему (баг), в разрезе своего поста, Вы пытаетесь указать. Не могли бы прояснить?
Как мы видим (я и сам вынужден был призадуматься), оно влечёт/может влечь за собой дополнительные смысловые включения (да, можешь и сам быть для себя Заказчиком. А может и сторонний Вася им быть, за деньги — комм. фактор — то, о чём я и говорю — доп. смысловые включения, могущие увести не туда).
Без этого слова, ни теряется ни бита ни смысла, ни духа утверждения, значит, вполне вероятно, что в этом слове нет нужды. Примерно таков ход мыслей, который я излагал.
По сути же коммента если: лично я согласен с Вами. Правда в частностях, возможно, не всё так гладко (может и нет, не знаю). Под частностью я подразумеваю и «что считать просто и что считать сложно».
Например, я считаю, что научить программировать условные «средне распространённый сайт» — таки достаточно сложная вещь, — можно любого человека не обременённого давлением внешних факторов и подходящего под пусть и довольное широкое, но всё же определение «здоровый человек». Причём это задача вполне себе не «веков, эонов и эпох», и не «кому-то 5 лет, кому-то 20 лет", а «всего лишь» подачи материала, ±, годик времени разницы (на талант, гены и всё такое) и, ± годик-два боевой практики.
А вот если смотреть на уровни выше среднего, тут, однозначно, ни разу не каждый сможет, совсем ни разу.
П.С.
Анекдот очень понравился, утащил, спасибо!
Что-то типа того, что Заказчик, это прямая и неразрывная связь с коммерческим фактором (комм. фактор не обязательно выражается в деньгах, но и простое конечное «спасибо» от брата, конечно, комм. фактором не является). То есть, если, для примера, исключить слово Заказчик, то и недоразумения бы не было. Могу и ошибаться.
Кмк, Ваша формулировка очень даже хорошо конкретизирует современные реалии программирования. Причём лично мне, субъективно, вообще вот прямо очень нравится наличие слова «построение».
П.С.
НЛО статье сказало безмолвное
коммунистическоенет :) Может где-то словеса не те, или ещё чего не так. Будем сидеть и складывать.Ну, да ладно. Ке сера — сера, вот эвер вил би — вил би :)