Подписки это просто способ саморекламы, потому что пользоваться по API это дорого, и без подписок обычные смертные пользоваться не будут. Сами компании субсидизируют свои coding plans, делая подписки которые на грани окупаемости, чтоб люди начали пользоваться их продуктами, и потом уже покупали по полной цене API со стороны enterprise.
Лимиты в кодинг планах довольно честные, если вы сравните с тем, сколько инференса вы смогли бы получить развернув модель на ноде HGX и платя за аренду. Вы получите меньшее, в худшем случае сранимое число токенов чем вы можете выжать из кодекса/GLM coding plan и так далее, при этом вам не нужно думать про аптайм, простой ГПУ и так далее. Поверх этого ещё и выжимать максимум и абузить чаты для agentic coding, имхо, это свинство.
В целом не удивлён таким ушлым людям, ещё ситуация с midjourney когда бесплатных пользователей именно из РФ забанили ибо они абузили создание подписок отлично показала менталитет. Потом не удивляйтесь, что страна в говне, когда каждый второй использует вот такой подход по жизни.
Боже, вам нельзя писать статьи если вы вообще не понимаете в теме и с такой уверенностью пишете бред. Я не просто строю приложения, но и писал свой harness, сам тюнил ллм, делал self evolution для промптов/скиллов, настраивал оркестрации сабагентов. Compaction это стандарт индустрии.
1) Это именно что фича, по другому нельзя сделать если вы работаете над какой-то функциональностью в репозитории, контекст забивается и с этим ничего не сделать. Сжатие контекста есть во всех agentic coding harness, без этого невозможно работать над большими проектами.
2) Специфически по кодексу, openAI единственные у кого сжатие контекста работает не так, у ребят сделан специальный эндпоинт в v1/responses через который они сохраняют сжатое векторное представление контекста, чего нет ни у каких других вендоров, они про это делали блог
3) Сабагенты, которых у вас нет, позволяют решать эту проблему, ибо часть с процессом exploration/review выносятся из контекста основного треда.
Rag подтягивание прошлых чатов - для этого агент может читать git history, если нужен журнал - кодекс может вести журнал тоже.
Ещё раз, не пишите бред и не вводите людей в заблуждение, а то потом люди это тестируют и думают что фиговая работа агентов это норма, в по факту они используют какие-то непонятные лайфхаки типо вот этого. Для нормальной работы агентов вам нужен compaction, у меня вот сейчас codex без проблем работает уже 12 часов подряд, именно за счёт всей работы команды разработчиков которые писали приложение. Даже если не делать супер-длинные запуски, на любой большой фиче в большом репо у вас не уместится решение задачи без одного-двух сжатий контекста, ваш подход не скейлится на реальные задачи разработки.
1) У кодекса есть auto compaction, которого вроде нет в ChatGPT
2) Дело не в промпте кодекса, дело в промпте самого ChatGPT, который никуда не девается и портит работу
3) Всё равно нет сабагентов
Я бы понял если бы это было бы для того чтоб получить pro версию gpt в режиме агента, ибо её нет в кодексе. А посыл "как поиграться с агентами, но с лимитами будто вы богатый" выглядит, как минимум, несерьёзно, рано или поздно лавку прикроют и в любом случае качества работы кодекса так не получается, какой-то самообман.
Да и в целом, инференс так-то не бесплатный, вот эти все лазейки лично у меня оставляют очень дурной привкус. Лимиты и так довольно большие, там идет огромная субсидизация по сравнению с просто API, поверх этого заниматься вот этой фигнёй всей...
Ну и жесть, это же не будет нормально адекватно работать. Кодекс делает десятки действий, спавнит субагентов, умеет напрямую запускать и тестировать код, там специальный промпт, специальный тул для редактирования кода...
>Российские no LLM критичны там, где данные не должны покидать контур
В таких случаях обычно поднимают что-то под себя, тонна китайских open weight моделей есть. Снял себе в облаке карты и поднимаешь что-то нормальное. А то иначе данные и так покидают контур, просто на серваки Сбера))
Хз, у меня есть доступ к ультра и даже немного к закрытым версиям, но тестировать вообще не хочется, они в открытую заявляют что фокусируются на претрейне по сути, а без RL или ОЧЕНЬ качественного SFT на ОЧЕНЬ хороших агентных данных модель для кодинга бесполезна.
Дали попробовать всем на 2 недели, а дальше только жёсткая тарификация без субсидий за инференс через подписки.
Если внимательно читать первоисточник, то написано, что модель будет возвращаться в планы подписок по ходу возможностей компании. У anthropic сильно не хватает мощностей, и они приотезируют продажу по api таким образом.
Довольно смешной комментарий, вроде и совет неплохой, но вся аргументация мимо)
Claude Code, как и Codex, сильно выгоднее курсора. Это главный плюс, месячный лимит курсора тратиться за пару дней, кодекс на 20$ плане позволяет кодить где-то 3 часа в день спокойно, кодекс на 100$ плане позволяет делать современные сценарии использования агентов.
Что у CC, что у Codex есть а) плагин в vs code/cursor, b) отдельное приложение (у claude оно дико забагованное, но зато у кодекса оно прям топ). И да, в приложении можно в одном окне работать сразу в нескольких репо.
CLAUDE.md - антропики могут пойти в одно место за то, что не переходят на стандартный поддерживаемый везде AGENTS.md(хотя, учитывая как opus тупее gpt 5.5, может оно и к лучшему, ибо CLAUDE.md приходится держать сильно более многословным). Кстати, иерархия работает внутри проекта, никто не мешает класть AGENTS.md внутрь папок, они будут тоже читаться автоматически, скрин как выглядит настроенное репо:
да, они автоматом читаются когда агент начинает работать в папке
Параллельность - мимо, параллельные агенты появились в курсоре полгода назад, можно только сказать спасибо автору статьи что он плохо это описал. Поддержка worktrees из коробки при запуске параллельных агентов в курсоре появилась чуть ли не первой. А ещё есть облачные агенты.
CLI вместо GUI - опять же, спасибо автору статьи за супер актуальный обзор, Cursor CLI существует уже месяцев девять)) Кстати, `claude -p` порезали, и теперь оно тратит отдельный маленький пул кредитов для автоматизации, и не идёт в лимиты подписки, удачи с автоматизацией)))
AGENTS.md это сейчас стандарт в индустрии, и мне непонятно, какие ещё правила вам нужны, оно и так рекурсивно подгружается(т.е. агенты при попытке чтения файла из директории в репо рекурсивно автоматом получают все AGENTS.md которые есть в папках с этим файлом), а всё остальное можно прописать текстом, модели сейчас достаточно умные. В целом все, что нужно от правил, спокойно помещается либо в скиллы, либо в AGENTS.md раскиданные по репо, пушить ide-specific правила это так себе совет. И нет, AGENTS.md подходит не только под простые проекты я говорю как человек работающий в монорепо с 10+ микросервисами на разных языках, они говорят про "простые проекты" чтоб люди залочились под курсор и было сложнее перейти на альтернативы. Учитывая насколько выгоднее тот же кодекс, затачивать репо под курсор это странное решение.
Про новый интерфейс, тут явно видно что статья несколько застряла в 2025. Основной навык при работе с агентами сейчас это работа над несколькими фичами одновременно, для этого и нужен новый интерфейс, раз вы особо не говорите про него, то статья на 2026 не дотягивает. Одна строчка упоминания про worktrees это только подтверждает, в курсоре довольно прикольно можно запускать прототипирование с несколькими моделями, работать сразу в нескольких worktrees в одном интерфейсе, а вы вместо этого расписывает какие-то никому не нужные rules :)
Ну такое, поверхностно и немного устаревшая статья. Ни слова про их новый интерфейс, который они пушат как основной. Cursor rules довольно устарели и лучше пользоваться общепринятым agents.md. Скиллы курсор сейчас спокойно читает из .agents, и не надо больше софтлинки делать чтоб у других в команде работало кто пользуется кодексом/OC/Pi и так далее.
В статье не упоминается довольно забавный факт из бенчмарка где они сравнивали их harness и нативные для моделей, и, ожидаемо, Claude Code оказался сильно хуже чем mini-swe-agent.
Linear? Типо, мне сложно сказать, у нас в команде джира используется через жопу и я мало с ней работал (будем честны, весь скрам делается у нас в команде через жопу, вообще тупо в гитлабе всё делаем и """дейли""" по 30-60 минут это норма), но слышал много положительных отзывов о linear от тех кто пользуется.
Anthropic максимально активно отлавливает все использование подписки вне Claude code. А сейчас они даже отрубили возможность использовать лимиты подписки на "claude -p", на это отдельный мелкий пул выделили.
Вопрос про железо сложный ибо я как мудак запускаю всё прямо на нашем HPC, прям вне slurm:)
Тут главное ограничение это ресурсы вашего приложения, т.е. если вы хотите чтоб агент мог запускать код, то стенд должен быть достаточно мощный для этого (у меня не все пайплайны работают в режиме запуска кода, часть просто читают репо чтоб ответить в issue). Сам опенкод жрёт ну мегабайт 500, и то это если с TUI.
Ну и в целом зависит от активности команды, у нас всё тузло так что дай бог если один мир в день открывается, ну и в нём пингуется бот на ревью/тестирование периодически.
Подписки это просто способ саморекламы, потому что пользоваться по API это дорого, и без подписок обычные смертные пользоваться не будут. Сами компании субсидизируют свои coding plans, делая подписки которые на грани окупаемости, чтоб люди начали пользоваться их продуктами, и потом уже покупали по полной цене API со стороны enterprise.
Лимиты в кодинг планах довольно честные, если вы сравните с тем, сколько инференса вы смогли бы получить развернув модель на ноде HGX и платя за аренду. Вы получите меньшее, в худшем случае сранимое число токенов чем вы можете выжать из кодекса/GLM coding plan и так далее, при этом вам не нужно думать про аптайм, простой ГПУ и так далее. Поверх этого ещё и выжимать максимум и абузить чаты для agentic coding, имхо, это свинство.
В целом не удивлён таким ушлым людям, ещё ситуация с midjourney когда бесплатных пользователей именно из РФ забанили ибо они абузили создание подписок отлично показала менталитет. Потом не удивляйтесь, что страна в говне, когда каждый второй использует вот такой подход по жизни.
Боже, вам нельзя писать статьи если вы вообще не понимаете в теме и с такой уверенностью пишете бред. Я не просто строю приложения, но и писал свой harness, сам тюнил ллм, делал self evolution для промптов/скиллов, настраивал оркестрации сабагентов. Compaction это стандарт индустрии.
1) Это именно что фича, по другому нельзя сделать если вы работаете над какой-то функциональностью в репозитории, контекст забивается и с этим ничего не сделать. Сжатие контекста есть во всех agentic coding harness, без этого невозможно работать над большими проектами.
2) Специфически по кодексу, openAI единственные у кого сжатие контекста работает не так, у ребят сделан специальный эндпоинт в v1/responses через который они сохраняют сжатое векторное представление контекста, чего нет ни у каких других вендоров, они про это делали блог
3) Сабагенты, которых у вас нет, позволяют решать эту проблему, ибо часть с процессом exploration/review выносятся из контекста основного треда.
Rag подтягивание прошлых чатов - для этого агент может читать git history, если нужен журнал - кодекс может вести журнал тоже.
Ещё раз, не пишите бред и не вводите людей в заблуждение, а то потом люди это тестируют и думают что фиговая работа агентов это норма, в по факту они используют какие-то непонятные лайфхаки типо вот этого. Для нормальной работы агентов вам нужен compaction, у меня вот сейчас codex без проблем работает уже 12 часов подряд, именно за счёт всей работы команды разработчиков которые писали приложение. Даже если не делать супер-длинные запуски, на любой большой фиче в большом репо у вас не уместится решение задачи без одного-двух сжатий контекста, ваш подход не скейлится на реальные задачи разработки.
1) У кодекса есть auto compaction, которого вроде нет в ChatGPT
2) Дело не в промпте кодекса, дело в промпте самого ChatGPT, который никуда не девается и портит работу
3) Всё равно нет сабагентов
Я бы понял если бы это было бы для того чтоб получить pro версию gpt в режиме агента, ибо её нет в кодексе. А посыл "как поиграться с агентами, но с лимитами будто вы богатый" выглядит, как минимум, несерьёзно, рано или поздно лавку прикроют и в любом случае качества работы кодекса так не получается, какой-то самообман.
Да и в целом, инференс так-то не бесплатный, вот эти все лазейки лично у меня оставляют очень дурной привкус. Лимиты и так довольно большие, там идет огромная субсидизация по сравнению с просто API, поверх этого заниматься вот этой фигнёй всей...
Ну и жесть, это же не будет нормально адекватно работать. Кодекс делает десятки действий, спавнит субагентов, умеет напрямую запускать и тестировать код, там специальный промпт, специальный тул для редактирования кода...
"Возможно, стоит попробовать как раз ChatGPT?" - лучше опус или гемини, обе модели пишут текст для чтения лучше.
>Использование локальных моделей конечно возможно, но они также значительно слабее фронтир-моделей.
Если говорим про гигачат, то при чём тут фронтир модели?)
>Российские no LLM критичны там, где данные не должны покидать контур
В таких случаях обычно поднимают что-то под себя, тонна китайских open weight моделей есть. Снял себе в облаке карты и поднимаешь что-то нормальное. А то иначе данные и так покидают контур, просто на серваки Сбера))
Хз, у меня есть доступ к ультра и даже немного к закрытым версиям, но тестировать вообще не хочется, они в открытую заявляют что фокусируются на претрейне по сути, а без RL или ОЧЕНЬ качественного SFT на ОЧЕНЬ хороших агентных данных модель для кодинга бесполезна.
Инференс не копейки, они сейчас снимают серваки вообще везде, где только можно, даже у xAI арендовали, и им всё равно еле хватает.
1) У Сбера есть репо где-то на гитхабе с проксёй которая переводит их странный api в нормальной openAI формат.
2) Модельки не проходят никакого адекватного RL, поэтому агентности от нах не ждите особо.
Если внимательно читать первоисточник, то написано, что модель будет возвращаться в планы подписок по ходу возможностей компании. У anthropic сильно не хватает мощностей, и они приотезируют продажу по api таким образом.
Доброе утро, уже не идёт, идёт в отдельный лимит programmatic usage, т.е. без субсидизации
Довольно смешной комментарий, вроде и совет неплохой, но вся аргументация мимо)
Claude Code, как и Codex, сильно выгоднее курсора. Это главный плюс, месячный лимит курсора тратиться за пару дней, кодекс на 20$ плане позволяет кодить где-то 3 часа в день спокойно, кодекс на 100$ плане позволяет делать современные сценарии использования агентов.
Что у CC, что у Codex есть а) плагин в vs code/cursor, b) отдельное приложение (у claude оно дико забагованное, но зато у кодекса оно прям топ). И да, в приложении можно в одном окне работать сразу в нескольких репо.
CLAUDE.md- антропики могут пойти в одно место за то, что не переходят на стандартный поддерживаемый вездеAGENTS.md(хотя, учитывая как opus тупее gpt 5.5, может оно и к лучшему, ибоCLAUDE.mdприходится держать сильно более многословным). Кстати, иерархия работает внутри проекта, никто не мешает кластьAGENTS.mdвнутрь папок, они будут тоже читаться автоматически, скрин как выглядит настроенное репо:Параллельность - мимо, параллельные агенты появились в курсоре полгода назад, можно только сказать спасибо автору статьи что он плохо это описал. Поддержка worktrees из коробки при запуске параллельных агентов в курсоре появилась чуть ли не первой. А ещё есть облачные агенты.
CLI вместо GUI - опять же, спасибо автору статьи за супер актуальный обзор, Cursor CLI существует уже месяцев девять)) Кстати, `claude -p` порезали, и теперь оно тратит отдельный маленький пул кредитов для автоматизации, и не идёт в лимиты подписки, удачи с автоматизацией)))
AGENTS.mdэто сейчас стандарт в индустрии, и мне непонятно, какие ещё правила вам нужны, оно и так рекурсивно подгружается(т.е. агенты при попытке чтения файла из директории в репо рекурсивно автоматом получают всеAGENTS.mdкоторые есть в папках с этим файлом), а всё остальное можно прописать текстом, модели сейчас достаточно умные. В целом все, что нужно от правил, спокойно помещается либо в скиллы, либо вAGENTS.mdраскиданные по репо, пушить ide-specific правила это так себе совет. И нет,AGENTS.mdподходит не только под простые проекты я говорю как человек работающий в монорепо с 10+ микросервисами на разных языках, они говорят про "простые проекты" чтоб люди залочились под курсор и было сложнее перейти на альтернативы. Учитывая насколько выгоднее тот же кодекс, затачивать репо под курсор это странное решение.Про новый интерфейс, тут явно видно что статья несколько застряла в 2025. Основной навык при работе с агентами сейчас это работа над несколькими фичами одновременно, для этого и нужен новый интерфейс, раз вы особо не говорите про него, то статья на 2026 не дотягивает. Одна строчка упоминания про worktrees это только подтверждает, в курсоре довольно прикольно можно запускать прототипирование с несколькими моделями, работать сразу в нескольких worktrees в одном интерфейсе, а вы вместо этого расписывает какие-то никому не нужные rules :)
Ну такое, поверхностно и немного устаревшая статья. Ни слова про их новый интерфейс, который они пушат как основной. Cursor rules довольно устарели и лучше пользоваться общепринятым agents.md. Скиллы курсор сейчас спокойно читает из .agents, и не надо больше софтлинки делать чтоб у других в команде работало кто пользуется кодексом/OC/Pi и так далее.
В статье не упоминается довольно забавный факт из бенчмарка где они сравнивали их harness и нативные для моделей, и, ожидаемо, Claude Code оказался сильно хуже чем mini-swe-agent.
Linear? Типо, мне сложно сказать, у нас в команде джира используется через жопу и я мало с ней работал (будем честны, весь скрам делается у нас в команде через жопу, вообще тупо в гитлабе всё делаем и """дейли""" по 30-60 минут это норма), но слышал много положительных отзывов о linear от тех кто пользуется.
Anthropic максимально активно отлавливает все использование подписки вне Claude code. А сейчас они даже отрубили возможность использовать лимиты подписки на "claude -p", на это отдельный мелкий пул выделили.
Вопрос про железо сложный ибо я как мудак запускаю всё прямо на нашем HPC, прям вне slurm:)
Тут главное ограничение это ресурсы вашего приложения, т.е. если вы хотите чтоб агент мог запускать код, то стенд должен быть достаточно мощный для этого (у меня не все пайплайны работают в режиме запуска кода, часть просто читают репо чтоб ответить в issue). Сам опенкод жрёт ну мегабайт 500, и то это если с TUI.
Ну и в целом зависит от активности команды, у нас всё тузло так что дай бог если один мир в день открывается, ну и в нём пингуется бот на ревью/тестирование периодически.
Сам собрал, мини приложение для обработки звуков от гитлаба и запуска опенкоде по ним. Могу скинуть ссыль на гитхаб, но там вайбкод на вайбкоде)