Не совсем! После того как будет доказано, что "компания получила их незаконно". Потому что если данные для обучения были куплены у третьего лица, то именно третье лицо и будет нести отвественность. А компания будет "честным приобретателем", если не будет доказано что она явно знала что данные ворованные.
Дело в том, что купив книгу вы не можете делать с ней что захотите. Уже есть определение того, что точно можно, т.е. является fair use (читать, можно цитировать и ссылаться, можно хранить и уничтожить копию). Есть несколько вещей которые точно запрещены (требуют отдельно разрешения от правообладателей): печатание новых копий, вторичные произведения, экранизации, платные чтения и т.п. А есть гигантская "серая область". И ИИ из этой серии. В законе это не прописано, прецедентов тоже нет. Ну и святой принцип американского правосудия, если ты сумел заработать деньги с моего продукта - делись. Вот вокруг этого все копья и ломаются, что с обучением ИИ, что с поисковыми сервисами. Плюс, решение суда - создание прецедента. Т.е. фактически создание нового закона судьей.
Вы бы хоть что-то почитали про то что такое "звездный датчик", что он делает, для чего нужен и т.п. Ну и заодно про "малые космические аппараты" и какие они бывают. Тогда многие слова из статьи внезапно проясняться.
В мире куча производителей мобильников. Это не значит, что в стране не нужно этим заниматься. Это наоборот хорошо, что есть еще 3. Значит есть гарантированный доступ к этому продукту. Ну и они будут соревноваться (в идеале) и есть мотивация делать продукт лучше. Так что новость однозначно позитивная.
Это не с 2000-х, это было всегда! И не только с софтом. Компании предоставляют школам и университетам продукты бесплатно, либо со скидкой чтобы приучить подрастающее поколение. Ну и на гос гранты по поставкам в школы присесть, если получится. Отсюда и идут все эти лицензии для учеников и студентов, отдельные лицензии для образовательных учреждений и т.п. И Apple свои Macintosh'и в американские школы так поставлял, и Sun так поставлял рабочие станции в университеты, и IBM этим баловался еще с тех времен когда их вычислители были электромеханические.
В БИОСе - да. А UEFI как раз и был создан для того, чтоб это было невозможно. Там цепочка ключей гарантирующая подлинность и целостность всех компонентов получающих управление при загрузке. Но многие эту фичу отключают.
Ну у меня на домашнем компе нет ни одной ворованной/крякнутой/не лицензионной программы. Все либо лицензионное купленное (в основном с льготными скидками), либо бесплатное (но тоже лицензионное). В этом нет ничего особенного.
Ну так и сайте АвтоВАЗа я не нашел как купить машину. И на сайте Тойоты тоже самое. А уж на сайте Газпрома вообще газа нету никакого! Увы, позиция компании - компания розничными продажами не занимается, идите к реселерам. А вот если вы корпоративный заказчик - тогда заходи, поговорим. Но тут цен нет. Как договоришься, такая цифра в договоре и будет.
Да с чего вы это взяли? Какая ответственность? Бизнес работает в среде написанных законов, а не в среде виртуальных понятий о справедливости и общественном благе. В соответствии с действующими законами написано Соглашение с конечным пользователем. Там сказано (юридически обязывающим языком) софт продается "как есть", никакой отвественности за результаты его работы компания не несет, софт не предназначен для использования в объектах критической инфраструктуры и жизнеобеспечения. Берет компания деньги за свой софт, не берет она их - на ответственность это не влияет никак!
Зачем? Чтобы добиться чего? Любая фирма существует с одной единственной целью - зарабатывать деньги владельцам и топ-менеджменту. Вы предлагаете убрать товар который неплохо продается и приносит прибыль. А цель то какая? Меньше денег заработать?
Справедливости ради нужно отметить что он "УЧАСТВОВАЛ в 60 проектах", а РУКОВОДИЛ гораздо меньшим их числом. Для инженера в промышленности такой показатель может и выглядит не очень, а вот для инженера-исследователя этот результат вполнне стандартен. Вы думаете, что у нынешних инженеров которые работают в R&D подразделениях больших IT корпораций этот показатель много больше? Но вот влияние идей, которые они обкатывают на прототипах, огромно!
Прежде чем менять USB-C в телефоне, попробуйте другой кабель. Там бывает износ контактов (тоненькие они очень). Но новый, неизношенный кабель может еще долго работать. Вообще, USB-C разъем это тот еще компромис между передаваемой мощностью и размерами. И он очень чувствителен к позиционированию на плате. Бывает что при монтаже он становится на 0.2-0.3 мм глубже внутрь корпуса, и писец. Кабель довольно быстро перестает дотягиваться до контактов и начинаются проблемы с зарядкой.
Мммм, может быть. Но мне на miniUSB везло. Ни один не сдох, хотя несколько уже больше 10 лет эксплуатируются в автомобиле. Их любили в навигаторы ставить даже тогда, когда во всех остальных устройствах уже на micro перешли.
Принцип Парето (80/20) Принцип: 80% результата достигается за счёт 20% усилий, а оставшиеся 20% результата требуют 80% усилий. В разработке ПО: Обычно 20% разработчиков создают 80% ценного кода, а 20% функционала продукта удовлетворяют 80% потребностей пользователей. Этот принцип помогает менеджерам сосредоточиться на ключевых приоритетах, не растрачивая ресурсы на малозначительные задачи.
Но вы всегда ставите приоритет не на тех 20 процентах. И увольняете не те 20% инженеров.
Ограничения своего подхода авторы понимают. Но вот пользователи их результатов не всегда.
В больших компаниях, особенно если кодовые метрики учитываются в ежегодном ревью, попадается тип инженера - "энтузиаст". Он влезает в любой проект в самом начале. Пишет тонны кода. Но для того чтоб проект дошел хотя-бы до стадии MVP, нужно весь его код выкинуть и переписать. Этот код написан без размышлений о том как он будет взаимодействовать с другими компонентами, как он будет работать во всех сценариях, и прочее. Такой код даже заглушкой назвать нельзя. Он написан в стиле "суета ради суеты". Кодовые метрики таких типов всегда на высоте, на уровне лучших senior инженеров компании.
С другой стороны есть люди которые пишут очень мало кода. Но этот код критически важен, и часто сложен. Он определяет архитектуру системы на годы вперед. Часто такие люди проводят большую часть рабочего дня за разговорами в кабинетах и на кухнях. У этих людей кодовые метрики обычно не сильно хорошие. Единственно что их отличает, их код живет долго. Десятилетия спустя его все еще можно найти внутри основных библиотек. И он обычно обвешан комментариями вида: "ни в коем случае не менять", "обязательно code review с super-system-core командой", "director of engineering approval is a must".
И если первый тип инжинеров можно легко уволить, то вторые критически важны для развития компании. Но понять это, глядя на кодовые метрики, практически нереально.
А чем они питать эту долговременную миссию планируют? РИТЭГом? Реактором со стирлингом на борту?
Не совсем! После того как будет доказано, что "компания получила их незаконно".
Потому что если данные для обучения были куплены у третьего лица, то именно третье лицо и будет нести отвественность. А компания будет "честным приобретателем", если не будет доказано что она явно знала что данные ворованные.
Дело в том, что купив книгу вы не можете делать с ней что захотите. Уже есть определение того, что точно можно, т.е. является fair use (читать, можно цитировать и ссылаться, можно хранить и уничтожить копию). Есть несколько вещей которые точно запрещены (требуют отдельно разрешения от правообладателей): печатание новых копий, вторичные произведения, экранизации, платные чтения и т.п.
А есть гигантская "серая область". И ИИ из этой серии. В законе это не прописано, прецедентов тоже нет. Ну и святой принцип американского правосудия, если ты сумел заработать деньги с моего продукта - делись.
Вот вокруг этого все копья и ломаются, что с обучением ИИ, что с поисковыми сервисами.
Плюс, решение суда - создание прецедента. Т.е. фактически создание нового закона судьей.
Вы бы хоть что-то почитали про то что такое "звездный датчик", что он делает, для чего нужен и т.п. Ну и заодно про "малые космические аппараты" и какие они бывают. Тогда многие слова из статьи внезапно проясняться.
В мире куча производителей мобильников. Это не значит, что в стране не нужно этим заниматься.
Это наоборот хорошо, что есть еще 3. Значит есть гарантированный доступ к этому продукту. Ну и они будут соревноваться (в идеале) и есть мотивация делать продукт лучше.
Так что новость однозначно позитивная.
Это общий принцип американской Фемиды. Правосудие только за деньги и правосудие - это бизнес. Если с тебя нечего взять, с тобой нет смысла судиться!
Это не с 2000-х, это было всегда! И не только с софтом. Компании предоставляют школам и университетам продукты бесплатно, либо со скидкой чтобы приучить подрастающее поколение. Ну и на гос гранты по поставкам в школы присесть, если получится. Отсюда и идут все эти лицензии для учеников и студентов, отдельные лицензии для образовательных учреждений и т.п.
И Apple свои Macintosh'и в американские школы так поставлял, и Sun так поставлял рабочие станции в университеты, и IBM этим баловался еще с тех времен когда их вычислители были электромеханические.
В БИОСе - да. А UEFI как раз и был создан для того, чтоб это было невозможно. Там цепочка ключей гарантирующая подлинность и целостность всех компонентов получающих управление при загрузке. Но многие эту фичу отключают.
Ну у меня на домашнем компе нет ни одной ворованной/крякнутой/не лицензионной программы. Все либо лицензионное купленное (в основном с льготными скидками), либо бесплатное (но тоже лицензионное).
В этом нет ничего особенного.
Ну так и сайте АвтоВАЗа я не нашел как купить машину. И на сайте Тойоты тоже самое. А уж на сайте Газпрома вообще газа нету никакого!
Увы, позиция компании - компания розничными продажами не занимается, идите к реселерам.
А вот если вы корпоративный заказчик - тогда заходи, поговорим. Но тут цен нет. Как договоришься, такая цифра в договоре и будет.
Да с чего вы это взяли? Какая ответственность?
Бизнес работает в среде написанных законов, а не в среде виртуальных понятий о справедливости и общественном благе. В соответствии с действующими законами написано Соглашение с конечным пользователем. Там сказано (юридически обязывающим языком) софт продается "как есть", никакой отвественности за результаты его работы компания не несет, софт не предназначен для использования в объектах критической инфраструктуры и жизнеобеспечения.
Берет компания деньги за свой софт, не берет она их - на ответственность это не влияет никак!
Зачем? Чтобы добиться чего?
Любая фирма существует с одной единственной целью - зарабатывать деньги владельцам и топ-менеджменту. Вы предлагаете убрать товар который неплохо продается и приносит прибыль. А цель то какая? Меньше денег заработать?
Справедливости ради нужно отметить что он "УЧАСТВОВАЛ в 60 проектах", а РУКОВОДИЛ гораздо меньшим их числом. Для инженера в промышленности такой показатель может и выглядит не очень, а вот для инженера-исследователя этот результат вполнне стандартен.
Вы думаете, что у нынешних инженеров которые работают в R&D подразделениях больших IT корпораций этот показатель много больше? Но вот влияние идей, которые они обкатывают на прототипах, огромно!
Ох дурят нашего брата: https://youtu.be/TNiGUJMSopU?t=366
Что-то здесь не то. Байт "0b00110011" отображает многочлен "x^5 + x^4 + x + 1"
Прежде чем менять USB-C в телефоне, попробуйте другой кабель. Там бывает износ контактов (тоненькие они очень). Но новый, неизношенный кабель может еще долго работать.
Вообще, USB-C разъем это тот еще компромис между передаваемой мощностью и размерами. И он очень чувствителен к позиционированию на плате. Бывает что при монтаже он становится на 0.2-0.3 мм глубже внутрь корпуса, и писец. Кабель довольно быстро перестает дотягиваться до контактов и начинаются проблемы с зарядкой.
Мммм, может быть. Но мне на miniUSB везло. Ни один не сдох, хотя несколько уже больше 10 лет эксплуатируются в автомобиле. Их любили в навигаторы ставить даже тогда, когда во всех остальных устройствах уже на micro перешли.
Принцип Парето (80/20) Принцип: 80% результата достигается за счёт 20% усилий, а оставшиеся 20% результата требуют 80% усилий. В разработке ПО: Обычно 20% разработчиков создают 80% ценного кода, а 20% функционала продукта удовлетворяют 80% потребностей пользователей. Этот принцип помогает менеджерам сосредоточиться на ключевых приоритетах, не растрачивая ресурсы на малозначительные задачи.
Но вы всегда ставите приоритет не на тех 20 процентах. И увольняете не те 20% инженеров.
В корпорациях мера ВСЕГДА становится целью. Как результат - вы получаете то, что вы измеряете.
Ограничения своего подхода авторы понимают. Но вот пользователи их результатов не всегда.
В больших компаниях, особенно если кодовые метрики учитываются в ежегодном ревью, попадается тип инженера - "энтузиаст". Он влезает в любой проект в самом начале. Пишет тонны кода. Но для того чтоб проект дошел хотя-бы до стадии MVP, нужно весь его код выкинуть и переписать. Этот код написан без размышлений о том как он будет взаимодействовать с другими компонентами, как он будет работать во всех сценариях, и прочее. Такой код даже заглушкой назвать нельзя. Он написан в стиле "суета ради суеты".
Кодовые метрики таких типов всегда на высоте, на уровне лучших senior инженеров компании.
С другой стороны есть люди которые пишут очень мало кода. Но этот код критически важен, и часто сложен. Он определяет архитектуру системы на годы вперед. Часто такие люди проводят большую часть рабочего дня за разговорами в кабинетах и на кухнях. У этих людей кодовые метрики обычно не сильно хорошие. Единственно что их отличает, их код живет долго. Десятилетия спустя его все еще можно найти внутри основных библиотек. И он обычно обвешан комментариями вида: "ни в коем случае не менять", "обязательно code review с super-system-core командой", "director of engineering approval is a must".
И если первый тип инжинеров можно легко уволить, то вторые критически важны для развития компании. Но понять это, глядя на кодовые метрики, практически нереально.