NL - такс рулинг 5 лет, не 3. Хотели вообще отменить, но вроде пока оставили. Как я понял, народ за эти 5 лет получает паспорт, ну а потом уезжают. AU - так-то интересный вариант. Там как-то довольно заморочено с переездом, знакомый рассказывал такую схему: найти до приезда работу не реально, делаешь визу для учебы на курсах, учишься, параллельно ищешь работу. Точно знаю, что сейчас там в фаангах - с наймом плохо, в не фаангах - вроде есть жизнь. По крайней мере в Сиднее. А насколько там хорошо живется айтишнику(доходы/расходы) - я пока мнение не смог составить, очень противоречивые отзывы слышал.
По срокам не правы. Шесть лет - это какой-то запредельный случай. Насколько я знаю по опыт бывших коллег, полтора-три года. Насчет "катастрофически повлияет" - тоже не совсем так. Сильно зависит, в какой момент это сделать, и там есть какой-то шаг, подача какой-то формы (по памяти не воспроизведу уже), после которой можно менять работодателя и на срок получения GC это не влияет. Срок, за который нужно найти работу в случае увольнения - 2 месяца. Но это все же лучше, чем виза L, где в случае увольнения путь один - уехать (ну либо делать какую-то акробатику со сменой статуса).
Вы продолжаете подмену понятий. Смотрите, тут все просто. Мое утверждение было таким: в этой войне не было необходимости, т.к. России никто не угрожал, и не нападал. Согласно элементарным правилам логики и дискуссии, тот, кто с этим не согласен - должен привести примеры, что/кто/как для России представлял угрозу. То, что оценка угрозы - вещь субъективная, никак не делает ОШИБОЧНЫМ мое утверждение. Максимум - спорным. Ошибочным его может сделать только опровергающие его факты.
Процент населения планеты - вообще ни какой роли здесь не играет. Во-первых, не нужно играть в игру "все равны". Нет, не равны, это факт, как ни печально. Миллион образованных и богатых жителей одной страны - оказывают на мир несопоставимо большее влияние, чем миллион нищих и безграмотных. Поэтому, с кем из этого миллиона у вас сотрудничество - меняет многое. Найдите на карте Бангладеш. Это еле различимая точка относительно России - а его население больше. Что это меняет? Ничего. Во-вторых, в тех же голосованиях ООН, принятии международных решений - у каждой страны 1 голос, вне зависимости от размера населения. И большинство голосов осудили Российское вторжение.
Про священную борьбу со злом - это вы сами придумали. У этой войны есть сторона нападающая, и сторона обороняющаяся. Вы пытаетесь это размыть во все-не-так-однозначно, т.е. назвать черное белым. Ваше дело, но я в этом участвовать не буду.
"это субъективно" не есть "это ошибочно". Не нужно подменять понятия. В чем моя ошибка - в итоге вы не ответили.
Опять манипуляция. Вы говорили "только часть", тогда как речь идет о "подавляющее большинство", а если воздержавшихся записывать не в сторонников, а противников, то и "почти весь мир". Изоляция есть: президент России не может прилететь в большинство стран мира, на многих чиновников наложены санкции. Не вижу смысла спорить о том, достаточная ли это изоляция, работают ли санкции - речь не об этом. У России нет союзников. Есть только выгодоприобритатели типа Китая и Индии. Ну, можно в друзья записать Иран и КНДР, конечно, а также тех товарищей, которые рулят Афганистаном - собственно, это само по себе многое говорит о происходящем, кто с кем и против кого дружит.
Почему мнение русского патриота стало априори правильным? Просто потому что он патриот? Приведите, пожалуйста, факты, подтверждающие, что я допустил ошибку.
"Фактически, действия России осудили не все, а только часть стран. " - откройте резолюцию ООН ES-11/4, и вторую ES-11/1. В обеих, из 193 стран, проголосовали против (поддержали Россию) 5. Даже если убрать воздержавшихся вообще, Россию осудили 141 и 143 страны соответстенно. Это 73% мира. Вы это назвали "только часть"?
Какие это части Югославии были присоединены к НАТО? Именно "присоединены", принудительно. Не говоря уже о том, что нет такой страны - НАТО. Это военный союз, куда еще и попасть не так просто (как минимум, нужно согласие всех стран-участников).
Мобилизация - это отправка тех, кто в запасе, в зону боевых действий. Ни одна страна ЕС этого не делала много десятилетий, хотя бы потому, что у них нет призывной армии. США делали такое последний раз во Вьетнаме, в 60-е.
Так что, страны, подходящей под все 3 (или хотя бы 2) критерия вы не назвали.
Подождем, пока ответят жители Парижа, но сложно не задать вам встречный вопрос: вы можете быть уверены, что если вы читаете оппозиционные новости с этого самого телефона в московском метро, на следующей станции вас не выведет полиция, потому что рядом сидящий бдительный гражданин решил на вас донести?
Почему это H1B - виза раба? Можно менять работу после первого же чека (т.е. зачастую - уже через неделю работы). Виза раба - это L1, где человек привязан к компании, и не может поменять ее.
Нет, не мирные переговоры - инфантильная позиция. Инфантильная позиция - это обвинять в чем-то тех, кто поставляет оружие, просто потому что это оружие, и не важно, почему и для чего его поставляют. По такой логике странам нужно просто переплавить оружие, и жить в мире (и инфантильность в данном случае - не понимать того, что есть страны, которые так не сделают, и придут, со своим оружием).
То, что Европа при этом покупает ресурсы у РФ (а также душит санкциями простых граждан России) - ужасно, но не идет ни в какое сравнение с тем, что делает РФ (я не из числа людей "ах так, вы мне карты заблокировали, в визе отказали - все-таки Соловьев прав, какой ты, запад, возвращаюсь в РФ!").
Естественно, любая война закончится переговорами о мире. Вопрос, на каких условиях. Очевидно, что Европа не хочет, чтобы это были переговоры, где России отходит половина ЕС.
Вы отхватываете минусов потому что заняли инфантильную позицию. Никто тут не за войну. Все мы хотим мира, развития, технологий, этики, и чтобы оружие вообще исчезло. Вопрос - как этого достичь, когда есть те, кому такой мир не нужен. Вы, фактически, предлагаете бездействовать или уговаривать того, у кого оружие в руках, и готовность идти до конца. Европа поставляет оружие Украине не чтобы война продолжалась, а чтобы она не перекинулась на саму Европу.
Ну понятно, вы против всего плохого, за все хорошее. Но хорошо бы как-то на реальность еще смотреть. Если бы запад не помогал Украине - война бы быстро закончилась, а дальше - что? Поставьте себя на место Европы. По центральным каналам РФ регулярно можно услышать что-то типа "Европу - в радиактивный пепел", "бомбить ЕС", "захватить прибалтику" (западная "пропаганда" никогда такого себе не позволяет, кстати).
Т.е. поставлять оружие той стороне, на которую совершено необоснованное нападение, это не этично? Хорошо, если на улице избивают человека - этично пройти мимо по вашей логике?
Бремя доказательства на утверждающем. Оставим "все страны преследуют свои интересы, везде пропаганда, все иногда воюют" в стороне, это все и так очевидно. Но у всего этого есть черта. Россия ее переступила, другие - не переступали в обозримом прошлом. Чтобы вам проще было ответить, сформулирую. Итак, какая страна мира, кроме России, за последние 80 лет сделала следующее (все пункты, не один из них):
1. Начала войну при отсутствии угрозы и необходимости 2. Присоединила к себе захваченные территории 3. Провела мобилизацию
Жду вашего ответа.
И сразу же второй вопрос (если хотите, риторический). Страна А напала на страну Б. Есть три пропаганды: 1. В стране А пропаганда говорит, какие Б плохие. 2. В стране Б пропаганда говорит, какие А плохие. 3. Другие страны говорят, какие А плохие. Вопрос: все ли 3 являются пропагандой? Т.е. намеренным убеждением в чем-то, не соответствующем действительности.
В том-то и дело, что не количество, а качество - решает. Насколько помню с ходу, французский в: Швейцария, Бельгия, Канада, Люксембург, собственно Франция. Т.е. одни из самых развитых стран. Есть ли хотя бы одна испаноязычная страна, по уровню дотягивающая до них? Включая Испанию (море, еда - это классно, конечно, речь про экономику, самодостаточность страны, образование, медицину).
Хорошо, если так. На слух, люксембургский - это уже французский+немецкий. Минус в том, что он нигде не пригодится. На французском и немецком - говорит несколько стран.
А может в этом и проблема? В людях, которые в период агрессивной войны, репрессий, пропаганды (в т.ч. бесконечных сюжетах о возвращенцах) рассказывают (без политики) о своем возвращении туда. Искренне недоумевая "а что такого?", вернуться в родное место. Вернуться - нет ничего такого. Быть вне политики сейчас, и делать вид, что все хорошо в России - выглядит как-то совсем не очень.
Так собственно в "пути" и дело. Приведу пример (думаю, для многих +/- актуальный). Я родился и окончил школу в небольшом городке на севере РФ, следовательно, потом мне предстояло сделать несколько рывков:
Поехать учиться в университете в большой город (я выбрал Новосибирск). Здесь уже отсев: большинство одноклассников выбрали соседние Тюмень/Екат, могли часто ездить к родителям, и в итоге - почти все вернулись жить в тот родной городок.
Завершив учебу (+магистратура, +аспирантура) и получив опыт работы, переехать в Москву. Тут тоже фильтр, пара одногрупников - переехали тоже, сейчас все они - уже в Европе, выстроенная классная жизнь.
Накопив опыт, выучив язык - перейти в международный фриланс, уволиться, начать длинное путешествие. Опять же, большинство бывших коллег - остались в офисах тогда, потому что верили "не бывает фриланса для .net".
Это, с одной стороны, интересный опыт. Теперь я обладаю нужными скилами чтобы переехать почти в любую страну и работать там. Но эти 3 рывка - заняли два десятилетия (!). И смотрю я на товарищей, один в США, другой в Германии, третий в Англии, четвертый - в Австралии. Их дети, к моменту завершения школы, будут билингвами со свободным английским/немецким, классным образованием. Они пойдут в университет, расположенный в этом же, или в соседнем городе, и этот диплом будет котироваться по всему миру. Пока они будут учиться - они построят нетворкинг с людьми со всего мира. Мои товарищи сэкономили им 20 лет жизни. Они на старте будут там, куда мне пришлось карабкаться.
Никто не знает, что будет в России через 20 лет. Хочется верить - развитая свободная страна, куда люди со всего мира стремятся переехать, но пишу это - и самому же смешно (и грустно). Не делаются такие вещи так быстро. Поэтому, я как раз-таки не желаю детям повторения моего пути.
Решать, конечно, вам. Удивительно то, как с одной и той же мотивацией "ради детей" одни люди бегут из России, другие в нее возвращаются. При прочих равных, я бы сказал, что для ребенка хорошо иметь второй паспорт и второй язык, и плохо учиться в стране, где с детского садика пропаганда войны и в целом агрессивное общество. Хорошо иметь выбор, плохо не иметь. Вернуться - на порядок проще, чем уехать, а будет ли потом возможность уехать - никто не гарантирует. Больше похоже, что вы устали бороться и просто сдались, но решили для себя это оправдать заботой о детях, впрочем, это не редкое явление. Потому что любая эмиграция - это очень тяжело, и первые несколько лет даже речи нет о возвращении к уровню "как было дома". Можно остаться в теплом гнезде, и не думать, а что там за горами, потому что страшно.
Работать с английским тяжело? Два ребенка без нянь и бабушек? Мда.. Я 10 лет назад уехал с женой и (тогда еще одним) ребенком, от всех бабушек, первая работа в интернациональной компании, все на английском (только вот я в школе французский учил). Осваивал на ходу. Потом второй ребенок. Жили в разных странах, разных локациях и условиях, с приключениями (типа "пережить наводнение в джунглях Таиланда"), без чьей-либо поддержки, потому что ни на кого свою ответственность переложить даже и мысли не было. А когда в пандемию (я уже несколько лет был на удаленке) люди сходили с ума "как это, работать в одной квартире с детьми!" - мне реально было смешно.
Не знаю, что потом мои дети мне припомнят, что "почему мы выросли не в Новосибирске, с бабушкой и дедушкой", или что они только в первые пять лет жизни пожили в 10+ странах. Может мы и вернемся в Россию. Но точно не тогда, когда она ведет войну. Ведь ничего не изменилось! Кроме нормализации войны в голове людей. Причина, из-за которой более миллиона человек покинули Россию - она не только никуда не делась, но только усилилась.
NL - такс рулинг 5 лет, не 3. Хотели вообще отменить, но вроде пока оставили. Как я понял, народ за эти 5 лет получает паспорт, ну а потом уезжают.
AU - так-то интересный вариант. Там как-то довольно заморочено с переездом, знакомый рассказывал такую схему: найти до приезда работу не реально, делаешь визу для учебы на курсах, учишься, параллельно ищешь работу. Точно знаю, что сейчас там в фаангах - с наймом плохо, в не фаангах - вроде есть жизнь. По крайней мере в Сиднее. А насколько там хорошо живется айтишнику(доходы/расходы) - я пока мнение не смог составить, очень противоречивые отзывы слышал.
По срокам не правы. Шесть лет - это какой-то запредельный случай. Насколько я знаю по опыт бывших коллег, полтора-три года. Насчет "катастрофически повлияет" - тоже не совсем так. Сильно зависит, в какой момент это сделать, и там есть какой-то шаг, подача какой-то формы (по памяти не воспроизведу уже), после которой можно менять работодателя и на срок получения GC это не влияет. Срок, за который нужно найти работу в случае увольнения - 2 месяца. Но это все же лучше, чем виза L, где в случае увольнения путь один - уехать (ну либо делать какую-то акробатику со сменой статуса).
Вы продолжаете подмену понятий. Смотрите, тут все просто. Мое утверждение было таким: в этой войне не было необходимости, т.к. России никто не угрожал, и не нападал. Согласно элементарным правилам логики и дискуссии, тот, кто с этим не согласен - должен привести примеры, что/кто/как для России представлял угрозу. То, что оценка угрозы - вещь субъективная, никак не делает ОШИБОЧНЫМ мое утверждение. Максимум - спорным. Ошибочным его может сделать только опровергающие его факты.
Процент населения планеты - вообще ни какой роли здесь не играет. Во-первых, не нужно играть в игру "все равны". Нет, не равны, это факт, как ни печально. Миллион образованных и богатых жителей одной страны - оказывают на мир несопоставимо большее влияние, чем миллион нищих и безграмотных. Поэтому, с кем из этого миллиона у вас сотрудничество - меняет многое. Найдите на карте Бангладеш. Это еле различимая точка относительно России - а его население больше. Что это меняет? Ничего. Во-вторых, в тех же голосованиях ООН, принятии международных решений - у каждой страны 1 голос, вне зависимости от размера населения. И большинство голосов осудили Российское вторжение.
Про священную борьбу со злом - это вы сами придумали. У этой войны есть сторона нападающая, и сторона обороняющаяся. Вы пытаетесь это размыть во все-не-так-однозначно, т.е. назвать черное белым. Ваше дело, но я в этом участвовать не буду.
Да, но вопрос-то был в том, какая страна сделала все 3 вещи за последние 80 лет. И ответ простой: кроме России, ни какая.
"это субъективно" не есть "это ошибочно". Не нужно подменять понятия. В чем моя ошибка - в итоге вы не ответили.
Опять манипуляция. Вы говорили "только часть", тогда как речь идет о "подавляющее большинство", а если воздержавшихся записывать не в сторонников, а противников, то и "почти весь мир". Изоляция есть: президент России не может прилететь в большинство стран мира, на многих чиновников наложены санкции. Не вижу смысла спорить о том, достаточная ли это изоляция, работают ли санкции - речь не об этом. У России нет союзников. Есть только выгодоприобритатели типа Китая и Индии. Ну, можно в друзья записать Иран и КНДР, конечно, а также тех товарищей, которые рулят Афганистаном - собственно, это само по себе многое говорит о происходящем, кто с кем и против кого дружит.
Вы сейчас серьезно?
Почему мнение русского патриота стало априори правильным? Просто потому что он патриот? Приведите, пожалуйста, факты, подтверждающие, что я допустил ошибку.
"Фактически, действия России осудили не все, а только часть стран. " - откройте резолюцию ООН ES-11/4, и вторую ES-11/1. В обеих, из 193 стран, проголосовали против (поддержали Россию) 5. Даже если убрать воздержавшихся вообще, Россию осудили 141 и 143 страны соответстенно. Это 73% мира. Вы это назвали "только часть"?
Какие это части Югославии были присоединены к НАТО? Именно "присоединены", принудительно. Не говоря уже о том, что нет такой страны - НАТО. Это военный союз, куда еще и попасть не так просто (как минимум, нужно согласие всех стран-участников).
Мобилизация - это отправка тех, кто в запасе, в зону боевых действий. Ни одна страна ЕС этого не делала много десятилетий, хотя бы потому, что у них нет призывной армии. США делали такое последний раз во Вьетнаме, в 60-е.
Так что, страны, подходящей под все 3 (или хотя бы 2) критерия вы не назвали.
Подождем, пока ответят жители Парижа, но сложно не задать вам встречный вопрос: вы можете быть уверены, что если вы читаете оппозиционные новости с этого самого телефона в московском метро, на следующей станции вас не выведет полиция, потому что рядом сидящий бдительный гражданин решил на вас донести?
Почему это H1B - виза раба? Можно менять работу после первого же чека (т.е. зачастую - уже через неделю работы). Виза раба - это L1, где человек привязан к компании, и не может поменять ее.
Нет, не мирные переговоры - инфантильная позиция. Инфантильная позиция - это обвинять в чем-то тех, кто поставляет оружие, просто потому что это оружие, и не важно, почему и для чего его поставляют. По такой логике странам нужно просто переплавить оружие, и жить в мире (и инфантильность в данном случае - не понимать того, что есть страны, которые так не сделают, и придут, со своим оружием).
То, что Европа при этом покупает ресурсы у РФ (а также душит санкциями простых граждан России) - ужасно, но не идет ни в какое сравнение с тем, что делает РФ (я не из числа людей "ах так, вы мне карты заблокировали, в визе отказали - все-таки Соловьев прав, какой ты, запад, возвращаюсь в РФ!").
Естественно, любая война закончится переговорами о мире. Вопрос, на каких условиях. Очевидно, что Европа не хочет, чтобы это были переговоры, где России отходит половина ЕС.
Вы отхватываете минусов потому что заняли инфантильную позицию. Никто тут не за войну. Все мы хотим мира, развития, технологий, этики, и чтобы оружие вообще исчезло. Вопрос - как этого достичь, когда есть те, кому такой мир не нужен. Вы, фактически, предлагаете бездействовать или уговаривать того, у кого оружие в руках, и готовность идти до конца. Европа поставляет оружие Украине не чтобы война продолжалась, а чтобы она не перекинулась на саму Европу.
Я не думаю, что вы их читали. Если бы читали (вот здесь можно), то вопроса "а чего это Украина не согласилась на "мир"" - не возникло бы.
Ну понятно, вы против всего плохого, за все хорошее. Но хорошо бы как-то на реальность еще смотреть. Если бы запад не помогал Украине - война бы быстро закончилась, а дальше - что? Поставьте себя на место Европы. По центральным каналам РФ регулярно можно услышать что-то типа "Европу - в радиактивный пепел", "бомбить ЕС", "захватить прибалтику" (западная "пропаганда" никогда такого себе не позволяет, кстати).
Т.е. поставлять оружие той стороне, на которую совершено необоснованное нападение, это не этично? Хорошо, если на улице избивают человека - этично пройти мимо по вашей логике?
Бремя доказательства на утверждающем. Оставим "все страны преследуют свои интересы, везде пропаганда, все иногда воюют" в стороне, это все и так очевидно. Но у всего этого есть черта. Россия ее переступила, другие - не переступали в обозримом прошлом. Чтобы вам проще было ответить, сформулирую. Итак, какая страна мира, кроме России, за последние 80 лет сделала следующее (все пункты, не один из них):
1. Начала войну при отсутствии угрозы и необходимости
2. Присоединила к себе захваченные территории
3. Провела мобилизацию
Жду вашего ответа.
И сразу же второй вопрос (если хотите, риторический). Страна А напала на страну Б. Есть три пропаганды:
1. В стране А пропаганда говорит, какие Б плохие.
2. В стране Б пропаганда говорит, какие А плохие.
3. Другие страны говорят, какие А плохие.
Вопрос: все ли 3 являются пропагандой? Т.е. намеренным убеждением в чем-то, не соответствующем действительности.
В том-то и дело, что не количество, а качество - решает. Насколько помню с ходу, французский в: Швейцария, Бельгия, Канада, Люксембург, собственно Франция. Т.е. одни из самых развитых стран. Есть ли хотя бы одна испаноязычная страна, по уровню дотягивающая до них? Включая Испанию (море, еда - это классно, конечно, речь про экономику, самодостаточность страны, образование, медицину).
Хорошо, если так. На слух, люксембургский - это уже французский+немецкий. Минус в том, что он нигде не пригодится. На французском и немецком - говорит несколько стран.
А может в этом и проблема? В людях, которые в период агрессивной войны, репрессий, пропаганды (в т.ч. бесконечных сюжетах о возвращенцах) рассказывают (без политики) о своем возвращении туда. Искренне недоумевая "а что такого?", вернуться в родное место. Вернуться - нет ничего такого. Быть вне политики сейчас, и делать вид, что все хорошо в России - выглядит как-то совсем не очень.
Так собственно в "пути" и дело. Приведу пример (думаю, для многих +/- актуальный). Я родился и окончил школу в небольшом городке на севере РФ, следовательно, потом мне предстояло сделать несколько рывков:
Поехать учиться в университете в большой город (я выбрал Новосибирск). Здесь уже отсев: большинство одноклассников выбрали соседние Тюмень/Екат, могли часто ездить к родителям, и в итоге - почти все вернулись жить в тот родной городок.
Завершив учебу (+магистратура, +аспирантура) и получив опыт работы, переехать в Москву. Тут тоже фильтр, пара одногрупников - переехали тоже, сейчас все они - уже в Европе, выстроенная классная жизнь.
Накопив опыт, выучив язык - перейти в международный фриланс, уволиться, начать длинное путешествие. Опять же, большинство бывших коллег - остались в офисах тогда, потому что верили "не бывает фриланса для .net".
Это, с одной стороны, интересный опыт. Теперь я обладаю нужными скилами чтобы переехать почти в любую страну и работать там. Но эти 3 рывка - заняли два десятилетия (!). И смотрю я на товарищей, один в США, другой в Германии, третий в Англии, четвертый - в Австралии. Их дети, к моменту завершения школы, будут билингвами со свободным английским/немецким, классным образованием. Они пойдут в университет, расположенный в этом же, или в соседнем городе, и этот диплом будет котироваться по всему миру. Пока они будут учиться - они построят нетворкинг с людьми со всего мира. Мои товарищи сэкономили им 20 лет жизни. Они на старте будут там, куда мне пришлось карабкаться.
Никто не знает, что будет в России через 20 лет. Хочется верить - развитая свободная страна, куда люди со всего мира стремятся переехать, но пишу это - и самому же смешно (и грустно). Не делаются такие вещи так быстро. Поэтому, я как раз-таки не желаю детям повторения моего пути.
Решать, конечно, вам. Удивительно то, как с одной и той же мотивацией "ради детей" одни люди бегут из России, другие в нее возвращаются. При прочих равных, я бы сказал, что для ребенка хорошо иметь второй паспорт и второй язык, и плохо учиться в стране, где с детского садика пропаганда войны и в целом агрессивное общество. Хорошо иметь выбор, плохо не иметь. Вернуться - на порядок проще, чем уехать, а будет ли потом возможность уехать - никто не гарантирует. Больше похоже, что вы устали бороться и просто сдались, но решили для себя это оправдать заботой о детях, впрочем, это не редкое явление. Потому что любая эмиграция - это очень тяжело, и первые несколько лет даже речи нет о возвращении к уровню "как было дома". Можно остаться в теплом гнезде, и не думать, а что там за горами, потому что страшно.
Работать с английским тяжело? Два ребенка без нянь и бабушек? Мда.. Я 10 лет назад уехал с женой и (тогда еще одним) ребенком, от всех бабушек, первая работа в интернациональной компании, все на английском (только вот я в школе французский учил). Осваивал на ходу. Потом второй ребенок. Жили в разных странах, разных локациях и условиях, с приключениями (типа "пережить наводнение в джунглях Таиланда"), без чьей-либо поддержки, потому что ни на кого свою ответственность переложить даже и мысли не было. А когда в пандемию (я уже несколько лет был на удаленке) люди сходили с ума "как это, работать в одной квартире с детьми!" - мне реально было смешно.
Не знаю, что потом мои дети мне припомнят, что "почему мы выросли не в Новосибирске, с бабушкой и дедушкой", или что они только в первые пять лет жизни пожили в 10+ странах. Может мы и вернемся в Россию. Но точно не тогда, когда она ведет войну. Ведь ничего не изменилось! Кроме нормализации войны в голове людей. Причина, из-за которой более миллиона человек покинули Россию - она не только никуда не делась, но только усилилась.