Я честно говоря не понял, объясните пожалуйста
Почти всю статью автор рассказывает, что оценка сроков не нужна
Затем заявляет «Оценка сроков, если не вредна, то по крайней мере бессмысленна. А вот оценка трудозатрат — довольно полезное упражнение»
Я всю жизнь думал что оценка срока это и есть оценка трудозатрат, то есть сколько тебе нужно времени, чтобы запилить эту фичу?
Я вот вообще в шоке, в чем отличие то принципиальное? Почему одно не нужно, а другое очень полезно?
Тут часто пишут что не используют зимой
Однако велосипед очень даже можно использовать зимой
Но для велосипеда на работу нужны условия и для велосипеда на работу зимой этих условий становится больше
Не ездить по дорогам, это становится слишком опасно
Душ становится нужнее, соблюсти баланс во всем теле чтобы не было ни холодно, ни жарко намного сложнее и обычно выбирается чтобы гдето было пожарче
Нужна определенная ловкость чтобы ловить велосипед когда он будет подскальзываться или зарываться в снег, и в общем опыта требуется больше чтобы этих подскальзываний было минимум и с минимальной опасностью
Потребуется дополнительная экипировка, обычных зимних ботинок и перчаток может не хватить
Если вы получаете ответ не по методике, обычно вы не можете оценить каков процент ошибки
И вообще это превращается не в научный метод, а в субъективное мнение эксперта
Еще непонятно про равенство дисперсий
Если мы тестируем, отличается ли подбрасывание монетки в Москве от подбрасывания в Париже
Выбираем значимость
Получаем 52/100 орлов в Москве, 49/100 в Париже
как тут могут быть равны дисперсии
А если не равны, то нельзя применять метод?
Хотелось бы лучше понимать значимость
Если мы берем 5%, это значит результат каждого двадцатого исследования можно выкидывать в мусорку?
Если нет, то какой процент исследований в среднем даст неправильный результат при использовании значимости 5%? А 1%?
У вас проблемы с логикой
Во-первых если тест имеет вероятность ложноположительного результата выше нуля, это еще не значит что тест плохой.
Во-вторых между собеседованиями вы провели обучение и закрыли какие-то пробелы в знаниях, а значит стали лучше, то есть вы не такой же как были на первом собесе.
Все потому и проводят по-разному интервью, что нет единого лучшего способа их проводить. Все методы имеют недостатки, их конечно можно на этом основании критиковать, но проводить то как-то надо) Вы наверно и сами согласитесь, что кандидат ответивший на 5 теоретических вопросов правильно, при прочих равных (или неизвестных) лучше кандидата который на них не ответил.
Да в некоторых играх помощник по правилам в отношении легальности ходов и «что будет?» не помешает
Некоторые игры настолько сложны, что игроки играют десятилетиями и не овладевают всеми правилами (Magic: the Gathering)
На 20% я понял что это лучше не читать
«тело synchronized оператора выполнено полностью или в сокращенном варианте» что за сокращенный вариант оператора ?) если посмотрите в оригинал, узнаете)
«Метод synchronized (§8.4.3.6) автоматически выполняет захват» что за метод синхронайзд придуманный автором опять же узнаете в оригинале
В задаче сказано разделите монеты на две кучи
А вы переворачиваете монеты
Вообще некорректная задача, не выдан инструментарий что можно что нельзя
Если их можно в темноте без проблем находить тогда можно просто 10 решек в одну кучу положить
Случается, что какая-то важная часть работы по недосмотру оказывается ничейной – тогда вы приплыли
Мне кажется вы как технический директор должны понимать — задача не может быть ничейной. В любом случае она является в ведении генерального директора. Он делит все задачи между подчиненными и далее вниз по иерархии. Если на какомто этапе задача остается не делегированной, то она относится к компетенции соответствующего начальника.
Почти всю статью автор рассказывает, что оценка сроков не нужна
Затем заявляет «Оценка сроков, если не вредна, то по крайней мере бессмысленна. А вот оценка трудозатрат — довольно полезное упражнение»
Я всю жизнь думал что оценка срока это и есть оценка трудозатрат, то есть сколько тебе нужно времени, чтобы запилить эту фичу?
Я вот вообще в шоке, в чем отличие то принципиальное? Почему одно не нужно, а другое очень полезно?
Однако велосипед очень даже можно использовать зимой
Но для велосипеда на работу нужны условия и для велосипеда на работу зимой этих условий становится больше
Не ездить по дорогам, это становится слишком опасно
Душ становится нужнее, соблюсти баланс во всем теле чтобы не было ни холодно, ни жарко намного сложнее и обычно выбирается чтобы гдето было пожарче
Нужна определенная ловкость чтобы ловить велосипед когда он будет подскальзываться или зарываться в снег, и в общем опыта требуется больше чтобы этих подскальзываний было минимум и с минимальной опасностью
Потребуется дополнительная экипировка, обычных зимних ботинок и перчаток может не хватить
И вообще это превращается не в научный метод, а в субъективное мнение эксперта
Если мы тестируем, отличается ли подбрасывание монетки в Москве от подбрасывания в Париже
Выбираем значимость
Получаем 52/100 орлов в Москве, 49/100 в Париже
как тут могут быть равны дисперсии
А если не равны, то нельзя применять метод?
Если мы берем 5%, это значит результат каждого двадцатого исследования можно выкидывать в мусорку?
Если нет, то какой процент исследований в среднем даст неправильный результат при использовании значимости 5%? А 1%?
Во-первых если тест имеет вероятность ложноположительного результата выше нуля, это еще не значит что тест плохой.
Во-вторых между собеседованиями вы провели обучение и закрыли какие-то пробелы в знаниях, а значит стали лучше, то есть вы не такой же как были на первом собесе.
Все потому и проводят по-разному интервью, что нет единого лучшего способа их проводить. Все методы имеют недостатки, их конечно можно на этом основании критиковать, но проводить то как-то надо) Вы наверно и сами согласитесь, что кандидат ответивший на 5 теоретических вопросов правильно, при прочих равных (или неизвестных) лучше кандидата который на них не ответил.
Некоторые игры настолько сложны, что игроки играют десятилетиями и не овладевают всеми правилами (Magic: the Gathering)
«тело synchronized оператора выполнено полностью или в сокращенном варианте» что за сокращенный вариант оператора ?) если посмотрите в оригинал, узнаете)
«Метод synchronized (§8.4.3.6) автоматически выполняет захват» что за метод синхронайзд придуманный автором опять же узнаете в оригинале
зачем математики тогда пользуются символом бесконечности? видимо им об этом не сказали
А вы переворачиваете монеты
Вообще некорректная задача, не выдан инструментарий что можно что нельзя
Если их можно в темноте без проблем находить тогда можно просто 10 решек в одну кучу положить
Сначала вы отправляете мне $10
Где-то я это уже видел)
Это около 1 миллисекунды
Мне кажется вы как технический директор должны понимать — задача не может быть ничейной. В любом случае она является в ведении генерального директора. Он делит все задачи между подчиненными и далее вниз по иерархии. Если на какомто этапе задача остается не делегированной, то она относится к компетенции соответствующего начальника.