При этом слинковать их по логам, наверняка, не составляет никакого труда. Звучит как защита от утечек AppleID в сторонние интеграции с Siri. Возможно, конечно, что у Эппла высочайшие моральные стандарты в области обращения с персональными данными, на порядки выше, чем у остальных компаний в индустрии, но верится в это с трудом.
Думали про UWB метки? Модуль от Decawave стоит 20 евро в розницу в маусере, по одному на игрока + 3 штуки раскидать по помещению в качестве опорных. Точность локализации в помещении — единицы сантиметров.
В вот наконец то, когда последний вариант готов, настала пора заглянуть в performance counters процессора :) Вы, кстати, не смотрели — куда упираетесь? В память упираться вроде рановато.
О, какая отличная тема поста!
У меня дома стоит паровой увлажнитель Carel, канальный, который нагревает воду за счёт пропускания через ней тока. Электроды оцинкованные, погружены в бачок объёмом ~3л, ток регулируется уровнем воды. В новом бачке номинальная мощность достигается на ~1/3 заполнения бачка, постепенно на электродах осаждается накипь, и для поддержания тока уровень воды растёт, как только достигает крышки бачка — увлажнитель говорит, что бачок надо сменить.
Так вот, по заверениям итальянского производителя бачка должно хватать на 3000 часов работы (как раз на сезон), у меня же уже через 600 часов перестаёт работать — электроды покрываются очень плотным слоем накипи, ~1мм в толщину, который не проводит ток и имеет коричневый цвет. Лимонной кислотой растворяется плохо. В соседнем доме, из того же жилого комплекса, делали лабораторный анализ воды, общая жёсткость 4.4 градуса Ж, всё в пределах нормативов, а так же в пределах нормативов производителя увлажнителя.
Вопрос: Что именно в этой воде надо отфильтровать, чтобы накипь образовывалась не так быстро? Проводимость воды для корректной работы увлажнителя должна быть от 350 до 1250 мкС/см, в кране — в районе 400.
Fizz buzz (often spelled FizzBuzz in this context) has been used as an interview screening device for computer programmers.[3][4] Writing a program to output the first 100 FizzBuzz numbers is a trivial problem for any would-be computer programmer, so interviewers can easily filter out those with insufficient programming ability.[citation needed]
Открываем ссылку по сноске 3:
Most good programmers should be able to write out on paper a program which does this in a under a couple of minutes.
Want to know something scary? – the majority of comp sci graduates can’t. I’ve also seen self-proclaimed senior programmers take more than 10-15 minutes to write a solution.
I’m not saying these people can’t write good code, but to do so they’ll take a lot longer to ship it. And in a business environment that’s exactly what you don’t want.
This sort of question won’t identify great programmers, but it will identify the weak ones. And that’s definitely a step in the right direction.
Это ровно то, что я написал в своём комментарии чуть выше. Это тест профнепригодность, чтобы отсеять неспособных (или не умеющих) программировать, не более. К сожалению, я имею опыт собеседований, когда кандидат действительно с большим трудом пишет решение задачи, сравнимой по сложности с fizzbuzz. А вы предлагаете подобного уровня задачи давать на дом заранее.
Если же более сложные давать — то это уже будет какое-то тестовое задание, и (имхо) чем выше уровень разработчика, тем меньше шансов, что он станет его делать. В принципе, чтобы пообсуждать код — можно уже и прямо на собеседовании дать, вместе сначала прочитать, потом обсудить. Либо прямо на собеседовании всё же не fizzbuzz, а что-то более нормальное писать, тогда можно и посмотреть, как кандидат код пишет, как к решению задачи подходит и т.д.
Мне, например, нравится давать кандидатам написать простейший LRU-кэш. Если кандидат не знает, как он должен работать (алгоритмически) — то я, конечно, рассказываю. Есть простор для обсуждения API (в случае С++, к примеру — как обрабатывать отсутствие элемента), эффективность реализации, когда такой кэш будет плохо работать и т.д.
Простите, но FizzBuzz — это задачка такого уровня, что любой адекватный программист чуть опытнее джуна должен написать практически в бессознанке. Джуну надо будет слегка подумать.
Если переложить на вождение автомобиля, как тут уже предлагали — это как начать ехать на автомобиле (ну или велосипеде, для разнообразия). Вы же правда не будете брать в велокурьеры человека, который при попытке поехать на велике будет рассказывать, что он слегка подзабыл, как правильно крутить руль, и что вообще-то нормальные люди сначала смотрят ролик на ютубе, а не запоминают ненужную информацию?
Чтобы это хотя бы был псевдокод, который работает. Через цикл и if-else конечно нормально, особенно если в условиях ничего не напутано :)
Условно, если бы это был код на питоне, то я бы на старте смотрел на такое:
как минимум, результат должен совпадать с требуемым
что синтаксис в принципе адекватный
цикл присутствует (хорошее место, чтобы потом спросить про генераторы и xrange/range в 2 питоне, и что делает range в 3)
что кандидат понимает концепцию деления с остатком
что в случае значения 15 будет написано и fizz, и buzz
Я понимаю, что это звучит довольно тупо, но часть кандидатов валится на таком задании! То "забыл" как в питоне функции оформляются, то в условиях намудрил, то остаток от деления проверяет, что он не равен нулю, вместо проверки на равенство. Ход рассуждений тоже важно видеть: кто сначала чуть подумал, какие варианты могут быть; кто проверил свой код, после того, как его написал.
Смысл заданий типа FizzBuzz — отсеять тех, кто точно не умеет нормально код писать. Таких людей на роль программистов нанимать большого смысла нету. Что там при этом написано в бэкграунде — не особо важно.
Сложно сказать, какой там конфиг для rtmp на стороне nginx, ведь он не приведён в статье, но без специальных приседаний раздача rtmp потока будет вестись только одним процессом-воркером, так что использовать многоядерные виртуалки для рестриминга большого смысла нету, и сильно увеличить количество потоков относительно того, что получилось у автора, может и не получиться.
Так же, без конфига, не видно, был ли там адаптивный стриминг с нарезкой на много битрейтов. Судя по количеству ядер — не было. То есть клиенты с медленным интернетом идут лесом.
При этом слинковать их по логам, наверняка, не составляет никакого труда. Звучит как защита от утечек AppleID в сторонние интеграции с Siri. Возможно, конечно, что у Эппла высочайшие моральные стандарты в области обращения с персональными данными, на порядки выше, чем у остальных компаний в индустрии, но верится в это с трудом.
А когда вы просите Siri включить свет у вас на кухне — то он включается магически, без каких либо идентификаторов, ага :)
Бранч предиктор предварительно обучали холостыми запусками программы?
Судя по https://shottracker.com/howitworks и https://www.decawave.com/spaldingr-and-shottrackerr-partner-with-decawave/ — должны. Но лучше написать производителю, конечно.
Думали про UWB метки? Модуль от Decawave стоит 20 евро в розницу в маусере, по одному на игрока + 3 штуки раскидать по помещению в качестве опорных. Точность локализации в помещении — единицы сантиметров.
Intel vTune Amplifier (есть триал), если попроще.
https://github.com/andikleen/pmu-tools — если под линуксом и хочется упороться на-отличненько. Вот статья, с которой можно начать: https://halobates.de/blog/p/262 .
Про память — не должно бы в неё упираться, потому что всего в районе 5 гбайт/с записи, к тому же линейной — кэш процессора должен порулить тут.
В вот наконец то, когда последний вариант готов, настала пора заглянуть в performance counters процессора :) Вы, кстати, не смотрели — куда упираетесь? В память упираться вроде рановато.
Конкретно в этом случае Robinhood что-то очканул навариться :)
В статье больше пишется об атомарности обновления данных для чтения, а вы пишете про линеаризацию конкурентных запросов на запись.
О, какая отличная тема поста!
У меня дома стоит паровой увлажнитель Carel, канальный, который нагревает воду за счёт пропускания через ней тока. Электроды оцинкованные, погружены в бачок объёмом ~3л, ток регулируется уровнем воды. В новом бачке номинальная мощность достигается на ~1/3 заполнения бачка, постепенно на электродах осаждается накипь, и для поддержания тока уровень воды растёт, как только достигает крышки бачка — увлажнитель говорит, что бачок надо сменить.
Так вот, по заверениям итальянского производителя бачка должно хватать на 3000 часов работы (как раз на сезон), у меня же уже через 600 часов перестаёт работать — электроды покрываются очень плотным слоем накипи, ~1мм в толщину, который не проводит ток и имеет коричневый цвет. Лимонной кислотой растворяется плохо. В соседнем доме, из того же жилого комплекса, делали лабораторный анализ воды, общая жёсткость 4.4 градуса Ж, всё в пределах нормативов, а так же в пределах нормативов производителя увлажнителя.
Вопрос: Что именно в этой воде надо отфильтровать, чтобы накипь образовывалась не так быстро? Проводимость воды для корректной работы увлажнителя должна быть от 350 до 1250 мкС/см, в кране — в районе 400.
Всё же качество сохраняется не при вдвое меньшем битрейте, а только на 20..25% ниже, в зависимости от контента и настроек кодирования.
Скажите, а ирландцев и шотландцев вы считаете носителями английского языка? :)
И получить сложность O(n log n), хотя можно за линию.
Давайте про историю. Открываем википедию, читаем:
Открываем ссылку по сноске 3:
Это ровно то, что я написал в своём комментарии чуть выше. Это тест профнепригодность, чтобы отсеять неспособных (или не умеющих) программировать, не более. К сожалению, я имею опыт собеседований, когда кандидат действительно с большим трудом пишет решение задачи, сравнимой по сложности с fizzbuzz. А вы предлагаете подобного уровня задачи давать на дом заранее.
Если же более сложные давать — то это уже будет какое-то тестовое задание, и (имхо) чем выше уровень разработчика, тем меньше шансов, что он станет его делать. В принципе, чтобы пообсуждать код — можно уже и прямо на собеседовании дать, вместе сначала прочитать, потом обсудить. Либо прямо на собеседовании всё же не fizzbuzz, а что-то более нормальное писать, тогда можно и посмотреть, как кандидат код пишет, как к решению задачи подходит и т.д.
Мне, например, нравится давать кандидатам написать простейший LRU-кэш. Если кандидат не знает, как он должен работать (алгоритмически) — то я, конечно, рассказываю. Есть простор для обсуждения API (в случае С++, к примеру — как обрабатывать отсутствие элемента), эффективность реализации, когда такой кэш будет плохо работать и т.д.
Простите, но FizzBuzz — это задачка такого уровня, что любой адекватный программист чуть опытнее джуна должен написать практически в бессознанке. Джуну надо будет слегка подумать.
Если переложить на вождение автомобиля, как тут уже предлагали — это как начать ехать на автомобиле (ну или велосипеде, для разнообразия). Вы же правда не будете брать в велокурьеры человека, который при попытке поехать на велике будет рассказывать, что он слегка подзабыл, как правильно крутить руль, и что вообще-то нормальные люди сначала смотрят ролик на ютубе, а не запоминают ненужную информацию?
Чтобы это хотя бы был псевдокод, который работает. Через цикл и if-else конечно нормально, особенно если в условиях ничего не напутано :)
Условно, если бы это был код на питоне, то я бы на старте смотрел на такое:
как минимум, результат должен совпадать с требуемым
что синтаксис в принципе адекватный
цикл присутствует (хорошее место, чтобы потом спросить про генераторы и xrange/range в 2 питоне, и что делает range в 3)
что кандидат понимает концепцию деления с остатком
что в случае значения 15 будет написано и fizz, и buzz
Я понимаю, что это звучит довольно тупо, но часть кандидатов валится на таком задании! То "забыл" как в питоне функции оформляются, то в условиях намудрил, то остаток от деления проверяет, что он не равен нулю, вместо проверки на равенство. Ход рассуждений тоже важно видеть: кто сначала чуть подумал, какие варианты могут быть; кто проверил свой код, после того, как его написал.
Смысл заданий типа FizzBuzz — отсеять тех, кто точно не умеет нормально код писать. Таких людей на роль программистов нанимать большого смысла нету. Что там при этом написано в бэкграунде — не особо важно.
Сложно сказать, какой там конфиг для rtmp на стороне nginx, ведь он не приведён в статье, но без специальных приседаний раздача rtmp потока будет вестись только одним процессом-воркером, так что использовать многоядерные виртуалки для рестриминга большого смысла нету, и сильно увеличить количество потоков относительно того, что получилось у автора, может и не получиться.
Так же, без конфига, не видно, был ли там адаптивный стриминг с нарезкой на много битрейтов. Судя по количеству ядер — не было. То есть клиенты с медленным интернетом идут лесом.
В магазинах для фотографов/киношников есть всякие разные светофильтры в виде плёнки. Например, вот такая: https://kinosklad.ru/catalog/raskhodnye-materialy/svetofiltry-plenochnye/svetofiltry-plenochnye-v-narezku/svetofiltr-204-full-ct-orange.html
Пожалуй, несколько менее радикальная, чем у лампы из поста, но синий тоже должна убирать хорошо.
Если у вас нету печки дома, то контролировать стоит CO2, температуру и влажность.