Можно ли стать программистом после 30-ти?

В любом случае для роста нужен опыт, и, как уже писали выше, это 2-3 года минимум, а то и 5.

Можно ли стать программистом после 30-ти?

А вы готовы получать зарплату джуниора в 35 лет?

Мелитополь — стратосфера — Тихоновка

Аналоговый видеовыход, передатчик FPV и антенна клевером на борте + направленная антенна (например, патч), приёмник FPV, телевизор на земле. Про всё это можете прочитать на forum.rcdesign.ru/f90/, прикупить железки тут forum.rcdesign.ru/f125/ или у китайцев, и ещё на хабре было несколько статей: habrahabr.ru/search/?q=fpv

Про передачу видео по цифре забудьте. И надо теплоизоляцию делать получше, закрывать отверстия под объективы плексигласом, возможно даже подогрев делать.

Microsoft продает продукты сувениры с логотипом Google

Бейспболки Gmail Man нету :( На ютубе через поиск почти ищется, но попался ролик ужасного качества, если кто-то не видел:
www.youtube.com/watch?v=AMfij8_O9ZI

Мелитополь — стратосфера — Тихоновка

Такие конструкции могут подниматься на высоту порядка 30 километров. Рейсовые самолёты обычно летают на высоте 10-12 километров, региональные — от 6 км.

Мелитополь — стратосфера — Тихоновка

Чтобы запускать более-менее безопасно, но при этом не связываться с согласованием, воспользуйтесь www.flightradar24.com/. Посмотрите, где обычно летают самолёты в вашем регионе, выберите удалённое от обычных маршрутов место.

Почему самолёты не летают сами?

Собственно, именно по ILS самолёт и находит глиссаду. Альтернативный вариант — по барометрическому альтиметру и огням высокой интенсивности, как в малой авиации.

А чтобы попасть в створ обычно средствами радионавигации пользуются, это тоже видно в STAR и в схемах подхода.

А как всё это связано с радиовысотомером?

Почему самолёты не летают сами?

Как их сертифицировать то тогда? А как проблему переобучения решать?

Почему самолёты не летают сами?

Смотрите, вот стандартная схема инструментального захода в Пулково: www.avsim.su/w/images/1/1b/003_001.jpg
Интересует кусочек снизу, а именно:


Обратите внимание, высоты даны всего для двух точек: дальнего маркера (LOM, ) и порога полосы. Вот в этих двух точках вы можете контролировать, как идёте по глиссаде. Дальний маркер, как следует из схемы, располагается в 2.2 морских милях от торца, точка входа в глиссаду — в 7.5 милях. Вот в 7.5 милях и начинает работать ILS.

По ILS можно лететь как на автопилоте, так и руками, ориентируясь на планки директоров. В A320 можно включать 2 автопилота, каждый будет использовать свой комплект оборудования, таким образом можно отслеживать ошибки и вовремя получить предупреждение о сбое и переходе на ручное управление.

Почему самолёты не летают сами?

Ну так вы же упорно приводите пример с низиной как ошибку во входных данных, хотя я писал про ILS, которая надёжная и работает по другому принципу.

Почему самолёты не летают сами?

Качиньский никак не мог использовать ILS, потому что они садились на военный аэродром, на которой никакой ILS в принципе нету. Зато был радар у диспетчера, но это им не помогло. Впадина в показаниях высотомера — это не ошибка во входных данных ILS, перестаньте их в одну кашу лепить.

Почему самолёты не летают сами?

Вы чуть выше предположили такой вариант :)

Вы какие-то 2 независимые истории связали. ILS проверяется и перепроверяется постоянно, случай в Казани — исключение. И это первичный инструмент при посадке, особенно в сложных метеорологических условиях. В качестве запасного варианта пилот может использовать огни высокой интенсивности, но, если я ничего не путаю, минимумы погоды по ним выше. Радиовысотомер в режиме ILS Approach будет кричать в случае, если нечто снизу окажется слишком высоким (или самолёт окажется сильно ниже глиссады), и никакая низина с глиссады самолёт не уведёт.

Почему самолёты не летают сами?

А я где-то говорил про то, что пилот не нужен? Нужен, конечно же. В посте была фраза о том, что автопилот не может вести самолёт во всех фазах полёта. Может на посадке, пример чего я и привёл. При взлёте, на сколько я знаю, только правильный курс подсказывает, оставляя решение о продолжении взлёта или прерывании на КВС.

И как вы перепрыгнули с микроволновой ILS на радиовысотомер?

Почему самолёты не летают сами?

ICAO CATIII — посадка в полностью автоматическом режиме.
www.youtube.com/watch?v=KoeM6opOq8E
Требуется специально подготовленные самолёт, полоса и КВС.

Может ли быть слишком много автоматизации в самолете?

Две цитаты из отчёта МАГАТЭ INSAG-1:

В 1ч 22мин 30с оператор на распечатке программы быстрой оценки запаса реактивности увидел, что оперативный запас реактивности составил значение, требующее немедленной остановки реактора.

Кнопка А3-5 была нажата в 1 ч 23 мин 40 сек.

И часть автоматических защит специально заблокировали, чтобы она не мешала производить эксперимент.

Может ли быть слишком много автоматизации в самолете?

Ещё до начала испытаний, в 1:22:30, реактор уже был отравлен, в оперативный запас реактивности близок к нулю, в активной зоне в 2 раза меньше стержней, чем разрешено регламентом эксплуатации. В такой ситуации надо немедленно глушить реактор, потому что он уже близок к неуправляемому. Вместо этого решили таки проводить испытания. Провели несколько манипуляций с циркуляционными насосами, в итоге получили реактор, который резко разгоняется. Тут концевой эффект, про который вы пишете, сыграл свою роль, как другие конструктивные недостатки (та же положительная обратная связь мощности и парообразования в некоторых режимах, например), но в аварии совершенно точно не виновата система защиты. Всё это есть в отчёте МАГАТЭ INSAG-1.

Ну и первый взрыв был тепловой, а не водород+кислород. Просто давление пара.

Может ли быть слишком много автоматизации в самолете?

В Чернобыле много всего сделали. Начиная с того, что отключили автоматику защиты. Потом загнали реактор в практически неуправляемый режим, и вопреки рекомендациям системы анализа состояния начали эксперимент. Когда кнопку АЗ нажимали — уже всё равно было, что нажимай, что не нажимай, положительная реактивность уже была, и приличная.

Может ли быть слишком много автоматизации в самолете?

Реверс тяги, из предыдущей статьи автора.

Может ли быть слишком много автоматизации в самолете?

Мировая практика даёт убедительную статистику, что пилоты ошибаются намного чаще. Человеческий фактор — причина более 50% всех авиационных происшествий. Отказ техники (не компьютеров, а вообще любой, включая двигатели, генераторы, гидравлику) — около 20% всего.

Кешируем статику

Вы про штуки типа github.com/simpl/ngx_http_set_hash?

Можно даже сделать средствами перла, ничего не добавляя в стандартную сборку:

perl_set $md5 '
    use Digest::MD5 qw(md5_hex);
    sub {
        my $r = shift;
        my $some_var = $r->variable("some_var");
        return md5_hex($some_var);
    }
';

server {
    listen 8081;
    location / {
        set $some_var $arg_text;
        return 200 $md5;
    }
}

Но всё это не отменяет того, что стоит переписать код, который формирует ссылки на картинки.