Будет довольно нетривиально учитывать направление, куда леска тянет квадрик. Даже в штиль она будет тянуть не строго вниз, а вниз и в сторону, и это зависит от расстояния между домами. А ещё она будет постоянно колебаться, и в малейший ветер её сильно сдувает. В общем, попробовать можете, но слишком велика вероятность потери управления и наматывания лески на пропеллеры, далее эта машина смерти бодро полетит на землю (если хватит длины лески) или в окно (если не хватит, и леска окажется крепкой). После удара начинают загораться литиевые аккумуляторы :)
Кстати, а вы планируете всегда держать один луч как перед квадрокоптера, или они будут меняться в процессе полёта, в зависимости от требуемого профиля полёта? Ведь в классической аэродинамике связанная система координат ориентирована по продольной оси ЛА, а у коптера её как бы и нету. Отдельный момент: с точки зрения практического использования удобнее проводить продольную ось по биссектрисе между лучами, тогда можно ставить вперёдсмотрящую камеру и пропеллеры не будут закрывать её собой.
Кстати, почему вы решили не рассматривать скоростную (относительно воздуха) составляющую полёта и связанные с ней углы атаки и скольжения? Без них кмк сложно будет делать стабилизацию в уличных условиях.
Это вопрос не про вычисления на шаблонах, а на понимание самих шаблонов. Что там заучивать то? А метапрограммирование для С++ разработчиков далеко не всегда является экзотикой.
Разговор — это отлично. Но что говорит о себе человек и что он умеет на самом деле не всегда совпадает. Репозиторий на гитхабе — тоже замечательно. Многие, в силу самых разных причин, не то, что могут туда код выложить, а даже вам не могут показать.
Разговор то не о том, кто мечтает там работать и какую позицию дадут. Вопрос в том, как на собеседовании за пару часов понять, что:
1) человек умеет думать;
2) человек умеет программировать;
3) (опционально) человек понимает язык, которым надо будет пользоваться.
Например, вот такая задачка: написать вычисление факториала на шаблонах C++. Если человек в состоянии написать и объяснить, почему так — то отлично. Если не в состоянии, то возникает много вопросов, а что же он за программист на С++ такой.
Можете предложить альтернативные варианты, как по-другому получить ответы на те 3 вопроса? Нанимать всех на испытательный строк, а потом увольнять не хочется.
Между прочим, так делают и гугл, и фб, и амазон. Вы правда считаете, что они не умеют нанимать людей? Для вас является проблемой набросать пару десятков строк кода (не обязательно синтаксически правильного), поясняя словами, почему так? Конечно, просят не сортировку написать, а нечто, хоть как-то походящее на реальную задачу. Ведь цель этого задания — не получить исходный код, а посмотреть, как кандидат размышляет. В теории, вы можете вообще все мысли словами рассказать, но удержать в голове всю картинку бывает затруднительно, ещё сложнее правильно транслировать её собеседующему. И, главное, на ноутбуке вам может потребоваться написать в 5 раз больше кода, чтобы запустить программу. Я уж не говорю про подготовку данных, формат которых вы тоже можете придумать на ходу.
Кстати, писать/черкать/рисовать на бумажке многим удобнее, чем на маркерной доске или флипборде.
Так я не настаиваю, я удивлённо вопрошаю :) Лично мне намного больше нравится слушать музыку с сайтов типа pandora.com в режиме радио — частенько попадается новые интересные исполнители и треки.
У нас на работе стена оклеена специальной плёнкой, по которой можно рисовать обычными стирающимися фломастерами. Удобно, и со стороны исписанная стена выглядит круто :)
Я на 99% уверен, что после 9/11 аналогичная система есть и в штатах. Но провайдеры редко участвуют в крупных скандалах, поэтому и информация об этой системе широким массам не известна.
У меня к вам концептуальный вопрос: а нужен ли вообще тогда 7" экран, если исключить навигацию-камеру? Управлять музыкой всяко удобнее с магнитольного интерфейса, крутилками и кнопками. Видео смотреть — это уж слишком. К тому же в современных машинах часто есть средних размеров монохромный (а иногда и цветной) экранчик по центру приборки, в который удобнее смотреть, который не выцветает ну и вообще уже установлен в машине.
Кстати, почему вы решили не рассматривать скоростную (относительно воздуха) составляющую полёта и связанные с ней углы атаки и скольжения? Без них кмк сложно будет делать стабилизацию в уличных условиях.
Разговор — это отлично. Но что говорит о себе человек и что он умеет на самом деле не всегда совпадает. Репозиторий на гитхабе — тоже замечательно. Многие, в силу самых разных причин, не то, что могут туда код выложить, а даже вам не могут показать.
1) человек умеет думать;
2) человек умеет программировать;
3) (опционально) человек понимает язык, которым надо будет пользоваться.
Например, вот такая задачка: написать вычисление факториала на шаблонах C++. Если человек в состоянии написать и объяснить, почему так — то отлично. Если не в состоянии, то возникает много вопросов, а что же он за программист на С++ такой.
Можете предложить альтернативные варианты, как по-другому получить ответы на те 3 вопроса? Нанимать всех на испытательный строк, а потом увольнять не хочется.
Кстати, писать/черкать/рисовать на бумажке многим удобнее, чем на маркерной доске или флипборде.
Кстати, в чём проблема с китайскими липольками на 5А*ч?