Помню, делала для крупной сети магазинов модель, которая должна была по географии размещения торговой точки и её параметров выдавать ожидаемую выручку. Для этого анализировались потоки траспорта, доходы населения района, конечно же размеры магазина, моделировалась его доступность. Короче сложная геоинфрационная модель с довольно сложными и оригинальными подходами, с покупкой пиратских баз от ГИБДД до налоговой и т.д.
И в конечном итоге мой результат (для получения предполагаемой выручки) домножася на один параметр. Спрашиваю: а это что за величина? Отвечают: это параметр принимает значения от 0,5 до 2, он означает "известность магазина" и утверждается коммерческим директором сети. Занавес.
Короче, для доверительного интервала существует свой доверительный интервал.... Вероятность вероятности и вот это вот всё, что мы знаем, но дополнительных это нам не приносит.
Цифровой доллар, положенный на 10 лет на депозит в банке — он холодный или горячий. Особенно, если учесть, что через час этот же самый доллар уже был банком выдан другому клиенту? А когда через 10 лет вкладчик снял с депозита доллар и пошёл с ним в магазин — это холодный доллар, или как, он же 10 лет как бы "лежал"?
Чтобы РФ могла продавать нефть за рубли, эти самые рубли должны у покупателей быть, т.е. где-то лежать в достаточном количестве... Но... они же не дураки держать их. :))
Никто не будет держать у себя рубли только для того, чтобы покупать на них только нефть. Если бы рубли использовались и для остальной торговли и многими игроками — другое дело. Но кроме нефти и ограниченного числа других товаров РФ предложить миру ничего не может. Поэтому зачем держать у себя рискованную валюту только для нефти?... Нифиг надо. Вот и нет ни у кого рублей.
Когда в 2022 году Путина торкнуло гордо и категорически продавать газ только за рубли, то тут же шёптом покупателю подсказали: понимаем, что рублей у тебя нет, но ты свои доллары во-о-т в том ларьке Газпробанке прямо сейчас на рубли поменяй и приходи. Вернее ты ларьку доллары перечисли, а он нам уже сам рубли отдаст. Мы таким образом, хитро подмигивая, с гордостью сделаем вид, что продаём тебе газ исключительно за рубли, ибо не нужны нам презренные ничего не стоящие доллары.
Автор — дилетант. Особенно это видно по изобретению своих терминов, а также подходом: "всё не так, сейчас я сорву покровы и объясню, как всё надо переделать".
Какие-то холодные деньги, горячие, зелёные цифровые доллары, красные... Похоже, автор на пороге открытия агрегатов М0, М1, М2... А сколько его ждёт ещё открытий в будущем..
p − p² Любой выбор слишком очевидного слова (p → 1) убивает новизну, а слишком маловероятного (p → 0) — уместность.
Всполнилась формула привлекательности женского лица от расстония. По теореме Вейерштрасса на каком-то расстонии должен существовать максиум привлекательности, т.к. на краях интервала (когда лицо не разглядеть: при нулевом расстоянии и на бесконечности) привлекательность обращается в ноль.
Впрочем ценности у данного "исследования" креативности ИИ не больше, чем у формулы женской привлекательности, но боюсь, что благодаря эффектному "результату" = 1/4 может пойти в народ. Хотя более, чем на шутку оно не тянет.
Есть обратная сторона. Хочу пожаловаться на своё разочарование в WoW — популярная Word of Wonder — игрушка-кроссворд по составлению слов из букв. Там каждые выходные проходит турнир с участие других игроков, кто больше наберёт очков. Долгое время соревновалась там.
Заметила, что когда нет связи, то турнирная таблица временно не обновляется. Игра говорит, что интернета нет. Когда связь появляется — таблица актуализируется. Всё логично и понятно.
Но однажды у меня был включён VPN, а реально интернет при этом отваился. Однако с точки зрения игры интернет был ("драйвер" сети вот он, работает)! Каково же было моё удивление, что турнирная таблица обновлялась, другие игроки играли, шла борьба...
Я посмотрела работу, и хочу дополнить, что там имею в виду.Там несколько иное рассматриваю.
Если есть дополнительные пространственные маленькие очень измерения, то фотоны с разной энергией будут лететь у нам с разными скоростями. И будучи испущены в одно время где-то во Вселенной, к нам они прибудт уже с разеной задержкой. Фотоны с низкой энергей раньше, с высокой — децл позже.
Это можно сравнить с волноводом. Там свет движется не попрямой, а по ломанной линии, отражаясь о стенок волновода. Т.к. ломанная длиннее прямой, то и свет по волноводу будет двигаться чуть медленее. С дополнительныеми измерения та же история. Скрученные измерения — аналогичны волноводам. Энергичные (коротковолновые фотоны) лучше "помещаются" в эти "волноводы" и движутся по ломанной линии с бюольшими углами, и потому медленнее. Длинноволновые фотоны движутся прямее, и потому приходят раньше.
Т.е. в статье тестируют не фундаментальную Лоренц-инвариантность как таковую, а то насколько она соблюдается в наших 3+1 изменениях, т.к. скрытые измерения могут вносить эффект, как будто, инвариантность не соблюдается и скорость света не постоянна.
Так у вас же сразу много фотонов летает, и старые, и новые. И у всех у них разные частоты. Более того, если так (не знаю, возможно ли это, включая импедансное согласование, но допустим), то у вас частота перестраивается должна перестраиваться на десятки процентов за времена порядка минуты (добротность умножить на длину базы, поделить на скорость света) и продолжать понижаться дальше.
Сразу вопрос про влетает 500 кВт и вылетает 500 кВт... А как тогда энергия поставляетеся в систему наружу для разгона, если дебет 0. Но это ладно, мелочи.
Главное, что у вас спектр офигенно уширяется из-за Доплера, а не просто смещается, и луч быстро (через небольшое число отражений между станциями) умирает, возвращаясь на зеркало генератора!
То, что вы описываете — это давно понятная концепция светового паруса. Как в программе Хоукинга-Мильнера Breakthrough Initiatives. Тут всё фишка автора в многократном отражении и повышении КПД на несколько порядков.
Как вы обеспечите импендасное согласование на широком спектре? — Никак. У вас же выходное зеркало лазера будет является и "силовым зеркалом" для разгона, поэтому в него будут прилетать отражённые фотоны, которые не в курсе, что у нас тут импедансное согласование, т.к. у них уже другая длина волны.
Повторю, я не спец в оптике и лазерах, я просто физик. Но мне кажется, что именно пункт (г) самый проблемыный. Вы не можете убрать генератор излучения с оптической оси, т.к. всякие полупрозрачные зеркала — не выход, и существенной части луча всё равно придётся проходить через активную зону генератора, каким бы он ни был. Если луч не в резонансе с генератором (а он будет не в резонансе, ибо его спектр будет очень широк и равен КПД), то я не представляю, как он пройдёт через него без потерь, или хотя бы с уровнем потерь, сравнимым с зеркалами.
Я вообще не специалистка в оптике и лазерах, но надо заметить, что из-за эффекта Доплера произойдёт не смещение частоты, а уширение спектра. Т.е. фотон не один раз покраснел при отражении от движушегося зеркала, а краснеет всё больше и больше при каждом отражении.
Тут даже посчитать довольно просто из "интегральных" соображений. Отдача энергии излучения осуществляется только* за счёт изменения длины волны в силу квантовой природы. Если вы говорите, что КПД системы 30%, то это значит, что фотон, претерпев максимально возможное число отражений, покраснеет на 30%. Вы представлете, какова ширина спектра луча?! Это уже заведомо никакой не лазер, хоть с подстройкой частоты, хоть без. Пик шириной 30% — это не резонатор.
*Отбор энергии конечно же происходит и за счёт прямого поглощения по типу солненого паруса, при этом уменьшается число фотонов в пучке. Но этот процесс тут не важен, ибо предполагается паразитным и крайне мал.
Попробую резюмировать. Представлена концепция разгона КА (космического аппарата) за счёт давления света с многократными отражениями.
Найдём КПД, т.е. какая часть энергии (мощности) света переводится в кинетическую энергия КА. Для простоты у нас есть неподвидный (бесконечно массивый) идеальный отражатель и подвижный корабль с зеркалом.
КПД = 1 – exp( –VN/c ), где V — скорость КА, с — скорость света, N — добробность резонатора. Некоторые случаи:
Полностью поглощающий парус КПД = V/c ~ 0.003%
Бесконечно добротная система КПД = 1
Автор предполагает N ~ 10000, КПД ~ 30%
Собственно весь вопрос сводится к обеспечению высокой добротности. Здесь есть следующие сложности:
а). хорошая отражаемость зеркал (большой проблемой не является);
б). крайне высокая геометрическая стабильность системы;
в). рассеяние луча из-за диффракционного предела;
г). поглощение луча в активной среде лазера и его конструкциях (который обязан быть на оптической оси, никуда от этого не денешься) вне резонансной длины волны, которая смещается из-за эффекта Доплера
Немного не в тему.
Помню, делала для крупной сети магазинов модель, которая должна была по географии размещения торговой точки и её параметров выдавать ожидаемую выручку. Для этого анализировались потоки траспорта, доходы населения района, конечно же размеры магазина, моделировалась его доступность. Короче сложная геоинфрационная модель с довольно сложными и оригинальными подходами, с покупкой пиратских баз от ГИБДД до налоговой и т.д.
И в конечном итоге мой результат (для получения предполагаемой выручки) домножася на один параметр. Спрашиваю: а это что за величина? Отвечают: это параметр принимает значения от 0,5 до 2, он означает "известность магазина" и утверждается коммерческим директором сети. Занавес.
Короче, для доверительного интервала существует свой доверительный интервал.... Вероятность вероятности и вот это вот всё, что мы знаем, но дополнительных это нам не приносит.
Тут другое. Это сутуация, когда существует заведомо детерминированное и конечное множество значений, но нам доступна только его часть.
При чём здесь это? Статья про другое.
Контекстное меню — оно на то и меню, надо — выбрал, не надо — не выбрал. Не понимаю луддитов.
Цифровой доллар, положенный на 10 лет на депозит в банке — он холодный или горячий. Особенно, если учесть, что через час этот же самый доллар уже был банком выдан другому клиенту? А когда через 10 лет вкладчик снял с депозита доллар и пошёл с ним в магазин — это холодный доллар, или как, он же 10 лет как бы "лежал"?
Чтобы РФ могла продавать нефть за рубли, эти самые рубли должны у покупателей быть, т.е. где-то лежать в достаточном количестве... Но... они же не дураки держать их. :))
Никто не будет держать у себя рубли только для того, чтобы покупать на них только нефть. Если бы рубли использовались и для остальной торговли и многими игроками — другое дело. Но кроме нефти и ограниченного числа других товаров РФ предложить миру ничего не может. Поэтому зачем держать у себя рискованную валюту только для нефти?... Нифиг надо. Вот и нет ни у кого рублей.
Когда в 2022 году Путина торкнуло гордо и категорически продавать газ только за рубли, то тут же шёптом покупателю подсказали: понимаем, что рублей у тебя нет, но ты свои доллары во-о-т в
том ларькеГазпробанке прямо сейчас на рубли поменяй и приходи. Вернее ты ларьку доллары перечисли, а он нам уже сам рубли отдаст. Мы таким образом, хитро подмигивая, с гордостью сделаем вид, что продаём тебе газ исключительно за рубли, ибо не нужны нам презренные ничего не стоящие доллары.Автор — дилетант. Особенно это видно по изобретению своих терминов, а также подходом: "всё не так, сейчас я сорву покровы и объясню, как всё надо переделать".
Какие-то холодные деньги, горячие, зелёные цифровые доллары, красные... Похоже, автор на пороге открытия агрегатов М0, М1, М2... А сколько его ждёт ещё открытий в будущем..
И что?
Всполнилась формула привлекательности женского лица от расстония. По теореме Вейерштрасса на каком-то расстонии должен существовать максиум привлекательности, т.к. на краях интервала (когда лицо не разглядеть: при нулевом расстоянии и на бесконечности) привлекательность обращается в ноль.
Впрочем ценности у данного "исследования" креативности ИИ не больше, чем у формулы женской привлекательности, но боюсь, что благодаря эффектному "результату" = 1/4 может пойти в народ. Хотя более, чем на шутку оно не тянет.
Неужели кто-то ещё рассматривает МОНД всерьёз.
Есть обратная сторона. Хочу пожаловаться на своё разочарование в WoW — популярная Word of Wonder — игрушка-кроссворд по составлению слов из букв. Там каждые выходные проходит турнир с участие других игроков, кто больше наберёт очков. Долгое время соревновалась там.
Заметила, что когда нет связи, то турнирная таблица временно не обновляется. Игра говорит, что интернета нет. Когда связь появляется — таблица актуализируется. Всё логично и понятно.
Но однажды у меня был включён VPN, а реально интернет при этом отваился. Однако с точки зрения игры интернет был ("драйвер" сети вот он, работает)! Каково же было моё удивление, что турнирная таблица обновлялась, другие игроки играли, шла борьба...
Больше не играю в WoW.
Я посмотрела работу, и хочу дополнить, что там имею в виду.Там несколько иное рассматриваю.
Если есть дополнительные пространственные маленькие очень измерения, то фотоны с разной энергией будут лететь у нам с разными скоростями. И будучи испущены в одно время где-то во Вселенной, к нам они прибудт уже с разеной задержкой. Фотоны с низкой энергей раньше, с высокой — децл позже.
Это можно сравнить с волноводом. Там свет движется не попрямой, а по ломанной линии, отражаясь о стенок волновода. Т.к. ломанная длиннее прямой, то и свет по волноводу будет двигаться чуть медленее. С дополнительныеми измерения та же история. Скрученные измерения — аналогичны волноводам. Энергичные (коротковолновые фотоны) лучше "помещаются" в эти "волноводы" и движутся по ломанной линии с бюольшими углами, и потому медленнее. Длинноволновые фотоны движутся прямее, и потому приходят раньше.
Т.е. в статье тестируют не фундаментальную Лоренц-инвариантность как таковую, а то насколько она соблюдается в наших 3+1 изменениях, т.к. скрытые измерения могут вносить эффект, как будто, инвариантность не соблюдается и скорость света не постоянна.
Так у вас же сразу много фотонов летает, и старые, и новые. И у всех у них разные частоты. Более того, если так (не знаю, возможно ли это, включая импедансное согласование, но допустим), то у вас частота перестраивается должна перестраиваться на десятки процентов за времена порядка минуты (добротность умножить на длину базы, поделить на скорость света) и продолжать понижаться дальше.
Сразу вопрос про влетает 500 кВт и вылетает 500 кВт... А как тогда энергия поставляетеся в систему наружу для разгона, если дебет 0. Но это ладно, мелочи.
Главное, что у вас спектр офигенно уширяется из-за Доплера, а не просто смещается, и луч быстро (через небольшое число отражений между станциями) умирает, возвращаясь на зеркало генератора!
То, что вы описываете — это давно понятная концепция светового паруса. Как в программе Хоукинга-Мильнера Breakthrough Initiatives. Тут всё фишка автора в многократном отражении и повышении КПД на несколько порядков.
Как вы обеспечите импендасное согласование на широком спектре? — Никак. У вас же выходное зеркало лазера будет является и "силовым зеркалом" для разгона, поэтому в него будут прилетать отражённые фотоны, которые не в курсе, что у нас тут импедансное согласование, т.к. у них уже другая длина волны.
Повторю, я не спец в оптике и лазерах, я просто физик. Но мне кажется, что именно пункт (г) самый проблемыный. Вы не можете убрать генератор излучения с оптической оси, т.к. всякие полупрозрачные зеркала — не выход, и существенной части луча всё равно придётся проходить через активную зону генератора, каким бы он ни был. Если луч не в резонансе с генератором (а он будет не в резонансе, ибо его спектр будет очень широк и равен КПД), то я не представляю, как он пройдёт через него без потерь, или хотя бы с уровнем потерь, сравнимым с зеркалами.
Я вообще не специалистка в оптике и лазерах, но надо заметить, что из-за эффекта Доплера произойдёт не смещение частоты, а уширение спектра. Т.е. фотон не один раз покраснел при отражении от движушегося зеркала, а краснеет всё больше и больше при каждом отражении.
Тут даже посчитать довольно просто из "интегральных" соображений. Отдача энергии излучения осуществляется только* за счёт изменения длины волны в силу квантовой природы. Если вы говорите, что КПД системы 30%, то это значит, что фотон, претерпев максимально возможное число отражений, покраснеет на 30%. Вы представлете, какова ширина спектра луча?! Это уже заведомо никакой не лазер, хоть с подстройкой частоты, хоть без. Пик шириной 30% — это не резонатор.
*Отбор энергии конечно же происходит и за счёт прямого поглощения по типу солненого паруса, при этом уменьшается число фотонов в пучке. Но этот процесс тут не важен, ибо предполагается паразитным и крайне мал.
Попробую резюмировать. Представлена концепция разгона КА (космического аппарата) за счёт давления света с многократными отражениями.
Найдём КПД, т.е. какая часть энергии (мощности) света переводится в кинетическую энергия КА. Для простоты у нас есть неподвидный (бесконечно массивый) идеальный отражатель и подвижный корабль с зеркалом.
КПД = 1 – exp( –VN/c ), где V — скорость КА, с — скорость света, N — добробность резонатора. Некоторые случаи:
Полностью поглощающий парус КПД = V/c ~ 0.003%
Бесконечно добротная система КПД = 1
Автор предполагает N ~ 10000, КПД ~ 30%
Собственно весь вопрос сводится к обеспечению высокой добротности. Здесь есть следующие сложности:
а). хорошая отражаемость зеркал (большой проблемой не является);
б). крайне высокая геометрическая стабильность системы;
в). рассеяние луча из-за диффракционного предела;
г). поглощение луча в активной среде лазера и его конструкциях (который обязан быть на оптической оси, никуда от этого не денешься) вне резонансной длины волны, которая смещается из-за эффекта Доплера