Во втором случае -- не покрывают твои накопления 100% стоимости -- можешь заплатить не 100%, а, например 45%, потому что 55% у тебя покрыты со счета.
Это здравая тема. Её бы и на школьное образование распространить. А то, если ученик идёт в частную школу, то он платит 100%, а государство, гарантирующее среднее образование, умывает руки — плати всё сам, если так хочешь. При этом в обчной школе государство платит (допустим, не знаю цифр) 200 т.р. за ученика. А ученику за частную школу — ноль. Это несправедливо.
Если бы у ученика были предоставленные государством "его" 200 т.р.,то он мог сам их потратить в какой угодно школе. Например в частной в ценой 300, ему бы пришлось доплатить всего 100 плюсом к 200 обеспеченными государством. Это бы резко повысило привлекательность и конкуретноспобность частных школ среди родителей. А где конкуренция, там и развитие.
Государство тратит те же 200 т.р. на ученика, но при этом образование развивается, становится эффективным и независимым... Ах, да, вот тут-то и засада. Нам же нужны училки, подконтрольные и запуганные директрисой из Едра, чтобы "Разговоры о важном" вели и на УИКах при школе на выборах голоса "правильно" считали.
1. Так в том-то и дело, что нарушена обратная связь. Студенты выбирает не хороший вуз, а вуз с бюджетными местами, т.е. вуз который хорошим считает государство. Т.е. допустим есть хороший провинциальный вуз и у него почти нет бюджетных мест. Если бы деньги были в руках абитуриента этот хороший провинциальный вуз вполне возможно их и получил бы, вместе с этим мотивированным абитуриентом. А так провинцальному вузу перекрыли кислород, и он ничего не может поделать. Он не может развиваться, становиться лучше, даже если очень хочет. Автор и говорит, что возникнет реальная конкуренция вузов, "жирующим топ вызам" придётся ещё побороться за абитуриента.
Вуз материально заинтересован в заполнении мест.
Вуз заинтересован в выделелии ему бюджетных мест со стороны государства, а не в их заполнении. Заполнены они будут в любом случае.
Сейчас: утром деньги (заранее квотированные бюджетные места) — вечером абитуриенты. А предлагается: утром абитуриенты — вечером "их" деньги.
2. Вообще не проблема, как в любой конкуретной продаже. Рыночек порешает и расставит на свои места: кто есть кто.
Полностью согласна. Но! Модель конечно идеалистическая. (В неё конечно так и просится ещё и включение образовательных кредитов, что конечно же здравая тема. Но это отдельный разговор о всех плюсах и минусах данного механизма. Не будем сейчас.)
Однако... вспомним, в какой мы стране. Никому не нужны независимые университеты, независимые абитуриенты и их родители, независимые и конкрутноспособеные выпускники, которые могут выбирать работу и страну. И это фундаментальная преграда в современной России, и именно поэтому при путинизме это никогда не будет внедрено.
Любое прозрачное финансирование, где у человека на каком-то счёте есть условно его "деньги" (будь то образовательный счёт, который предлагаете вы, или же пенисионный счёт не в виде теперешних наебаллов, а настоящих рублей, которые были у нас до 2014 года до "временной заморозки"), порождает ненужные вопросы у подданных к власти. А вот это уже совсем не надо.
UPD: Продолжая вашу идею, давайте платить на руки брутто-зарплату вместе со взносами и НДФЛ, т.е. х1,5 к нынешнему жалованию. Пусть раз в год человек сам переводит государству зарплатные налоги. В момент отправки платёжки эдак на 1 миллион рублей в адрес государства у такого гражданина в голове появятся вопросики к этому самому государству, а также всякие ненужные мысли про выборы, про сменяемость и подотчётности власти...
Спрос на фундаментальные исследования в виде финансирования должно задавать государство. Финансирование — нормальные зарплаты учёных, нормальные зарплаты учёных (помимо интересной работы) — спрос со стороны студентов на получение образования в данной области.
Я не настоящая программистка, но использую Deepseek, чтобы закодить по работе какие-то куски с помощью неизвестных мне инструментов (типа генерации PDF на фронтенде). Тут DS хорош, т.к. сразу подбирает подходящую библиотеку, про которую я раньше и не слыхивала.
При этом конкретно DS вываливает избыточный на мой взгляд код. В случае JS это try ... catch по любому поводу и прочая борода. Поэтому я вникаю, что он там мне написал, вижу и усваиваю только нужны мне функции неизвестной доселе библиотеки без чтения документации, после чего переделываю сгенерированный ИИ-код раз в 5 короче. Закидываю его обратно в DS, получаю похвалу, что да, действительно можно так лаконично и изящно написать. Понимаю, что это бездушная машина, но всё равно почему-то приятно.
Умиляет, когда люди считают математикой 36 +59. Это понимание на уровне вк-пабликов "Подслушано <ваш_город>".
Но LLM неплохо решают школьные олимпиадные задачи далеко за пределами арифметики. И вряд ли дело в том, что якобы все такие задачи — это "старые песни о главном".
Помню, делала для крупной сети магазинов модель, которая должна была по географии размещения торговой точки и её параметров выдавать ожидаемую выручку. Для этого анализировались потоки траспорта, доходы населения района, конечно же размеры магазина, моделировалась его доступность. Короче сложная геоинфрационная модель с довольно сложными и оригинальными подходами, с покупкой пиратских баз от ГИБДД до налоговой и т.д.
И в конечном итоге мой результат (для получения предполагаемой выручки) домножася на один параметр. Спрашиваю: а это что за величина? Отвечают: это параметр принимает значения от 0,5 до 2, он означает "известность магазина" и утверждается коммерческим директором сети. Занавес.
Короче, для доверительного интервала существует свой доверительный интервал.... Вероятность вероятности и вот это вот всё, что мы знаем, но дополнительных это нам не приносит.
Цифровой доллар, положенный на 10 лет на депозит в банке — он холодный или горячий. Особенно, если учесть, что через час этот же самый доллар уже был банком выдан другому клиенту? А когда через 10 лет вкладчик снял с депозита доллар и пошёл с ним в магазин — это холодный доллар, или как, он же 10 лет как бы "лежал"?
Чтобы РФ могла продавать нефть за рубли, эти самые рубли должны у покупателей быть, т.е. где-то лежать в достаточном количестве... Но... они же не дураки держать их. :))
Никто не будет держать у себя рубли только для того, чтобы покупать на них только нефть. Если бы рубли использовались и для остальной торговли и многими игроками — другое дело. Но кроме нефти и ограниченного числа других товаров РФ предложить миру ничего не может. Поэтому зачем держать у себя рискованную валюту только для нефти?... Нифиг надо. Вот и нет ни у кого рублей.
Когда в 2022 году Путина торкнуло гордо и категорически продавать газ только за рубли, то тут же шёптом покупателю подсказали: понимаем, что рублей у тебя нет, но ты свои доллары во-о-т в том ларьке Газпробанке прямо сейчас на рубли поменяй и приходи. Вернее ты ларьку доллары перечисли, а он нам уже сам рубли отдаст. Мы таким образом, хитро подмигивая, с гордостью сделаем вид, что продаём тебе газ исключительно за рубли, ибо не нужны нам презренные ничего не стоящие доллары.
Автор — дилетант. Особенно это видно по изобретению своих терминов, а также подходом: "всё не так, сейчас я сорву покровы и объясню, как всё надо переделать".
Какие-то холодные деньги, горячие, зелёные цифровые доллары, красные... Похоже, автор на пороге открытия агрегатов М0, М1, М2... А сколько его ждёт ещё открытий в будущем..
Текст не настоящий -- слишком мало предлогов в тексте. Не пройдёт статистический анализ.
...шёл 2026 год. У нас есть нейросеть, которая нас защитит, поэтому мы будет продолжать писать дырявый код.
Это здравая тема. Её бы и на школьное образование распространить. А то, если ученик идёт в частную школу, то он платит 100%, а государство, гарантирующее среднее образование, умывает руки — плати всё сам, если так хочешь. При этом в обчной школе государство платит (допустим, не знаю цифр) 200 т.р. за ученика. А ученику за частную школу — ноль. Это несправедливо.
Если бы у ученика были предоставленные государством "его" 200 т.р.,то он мог сам их потратить в какой угодно школе. Например в частной в ценой 300, ему бы пришлось доплатить всего 100 плюсом к 200 обеспеченными государством. Это бы резко повысило привлекательность и конкуретноспобность частных школ среди родителей. А где конкуренция, там и развитие.
Государство тратит те же 200 т.р. на ученика, но при этом образование развивается, становится эффективным и независимым... Ах, да, вот тут-то и засада. Нам же нужны училки, подконтрольные и запуганные директрисой из Едра, чтобы "Разговоры о важном" вели и на УИКах при школе на выборах голоса "правильно" считали.
Вступлюсь за автора.
1. Так в том-то и дело, что нарушена обратная связь. Студенты выбирает не хороший вуз, а вуз с бюджетными местами, т.е. вуз который хорошим считает государство. Т.е. допустим есть хороший провинциальный вуз и у него почти нет бюджетных мест. Если бы деньги были в руках абитуриента этот хороший провинциальный вуз вполне возможно их и получил бы, вместе с этим мотивированным абитуриентом. А так провинцальному вузу перекрыли кислород, и он ничего не может поделать. Он не может развиваться, становиться лучше, даже если очень хочет. Автор и говорит, что возникнет реальная конкуренция вузов, "жирующим топ вызам" придётся ещё побороться за абитуриента.
Вуз заинтересован в выделелии ему бюджетных мест со стороны государства, а не в их заполнении. Заполнены они будут в любом случае.
Сейчас: утром деньги (заранее квотированные бюджетные места) — вечером абитуриенты. А предлагается: утром абитуриенты — вечером "их" деньги.
2. Вообще не проблема, как в любой конкуретной продаже. Рыночек порешает и расставит на свои места: кто есть кто.
Полностью согласна. Но! Модель конечно идеалистическая. (В неё конечно так и просится ещё и включение образовательных кредитов, что конечно же здравая тема. Но это отдельный разговор о всех плюсах и минусах данного механизма. Не будем сейчас.)
Однако... вспомним, в какой мы стране. Никому не нужны независимые университеты, независимые абитуриенты и их родители, независимые и конкрутноспособеные выпускники, которые могут выбирать работу и страну. И это фундаментальная преграда в современной России, и именно поэтому при путинизме это никогда не будет внедрено.
Любое прозрачное финансирование, где у человека на каком-то счёте есть условно его "деньги" (будь то образовательный счёт, который предлагаете вы, или же пенисионный счёт не в виде теперешних
наебаллов, а настоящих рублей, которые были у нас до 2014 года до "временной заморозки"), порождает ненужные вопросы у подданных к власти. А вот это уже совсем не надо.UPD: Продолжая вашу идею, давайте платить на руки брутто-зарплату вместе со взносами и НДФЛ, т.е. х1,5 к нынешнему жалованию. Пусть раз в год человек сам переводит государству зарплатные налоги. В момент отправки платёжки эдак на 1 миллион рублей в адрес государства у такого гражданина в голове появятся вопросики к этому самому государству, а также всякие ненужные мысли про выборы, про сменяемость и подотчётности власти...
Спрос на фундаментальные исследования в виде финансирования должно задавать государство. Финансирование — нормальные зарплаты учёных, нормальные зарплаты учёных (помимо интересной работы) — спрос со стороны студентов на получение образования в данной области.
Я не понимаю ассемблер, а только С. Это деградация?
Я не настоящая программистка, но использую Deepseek, чтобы закодить по работе какие-то куски с помощью неизвестных мне инструментов (типа генерации PDF на фронтенде). Тут DS хорош, т.к. сразу подбирает подходящую библиотеку, про которую я раньше и не слыхивала.
При этом конкретно DS вываливает избыточный на мой взгляд код. В случае JS это try ... catch по любому поводу и прочая борода. Поэтому я вникаю, что он там мне написал, вижу и усваиваю только нужны мне функции неизвестной доселе библиотеки без чтения документации, после чего переделываю сгенерированный ИИ-код раз в 5 короче. Закидываю его обратно в DS, получаю похвалу, что да, действительно можно так лаконично и изящно написать. Понимаю, что это бездушная машина, но всё равно почему-то приятно.
Наконец-то граммонтный комментарий.
Умиляет, когда люди считают математикой 36 +59. Это понимание на уровне вк-пабликов "Подслушано <ваш_город>".
Но LLM неплохо решают школьные олимпиадные задачи далеко за пределами арифметики. И вряд ли дело в том, что якобы все такие задачи — это "старые песни о главном".
А понять, сохранился ли
котбэкап или нет, можно будет толькопри вскрытии коробкикогда он понадобится.Немного не в тему.
Помню, делала для крупной сети магазинов модель, которая должна была по географии размещения торговой точки и её параметров выдавать ожидаемую выручку. Для этого анализировались потоки траспорта, доходы населения района, конечно же размеры магазина, моделировалась его доступность. Короче сложная геоинфрационная модель с довольно сложными и оригинальными подходами, с покупкой пиратских баз от ГИБДД до налоговой и т.д.
И в конечном итоге мой результат (для получения предполагаемой выручки) домножася на один параметр. Спрашиваю: а это что за величина? Отвечают: это параметр принимает значения от 0,5 до 2, он означает "известность магазина" и утверждается коммерческим директором сети. Занавес.
Короче, для доверительного интервала существует свой доверительный интервал.... Вероятность вероятности и вот это вот всё, что мы знаем, но дополнительных это нам не приносит.
Тут другое. Это сутуация, когда существует заведомо детерминированное и конечное множество значений, но нам доступна только его часть.
При чём здесь это? Статья про другое.
Контекстное меню — оно на то и меню, надо — выбрал, не надо — не выбрал. Не понимаю луддитов.
Цифровой доллар, положенный на 10 лет на депозит в банке — он холодный или горячий. Особенно, если учесть, что через час этот же самый доллар уже был банком выдан другому клиенту? А когда через 10 лет вкладчик снял с депозита доллар и пошёл с ним в магазин — это холодный доллар, или как, он же 10 лет как бы "лежал"?
Чтобы РФ могла продавать нефть за рубли, эти самые рубли должны у покупателей быть, т.е. где-то лежать в достаточном количестве... Но... они же не дураки держать их. :))
Никто не будет держать у себя рубли только для того, чтобы покупать на них только нефть. Если бы рубли использовались и для остальной торговли и многими игроками — другое дело. Но кроме нефти и ограниченного числа других товаров РФ предложить миру ничего не может. Поэтому зачем держать у себя рискованную валюту только для нефти?... Нифиг надо. Вот и нет ни у кого рублей.
Когда в 2022 году Путина торкнуло гордо и категорически продавать газ только за рубли, то тут же шёптом покупателю подсказали: понимаем, что рублей у тебя нет, но ты свои доллары во-о-т в
том ларькеГазпробанке прямо сейчас на рубли поменяй и приходи. Вернее ты ларьку доллары перечисли, а он нам уже сам рубли отдаст. Мы таким образом, хитро подмигивая, с гордостью сделаем вид, что продаём тебе газ исключительно за рубли, ибо не нужны нам презренные ничего не стоящие доллары.Автор — дилетант. Особенно это видно по изобретению своих терминов, а также подходом: "всё не так, сейчас я сорву покровы и объясню, как всё надо переделать".
Какие-то холодные деньги, горячие, зелёные цифровые доллары, красные... Похоже, автор на пороге открытия агрегатов М0, М1, М2... А сколько его ждёт ещё открытий в будущем..
И что?