Есть разница между инвестициями в позолоченное крыльцо и в хард. Крыльцо - это расход, потом расходы на поддержание и хрен продашь. Хард - расходы, потом доходы и хоть за сколько-нибудь всегда можно продать
Максимальная длина волны - это не минимальная масса или энергия, а минимальный импульс. Она ограничена, очевидно, как минимум, размером вселенной. Аналогично, минимальные масса и энергия ограничены временем существования вселенной. Хотя не исключаю, что могут быть и другие ограничения, нам пока не известные
Переведём на нормальный язык: В стандартном корме для мышей недостаточно магния (с точки зрения максимизации продолжительности жизни). Это утверждение про стандартный корм для мышей и содержит 0 полезной информации о типичной диете человека.
Система как целое может быть в когерентном состоянии
А как что-то может быть НЕкогерентно самому себе? :-O
будет интерферировать сама с собой
А это как? :-O
Складывается впечатление что, с тех опр, как я сдавал экзамен по квантам, в этой науке многое поменялось. Правда, это было задолго до шумихи с телепортацией...)
чем более запутанна система, тем менее она когерентна
Долго рылся в инете — когерентность либо используется, как синоним запутанности (что, конечно, неправильно), либо, как частный её случай. Больше всего мне понравилось:
Когерентность, это значит мы можем рассмотреть волновую функцию как суперпозицию (сумму) волновых функций. А запутанность означает, что мы НЕ можем рассмотреть волновую функцию, как произведение волновых функций (нефакторизуемость).
Ссылка: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,76100.0.html. Если принять это определение, то когерентная система не может не быть запутанной, поскольку сумма волновых функций точно не равна их произведению.
если запутаны они по спиральности, то изменение спиральности одного приведет к однозначному изменению спиральности второго
Какое может быть «изменение спиральности», если до измерения она вообще не была определена? Изменяется сам факт «измеренности», причём, если вы его изменили для одного фотона (измерили его поляризацию), то одновременно сделали измеренной и поляризацию всех остальных в лазерном пучке.
В случае с лазером так не получится
Почему? (См. выше).
Строгое определение можно найти в английской вики
Так там и написано: «quantum state of each particle cannot be described independently of the others» — именно так оно и есть в лазерном пучке, описав состояние одного из фотонов в котором вы описываете и состояние всех. Сannot be described independently…
изменение значений параметра в одной частице приводит к однозначному и предсказуемому изменению значений в другой
Про некорректность слова «изменение» я уже писал выше. Мы не изменяем то, что неопределено, а измеряем. Замените «изменение» на «измерение», и утверждение станет очевидно верным для пучка лазера.
запутанность — это когда состояния фотонов ортогональны
Из определения в Википедии это никак не следует (хотя в тамошнем примере это и так).
Возможно, есть лучшие определения? Буду благодарен за ссылку.
Наконец, с более практической точки зрения всё равно, противоположны спины или совпадают — в любом случае, проведя измерение спина одного фотона, мы одновременно узнаём и спин другого, что и принято (на мой взгляд, крайне неудачно) называть квантовой телепортацией.
Ква́нтовая запу́танность[1][2] — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми (например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот).
Два фотона из лазерного луча имеют строго одинаковую спиральность — соответственно, измерив спин одного, мы одновременно узнаём и спин другого (и всех остальных). Куда уж взаимозависимей?
Не парьтесь, мы все - нейросети ;)
Есть разница между инвестициями в позолоченное крыльцо и в хард. Крыльцо - это расход, потом расходы на поддержание и хрен продашь. Хард - расходы, потом доходы и хоть за сколько-нибудь всегда можно продать
Именно, что планковские - в том смысле, какой он в эти величины вкладывал (в метрологическом)
Максимальная длина волны - это не минимальная масса или энергия, а минимальный импульс. Она ограничена, очевидно, как минимум, размером вселенной. Аналогично, минимальные масса и энергия ограничены временем существования вселенной. Хотя не исключаю, что могут быть и другие ограничения, нам пока не известные
Есть и другие фундаментльные величины, равные единице в планковской системе:
Планковская масса ≈ 2.18·10⁻⁸ kg = ≈21.8 микрограмм (видимая невооружённым взглядом пылинка)
Планковская энергия ≈ 1.96·10⁹ J (взрыв полутонны тротила или сгорание 60 л бензина)
Планковский импульс ≈ 6.5 kg·m/s (типичный импульс винтовочной пули)
Как видим, величины вполне макроскопические, но прохождение физических процессов выше и ниже их ничем не отличается
Скоро
Недооцениваете вы современных роботов...
Впрочем, из 3-й буковки в AGI явствует, что речь идёт о задачах интеллектуальных - о чём мне, конечно, следовало уточнить ;)
Мне не совсем понятен смысл термина AGI. Назовите мне хоть один класс задач, с которыми современный AI справлялся бы хуже среднего человека?
Переведём на нормальный язык: В стандартном корме для мышей недостаточно магния (с точки зрения максимизации продолжительности жизни). Это утверждение про стандартный корм для мышей и содержит 0 полезной информации о типичной диете человека.
А как что-то может быть НЕкогерентно самому себе? :-O
А это как? :-O
Складывается впечатление что, с тех опр, как я сдавал экзамен по квантам, в этой науке многое поменялось. Правда, это было задолго до шумихи с телепортацией...)
И что с ним не так?)
Извините, ничего не понял — кто с кем когерентен/некогерентен? :-O
Долго рылся в инете — когерентность либо используется, как синоним запутанности (что, конечно, неправильно), либо, как частный её случай. Больше всего мне понравилось: Ссылка: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,76100.0.html. Если принять это определение, то когерентная система не может не быть запутанной, поскольку сумма волновых функций точно не равна их произведению.
Что не так?
Какое может быть «изменение спиральности», если до измерения она вообще не была определена? Изменяется сам факт «измеренности», причём, если вы его изменили для одного фотона (измерили его поляризацию), то одновременно сделали измеренной и поляризацию всех остальных в лазерном пучке.
Почему? (См. выше).
Так там и написано: «quantum state of each particle cannot be described independently of the others» — именно так оно и есть в лазерном пучке, описав состояние одного из фотонов в котором вы описываете и состояние всех. Сannot be described independently…
Про некорректность слова «изменение» я уже писал выше. Мы не изменяем то, что неопределено, а измеряем. Замените «изменение» на «измерение», и утверждение станет очевидно верным для пучка лазера.
Из определения в Википедии это никак не следует (хотя в тамошнем примере это и так).
Возможно, есть лучшие определения? Буду благодарен за ссылку.
Наконец, с более практической точки зрения всё равно, противоположны спины или совпадают — в любом случае, проведя измерение спина одного фотона, мы одновременно узнаём и спин другого, что и принято (на мой взгляд, крайне неудачно) называть квантовой телепортацией.
Вот определение из Википедии:
Два фотона из лазерного луча имеют строго одинаковую спиральность — соответственно, измерив спин одного, мы одновременно узнаём и спин другого (и всех остальных). Куда уж взаимозависимей?
Где подвох?)