Я сейчас, живя в Германии, тоже часто хожу в офис в дни, когда могу работать из дома. Просто, потому, что это приятная прогулка - зелень, симпатичные улочки, архитектура, белки прыгают, дрозды поют. Туда-обратно сходил - 10 км нагулял, для здоровья полезно)
Вспоминая Москву: нескончаемые пробки на дорогах, давка в транспорте, все злые куда-то несутся, под ногами чавкающая жижа из снега, грязи и реагентов, да ещё и занимает такая дорога полтора часа в одну сторону. Без хотя бы двух рабочих дней в неделю дома для отдыха от такого я бы уже не согласился.
Какой побеждать? Эти байки в начале 2000-х были актуальны. «Паши на нашу компанию за десятерых, желательно без премий и отпусков - и придёшь к успеху.» Но нельзя обманывать бесконечно. Люди уже давно поняли, что на работе денег не заработать, если только ты не из management board - кое как доскрипишь до пенсии, а затем будешь выброшен, как использованное изделие. Новое поколение вообще работать не хочет, и не потому что лентяи, а потому что видят бесперспективность этой затеи. Так что пусть экс-директор Google сменит пластинку - его звиздежь давно устарел.
А как орбиты под эти спутники выделяются? Временно, в аренду, или кто первый встал - того и тапки? А то при таком количестве спутников задумываешься, нет ли тут хитрого бизнес-плана - занять всё околоземное пространство своими аппаратами, а затем продавать там места по завышенным ценам?
Если для вас все тексты сводятся к кускам кода, то, как сказал персонаж одного хорошего фильма: "Вы великий человек, сэр, не испорченный культурой!".
Хотя по мне, так даже в статьях про кусок кода бывает интересно и полезно узнать, как автор до такого дошёл, через что прошёл, какие и почему методы пробовал, прежде чем найти подходящее решение. То есть, если речь не о срочном фиксе при подгорающем дедлайне, мне статья была бы интересна, как беседа со специалистом, а не как выжимка из документации, добытая роботом.
А зачем тогда в этой цепочке автор? Робота спросить мы и сами можем. Если статья - это не сухая документация, а диалог автора с читателями, то хотелось бы перед собой видеть человека, а не робота.
которые готовы жить в капсульной квартире, работать с утра до ночи и не тратить деньги на всякую ерунду выходящую за грань утвержденной потребности высшим руководством всеобщего благолепия
То что вы описали - это не коммунизм, а тот странный строй, что существовал в СССР.
Коммунизм - это общество с общественной собственностью на средства производства, отсутствием классов, а также распределением по принципу «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Люди при этом вовсе не перестают трудиться. Предполагается, что труд становится добровольным и творческим, а не вынужденным.
В общем - отличная штука, но, увы, на практике не реализуемая, ибо для неё нужны честные и благородные люди, а не вот эти вот не-д’Артаньяны.
А где сейчас не так? Во всём мире аналогичная ситуация (ну может, кроме Африки, где под какой пальмой заснул - там и дом). И в на «богатом» западе также, собственное жильё простым людям неподъемно, если только в наследство не досталось, разница лишь в том, что вместо родителей Вана людям приходится содержать мигрантов, адвокатов, врачей и просто бездельников. Кстати, интересный вопрос, а где нынешнее поколение, отдающее приличную часть заработка за съёмную квартиру, будет жить, когда работоспособный возраст закончится, и их, как использованный ресурс, выбросят на улицу?
Просто нужно построить программу так, чтобы некоторую информацию нейросеть воспринимала для себя как очень нежелательную. Это только вопрос расстановки нужных коэффициентов.
А через год придёт начальник, который прикажет расставить коэффициенты по-другому. Как система сдержек и противовесов в светочах демократии «работает» мы уже посмотрели, ага. Про недемократические страны и говорить нечего. А сколько будет неподконтрольных частных нейросетей, которые по тем или иным причинам решат не следовать предлагаемым коэффициентам.
Например, одно из направлений деятельности - это увеличивать автоматизацию в сельском хозяйстве, чтобы производство продуктов стоило меньше
Что-то мне думается, оплата труда (которую заменит автоматизация, породив тем самым ещё больше безработных) не самая определяющая часть затрат в сельском хозяйстве. Да и решение наверняка будут не таким. Уважаемым господам выгоднее будет поставить завод, выпускающий килотонны пищевых материалов из химии и кукурузы (или что там хорошо растет бешеными темпами), чем с каким-то затратным сельским хозяйством связываться. А что поделать - «человеческий ресурс», не вписавшийся в рынок, пусть радуется, что им хоть такое дадут.
Другое - увеличивать налоги для компаний, которые пользуются ИИ, если у них достаточно прибыли.
Ну выведут эти компании использование ИИ в фирмы-подрядчики, которые покажут нишиша прибыли - и проблема с налогами решена. Первый раз что-ли.
В целом, вы исходите из того, что до людей, потерявших работу, кому-то будет дело. Скорее всего это не так.
В начале 2000-х, когда в армии был, там при компьютерах с «секретными» данными стояли генераторы радиопомех «Гном». Хз помогало это от чего-то или нет. Меня тогда больше позабавил советский способ защиты кабелей от прослушки с подключением их к компрессорной станции и накачкой сжатым воздухом, чтобы по падению давления немедленно установить факт подключения шпиона с загнившего Запада.
Не понял, а какой сценарий подъёма экономики при помощи ИИ предполагал лауреат? Лишить средний класс рабочих мест, платежеспособности - и экономика рванет ракетой вверх?
«Полководцы», тупо заваливающие противника мясом, пусть воюют как-нибудь сами, без меня. Что в бизнесе, что в реальной жизни.
Я сейчас, живя в Германии, тоже часто хожу в офис в дни, когда могу работать из дома. Просто, потому, что это приятная прогулка - зелень, симпатичные улочки, архитектура, белки прыгают, дрозды поют. Туда-обратно сходил - 10 км нагулял, для здоровья полезно)
Вспоминая Москву: нескончаемые пробки на дорогах, давка в транспорте, все злые куда-то несутся, под ногами чавкающая жижа из снега, грязи и реагентов, да ещё и занимает такая дорога полтора часа в одну сторону. Без хотя бы двух рабочих дней в неделю дома для отдыха от такого я бы уже не согласился.
Какой побеждать? Эти байки в начале 2000-х были актуальны. «Паши на нашу компанию за десятерых, желательно без премий и отпусков - и придёшь к успеху.» Но нельзя обманывать бесконечно. Люди уже давно поняли, что на работе денег не заработать, если только ты не из management board - кое как доскрипишь до пенсии, а затем будешь выброшен, как использованное изделие. Новое поколение вообще работать не хочет, и не потому что лентяи, а потому что видят бесперспективность этой затеи. Так что пусть экс-директор Google сменит пластинку - его звиздежь давно устарел.
А как орбиты под эти спутники выделяются? Временно, в аренду, или кто первый встал - того и тапки? А то при таком количестве спутников задумываешься, нет ли тут хитрого бизнес-плана - занять всё околоземное пространство своими аппаратами, а затем продавать там места по завышенным ценам?
Ага, пока эта информация не уедет за пределы контекста, и робот не забудет о том, что удалять ничего не надо.
Если для вас все тексты сводятся к кускам кода, то, как сказал персонаж одного хорошего фильма: "Вы великий человек, сэр, не испорченный культурой!".
Хотя по мне, так даже в статьях про кусок кода бывает интересно и полезно узнать, как автор до такого дошёл, через что прошёл, какие и почему методы пробовал, прежде чем найти подходящее решение. То есть, если речь не о срочном фиксе при подгорающем дедлайне, мне статья была бы интересна, как беседа со специалистом, а не как выжимка из документации, добытая роботом.
А зачем тогда в этой цепочке автор? Робота спросить мы и сами можем. Если статья - это не сухая документация, а диалог автора с читателями, то хотелось бы перед собой видеть человека, а не робота.
Поколение Shorts подросло же - если текст длиннее 100 символов, или если в фильме за 30 секунд меньше 5 смен локаций, то они засыпают от скуки.
То что вы описали - это не коммунизм, а тот странный строй, что существовал в СССР.
Хабр превращается в ixbt?
И как скоро у работодателя возникнет вопрос: а зачем в этой схемы вы? На какие деньги тогда будете смузи покупать?
Мне кажется у вас неверное понимание коммунизма.
Коммунизм - это общество с общественной собственностью на средства производства, отсутствием классов, а также распределением по принципу «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Люди при этом вовсе не перестают трудиться. Предполагается, что труд становится добровольным и творческим, а не вынужденным.
В общем - отличная штука, но, увы, на практике не реализуемая, ибо для неё нужны честные и благородные люди, а не вот эти вот не-д’Артаньяны.
Забыли добавить «и луддиты»
А почему все только переписывают? Когда писать будут?
А где сейчас не так? Во всём мире аналогичная ситуация (ну может, кроме Африки, где под какой пальмой заснул - там и дом). И в на «богатом» западе также, собственное жильё простым людям неподъемно, если только в наследство не досталось, разница лишь в том, что вместо родителей Вана людям приходится содержать мигрантов, адвокатов, врачей и просто бездельников. Кстати, интересный вопрос, а где нынешнее поколение, отдающее приличную часть заработка за съёмную квартиру, будет жить, когда работоспособный возраст закончится, и их, как использованный ресурс, выбросят на улицу?
А через год придёт начальник, который прикажет расставить коэффициенты по-другому. Как система сдержек и противовесов в светочах демократии «работает» мы уже посмотрели, ага. Про недемократические страны и говорить нечего. А сколько будет неподконтрольных частных нейросетей, которые по тем или иным причинам решат не следовать предлагаемым коэффициентам.
Что-то мне думается, оплата труда (которую заменит автоматизация, породив тем самым ещё больше безработных) не самая определяющая часть затрат в сельском хозяйстве. Да и решение наверняка будут не таким. Уважаемым господам выгоднее будет поставить завод, выпускающий килотонны пищевых материалов из химии и кукурузы (или что там хорошо растет бешеными темпами), чем с каким-то затратным сельским хозяйством связываться. А что поделать - «человеческий ресурс», не вписавшийся в рынок, пусть радуется, что им хоть такое дадут.
Ну выведут эти компании использование ИИ в фирмы-подрядчики, которые покажут нишиша прибыли - и проблема с налогами решена. Первый раз что-ли.
В целом, вы исходите из того, что до людей, потерявших работу, кому-то будет дело. Скорее всего это не так.
В начале 2000-х, когда в армии был, там при компьютерах с «секретными» данными стояли генераторы радиопомех «Гном». Хз помогало это от чего-то или нет. Меня тогда больше позабавил советский способ защиты кабелей от прослушки с подключением их к компрессорной станции и накачкой сжатым воздухом, чтобы по падению давления немедленно установить факт подключения шпиона с загнившего Запада.
Главное, пусть не спрашивает Gemini, как можно улучшить оливковую заправку.
Не понял, а какой сценарий подъёма экономики при помощи ИИ предполагал лауреат? Лишить средний класс рабочих мест, платежеспособности - и экономика рванет ракетой вверх?