Имхо, автор топика не только правильно не понял суть просьбы о запрете продаж к 1С (кстати, наверняка же, есть много других способов приобрести игру), но и вообще имеет весьма упрощенные понятие о свободах и жизни в социуме.
В идеале исходная мощность от шкафа или станции (точно не понял) делится на число абонентов — 64. А еще надо добавить потери в самом делителе на поглощение, обратное отражение, которых никак не избежать полностью. В общем, ослабление сигнала чуть ли не на два порядка или 20dB по мощности.
Но меня интересует, как производится временное стробирование? Если у станции три абонента, она о них знает, посылает пакет по адресу одного из них. Пакет приходит всем, но отвечает только один /*можно, занчит, легко ответить от его имени*/. Если я подключаю еще одного абонента, как станция узнает о нем и в череду регулярных пакетов добавит ещё один? Или есть какое-то периодическое временное окно на получение ответа от нового оборудования? И новых абонентов можно поэтому подключать только строго по одному, чтобы они могли «познакомиться» со станцией?
Значит, если захотим добавить еще абонента D, то придется, как минимум, изменять настройки в OLT, а, как максимум, у всех уже существующих ONT A, B и C?
От этого PON`а создается впечатление донельзя упрощенной системы. Чуть ли не детские конструкторы можно выпускать :)
Иными словами, световой поток просто отрезается немного «ножом вдоль» (тут разные картинки есть):
Тогда это приводит к такому эффекту:
Только вопрос: разделение каналов на A, B и C происходит по времени, частоте моды? Magnum72ниже писал что-то про временное стробирование…
И второй вопрос: шифрование по AES обязательно или есть возможность его включать? То есть, МГТС шифрует ил может шифровать? Кстати, а ключик для всех PON-модемов тоже одинаковый? :)
Как раз недавно читал на iXBT о GPON от МГТС: «FAQ МГТС GPON» и «FAQ МГТС GPON Часть 2». Там про методы навязывания этой технологии, подрядчиков и т.п. Немного технических подробностей. Хороший общий ликбез. Для себя я делаю пока вывод, что медь нонче дорогая, а стеклянную нитку протянуть дешевле. Сидеть на одной такой с соседями, да ещё лишаться телефона, когда нет бытового электричества, не хочу принципиально :) И, очевидно, что «активным пользователям IT» придется сабжевый девайс переводить на статус модема, а рядом всё равно крепить свой роутер (и по причине простоты железки, и из-за административных запретов). Хотел ещё сказать, что тарифы на интернет у них наглые, но, видать недавно, их снизили. Сопутствующий вопрос: на сколько сильно скорость по тарифу флюктуирует со временем из-за деления канала между другими абонентами?
Это не другое дело, а, как верно подметил Krypt, выполнение Вашей работы за Вас. Публика голосованием и комментариями производит оценку поста. На данный момент неудовлетворенных 40% (по голосам). Вы себе представляете, чтобы такой материал был опубликован хоть в каком-то издании с предварительным рецензированием? Зачем начинать говорить о том, что нельзя рассказывать? Да ещё заранее не знать четко рамки дозволенного…
Проведу аналогию. Вы вышли с работой на презентацию. Рассказали общие слова. А потом Вы, официальный представитель, публичное лицо, на общие замечания отвечаете, что они неконструктивны, а на конкретные технические заявляете прямо с трибуны: «Погодите, мне надо спросить специалиста! Сам я этой подробности не знаю, а про эту не уверен, что разрешает говорить начальство».
Надо же самим заранее продумывать основные и очевидные вопросы, самим на них давать ответ, узнав все заранее. Обо всём этом писать/готовить слова к выступлению. А уже потом выходить на публику. Я неправ? А то как раз несерьёзным именно Ваш подход представляется.
С удовольствием теперь так и поступлю! Однако именно Вы и Ваша компания схватили меня за руку со словами «читай, смотри», опубликовав это сообщение. Может Вы и отказались от некоторых региональных особенностей, типа
Нестандартный для России подход — отказ от «административного ресурса» и принуждения предъявлять документы для идентификации;
Однако все остальные черты (агрессивное и грубое неприятие любой критики, невежливая манера общения) Вы культивируете в лучших традициях :) Поэтому встречное предложение: не засоряйте ресурс.
Вот как раз в Токийском и не был, поэтому и спрашиваю :) Это Вы с ним начали сравнивать и тут же прекратили. Не стесняйтесь, поведайте подробности. Если не можете про свою систему, так хотя бы про их. А так пост — «ниачем».
И «что нового» и чего нет хотя бы по сравнению с тем же Университетом Токио, упомянутом в посте. Что сделали сами, а что взяли уже готовое. А так получается рекламный набор фотожаб и каких-то иллюстраций на фоне пары очевидных соображений.
Та зебра, о которой Вы на самом деле говорите — это эффект Доплера. Давайте прикинем, какой он. Много где можно найти такую формулу пондермоторной силы (силы светового давления) при полном отражении света от тела: , где площадь светового пятна (метры квадратные), интенсивность излучения (джоулей протекает за секунду через метр квадратный сечения луча), а просто скорость света.
Если у нас милливатный лазер (а куда больше), то Ватт. Тогда сила давления света ньютонов. Ну, а теперь предположим, что сам фотонный кристалл весит 10 грамм. Увеличим массу до 100 грамм, полагая, что он не в невесомости, а в подвесе. Тогда изменение его скорости: . Нда, за секунду облучения он приобретет скорость 10 нанометров/секунда… Что ещё можно сказать… Ах, да, сдвиг частоты через 1 секунду облучения: .
Если представить все остальные силы, которые действуют на зеркало, то, я думаю, вопрос про световое давление и сдвиг частот в данном эксперименте отпадает. Да и вся эта дискуссия не имеет смысла, т.к. нет никаких 100% отражения — наглые враки «публицистов». Ну, и ещё, вообще говоря, число фотонов не изменится при полном отражении и Доплер-эффекте: сдвинется их частота. Но поди измерь такой малый.
m0Ray, я не пойму никак, как вы можете говорить про лучшее соответствие экспериментальным данным, если называете тонким троллингом ссылки на ведущие (определяется въедливостью и строгостью рецензентов и редакторов => проверенные и точные результаты, что и стоит денег) журналы. Откуда же вы тогда данные экспериментальные и расчеты теоретические берете? И что мешает знакомых физиков, работающих в профильных учреждениях с подпиской на эти издания, попросить скачать публикацию?
А Shkaff дал вам отличные ссылки. Могу еще одну подкинуть 2006-ого года. И не отвлекайте людей на бессмысленную личную переписку :)
Ну, если взять единственный Фабри-Перо, накачиваемый гармонической волной, то всегда что-то сквозь будет проходить даже при антирезонансной отстройке. А, вот, когда накачку выключают, то меняются граничные условия, и запасенная в резонаторе энергия «выстреливает» с обеих концов за время порядка времени релаксации. Да и нельзя же сделать так, чтобы свет 100% не поглощался веществом. А идеально отражение — это точное соответствие упавшего и отраженного света по мощности. Когда ничего не проходит насквозь — это не идеальное отражение, а «идеальное непропускание» :)
Надо тоже почитать и обдумать исходный текст, а то пока сильно смахивает на желтизну от того самого журналиста, что брал интервью у профессора, и продублированную alizar`ом (не первый раз?).
Миша, а есть разница, какое описание используется для механизма отражения? В смысле, разве не работает школьный З.С.И. для просто абстрактного идеального безпоглотительного отражения? Если так, то все эти диэлектрические (брэгговские) LIGO`вские зеркала не должны чувствовать почти никакой пондермоторной силы (не будет оптической жесткости да и самого шума обратного влияния :)). Ведь у них потери на поглощение вообще <1 ppm по мощности. Так что, механический импульс, имхо, все-таки передается. Вернее, мог бы передаться, если бы фотонный кристалл был незакрепленным и массой не на много порядков больше эффективной массы фотона. А так, сила давления света есть, но нет доплеровского сдвига частоты по причине неподвижности зеркала.
Меня вот что интересует: как так, 100% отражения без всякого поглощения? Я правильно понимаю, что за-за зонной энергетической структуры получается, что для того самого угла в 35 градусов собственная мода заданной частоты попадает в разряд запрещенных и не возбуждается? То есть фотону некуда деваться внутри тела и он туда не заходит. Но почему же простое когерентное состояние, приходящие от лазера, вообще (100%) не возбуждает других мод? Да и приди даже однофотонное состояние — почему не возбудятся какие-то когерентные состояние других мод опять же со 100% вероятностью?
P.S.: каюсь, не читал работы :) Но предполагаю, что сей тред может оказаться из разряда
Спасибо за ссылку! Конечно, это немного кощунственно, но я рад, что мои опасения и скепсис разделяют другие люди — в том смысле, что я не одинок :) Пожалуй, я вообще забуду об этих игрушках, пока не надумаю что-то паять, где потребуются такие вычислительные ресурсы и обилие одновременно работающих интерфейсов ввода-вывода.
Да-да, поддержку SATA я вижу :) Меня интересует именно надежность, стабильность, гибкость и быстродействие. На сколько порты Linux`ового софта богаты функционалом сейчас и что ждать в перспективе? И каков же этот вектор индустрии? Как такие платы сейчас рассматриваются и что им прочат в будущем?
Просто по моему не очень богатому, но всё-таки имевшемуся опыту игр с Linux-прошивками разных девайсов на ARM (роутеры, КПК) сложилось впечатление, что стоит хоть немного отступить от функционала, заложенного именитой фирмой-производителем, как сразу начинает лезть большое количество багов типа сегфолтов и утечек памяти у демонов, злобных глюков GUI, кривоватой работой драйверов устройств. Яркими примерами последнего для меня служат полный отказ одного КПК взаимодействовать с внешним адапетром Wi-Fi (подозреваю, что он просто сгорел в ходе игр с софтом, но проверить тогда было негде) или нежелание прошивки роутера дожидаться просыпания USB-HDD. Вот именно поэтому очень интересно, как хорошо там пилят прошивки, и не получится ли, что после внезапного (гипотетического) закрытия фирмы на эту железку без особо изощренных молитв Омниссии и танцев с бубнами не получится записать обновление какой-нить samba или NFS :)
У меня давно зародился вопрос, но всё никак толком его разрешил: подобные «отладочные платы» могут быть полезны, если не рассматривать именно образовательно-иследовательски-играбельный аспект и задачу собственно макетирования конкретного самодельного устройства на ARM? К примеру, на них можно делать домашний медиацентр, NAS и подобное, или для таких целей стоит брать традиционную плату с х86-процессором? Ещё очень интересно, на сколько безглючны сопровождающие их прошивки: к примеру, на сколько хорошо допилены драйвера как имеющихся на плате контроллеров, так и потенциально подключаемых внешних устройств (принтеры, сканеры, жесткие диски и т.п.)? И как обстоят дела с портированием популярных Linux`овых приложений под эти ARM`ы?
курицуцыпочек? ;)Но меня интересует, как производится временное стробирование? Если у станции три абонента, она о них знает, посылает пакет по адресу одного из них. Пакет приходит всем, но отвечает только один /*можно, занчит, легко ответить от его имени*/. Если я подключаю еще одного абонента, как станция узнает о нем и в череду регулярных пакетов добавит ещё один? Или есть какое-то периодическое временное окно на получение ответа от нового оборудования? И новых абонентов можно поэтому подключать только строго по одному, чтобы они могли «познакомиться» со станцией?
От этого PON`а создается впечатление донельзя упрощенной системы. Чуть ли не детские конструкторы можно выпускать :)
Тогда это приводит к такому эффекту:
Только вопрос: разделение каналов на A, B и C происходит по времени, частоте моды? Magnum72 ниже писал что-то про временное стробирование…
И второй вопрос: шифрование по AES обязательно или есть возможность его включать? То есть, МГТС шифрует ил может шифровать? Кстати, а ключик для всех PON-модемов тоже одинаковый? :)
Проведу аналогию. Вы вышли с работой на презентацию. Рассказали общие слова. А потом Вы, официальный представитель, публичное лицо, на общие замечания отвечаете, что они неконструктивны, а на конкретные технические заявляете прямо с трибуны: «Погодите, мне надо спросить специалиста! Сам я этой подробности не знаю, а про эту не уверен, что разрешает говорить начальство».
Надо же самим заранее продумывать основные и очевидные вопросы, самим на них давать ответ, узнав все заранее. Обо всём этом писать/готовить слова к выступлению. А уже потом выходить на публику. Я неправ? А то как раз несерьёзным именно Ваш подход представляется.
Однако все остальные черты (агрессивное и грубое неприятие любой критики, невежливая манера общения) Вы культивируете в лучших традициях :) Поэтому встречное предложение: не засоряйте ресурс.
Если у нас милливатный лазер (а куда больше), то
Если представить все остальные силы, которые действуют на зеркало, то, я думаю, вопрос про световое давление и сдвиг частот в данном эксперименте отпадает. Да и вся эта дискуссия не имеет смысла, т.к. нет никаких 100% отражения — наглые враки «публицистов». Ну, и ещё, вообще говоря, число фотонов не изменится при полном отражении и Доплер-эффекте: сдвинется их частота. Но поди измерь такой малый.
А Shkaff дал вам отличные ссылки. Могу еще одну подкинуть 2006-ого года. И не отвлекайте людей на бессмысленную личную переписку :)
Надо тоже почитать и обдумать исходный текст, а то пока сильно смахивает на желтизну от того самого журналиста, что брал интервью у профессора, и продублированную alizar`ом (не первый раз?).
Меня вот что интересует: как так, 100% отражения без всякого поглощения? Я правильно понимаю, что за-за зонной энергетической структуры получается, что для того самого угла в 35 градусов собственная мода заданной частоты попадает в разряд запрещенных и не возбуждается? То есть фотону некуда деваться внутри тела и он туда не заходит. Но почему же простое когерентное состояние, приходящие от лазера, вообще (100%) не возбуждает других мод? Да и приди даже однофотонное состояние — почему не возбудятся какие-то когерентные состояние других мод опять же со 100% вероятностью?
P.S.: каюсь, не читал работы :) Но предполагаю, что сей тред может оказаться из разряда
Просто по моему не очень богатому, но всё-таки имевшемуся опыту игр с Linux-прошивками разных девайсов на ARM (роутеры, КПК) сложилось впечатление, что стоит хоть немного отступить от функционала, заложенного именитой фирмой-производителем, как сразу начинает лезть большое количество багов типа сегфолтов и утечек памяти у демонов, злобных глюков GUI, кривоватой работой драйверов устройств. Яркими примерами последнего для меня служат полный отказ одного КПК взаимодействовать с внешним адапетром Wi-Fi (подозреваю, что он просто сгорел в ходе игр с софтом, но проверить тогда было негде) или нежелание прошивки роутера дожидаться просыпания USB-HDD. Вот именно поэтому очень интересно, как хорошо там пилят прошивки, и не получится ли, что после внезапного (гипотетического) закрытия фирмы на эту железку без особо изощренных молитв Омниссии и танцев с бубнами не получится записать обновление какой-нить samba или NFS :)