чиновники ЕС, конечно, однажды могут посчитать иначе, и начать штрафовать на 5000 евро всех авторов проектов, не отвечающих на github issues в срок не более 5 рабочих дней
Эти ребята довольно прогрессивные: в рамках Cyber Resilience Act заставляют производителя делиться исправлением безопасности с проектом, если его используют, и если исправление у них появилось раньше автора проекта.
On the basis of Recital 18 of the Cyber Resilience Act, I do not fall within the scope of the regulation, and cannot be considered as a Manufacturer or an Open source software steward under the Cyber Resilience Act.
On the basis of [Recital 15 of the Product Liability Directive][PLD Recital 15], I cannot be held liable for your use of my code.
While I don’t have obligations towards you, you may have some towards me: - On the basis of Article 13(6) the Cyber Resilience Act, if you believe you have found a security flaw in this code, you are responsible for reporting it by following the vulnerability disclosure process here: << project link >>. You are also responsible for fixing it within your product and providing the fix upstream.
Но в целом, да, тренд на то, чтобы считать опенсорс-код, имеющий модель монетизации, поставщиком ПО. А у поставщика ПО есть ответственный за него человек. Но это применяют только к платной версии ПО.
Even in the monetisation scenario, your manufacturer obligations apply only to the monetised version. For example, if you offer both a paid “enterprise” version and a free “community” version, you would be a manufacturer only for the enterprise version.
Вы работаете (надеюсь) на принципах рыночной экономики, но открытые проекты видите как коммунизм, даже здесь в статье так говорите.
Почему бы вам, в случае с Klipper, не заключить контракт с мейнтейнером на поддержку проекта или на разработку его в соответствие с вашим видением? Или не предложить сформировать foundation, включив в него других активных разработчиков? Может, автор был бы этому только рад?
В статье про Klipper вы используете финансовые термины для оценки работы, но нигде не фигурируют деньги или хоть какой-то другой мотиватор, применимый для бизнес-задач. Статья more or less в моих глазах выглядит как жалоба на то, что вашу работу другие люди не хотят делать бесплатно, а по вашему мнению обязаны.
Ничего полезного в этом длинном комментарии нет, поберегите ваше время, читайте только при большом желании.
Но в бытовом смысле «опенсорс» склеивает две разные вещи. Первая — право читать и форкать, и оно гарантировано лицензией. Вторая — возможность занести обратно, и лицензией она не гарантирована вообще. Первое — это публичность кода. Второе — его открытость.
Боюсь, здесь вы делаете грубую фактическую ошибку. Открытый (free) код — это про 4 юридические свободы, которые вы упомянули. Такой код можно легально переиспользовать в рамках его лицензии.
Публичный код (source-available) — это про copyright. Код без лицензии по умолчанию использовать, копировать, распространять нелегально, если не сказано иного. Всё, что на github лежит без лицензии, практически во всех юрисдикциях (и где авторское право основано на copy right’е — праве копирования — которое появилось во время печатных станков, и где оно буквально авторское право, как в России, без возможности отчуждения) использовать нелегально, автор не давал вам такого права.
Кроме того, код не обязан распространяться ни публично, ни бесплатно, чтобы считаться открытым. Рекомендую текст продажа открытых программ Ричарда Столлмана — для многих опенсорс-программистов это открытие, перелом парадигмы, особенно идея, что сам Столлман призывает продавать не только свои, но и чужие программы! Процитирую первый параграф:
Многие убеждены, что дух проекта GNU состоит в том, что вы не должны брать денег за распространение копий программ или что вы должны брать как можно меньше — только чтобы покрыть расходы. Это заблуждение.
В бытовом смысле «опенсорс» это юридический аспект (лицензии) и социальный (открытая модель разработки и/или распространения, часто бесплатный неограниченный доступ к коду). И всё. Если у проекта нет каких-то бросающихся в глаза отличительных черт, что он не социальный, он по-умолчанию большинством считается таковым, просто потому что это часто так, люди ожидают это только на основе своего опыта взаимодействия с другими социальными проектами.
Тем не менее, если автор просто выложил свой софт на github, по умолчанию ошибочно полагать, что он пишет софт для людей, для общества, для всех вокруг, ему интересно развивать проект, добавлять в него новые возможности (особенно которые нужны мне) и всячески улучшать на благо всех пользователей. Ведь если это не так — зачем вообще было его выкладывать? «Никто ничего не должен» — в строгом смысле FOSS это только лицензия, ничего больше.
Вы подняли хорошую тему, которую довольно редко обсуждают, и для обозначения которой нет устоявшихся слов («юридический/технический» и «социальный» — это я выдумал). Раньше мне приходилось возмущающейся общественности, как автору технического опенсорса, разъяснять проблематику, разницу, но недавно наткнулся на статью Jeffrey Paul’а, в которой open-source-код сравнивается с подарком! Моё объяснение свелось к: «Не нравится подарок, не подходит? Выкинь и забудь!».
Это больно, интересно и полезно. И я мог бы просто остановиться на собственном форке — как мне и советуют. Так вот: OpenWrt не любит таскать патчи. В общем случае, когда ты приносишь им фикс для ядра, тебя просят хотя бы попытаться отнести его в апстрим Второе — бесплатный мейнтейн. После мержа ваш код перестаёт быть вашей проблемой. Когда подсистему рефакторят, ваш драйвер правит тот, кто рефакторит. Когда меняется API — переносят. Драйвер NAND, который я занёс в ядро в июне, будет жить там дольше, чем я буду помнить о его существовании, — и чинить его буду не я.
Я рад, что вы понимаете суть перекладывания ответственности. Редко слышишь, когда вещи называют своими именами, обычно отказывается признавать истинную мотивацию.
Позвольте мне сказать прямо: вы (и я, и все мы) контрибьютите в апстрим для того, чтобы другие люди поддерживали ваш код за вас, вместо вас! Если кто-то внес какое-то изменение, которое сломало ваш код, его забота его исправить, а не ваша! Многие проекты, Linux-ядро в частности, не накладывают обязательств по поддержке кода, если вы хотите его влить (в общем случае; в особых случаях его просто удалят, как всякие непопулярные архитектуры, драйверы устройств и подсистемы, если вы их влили и не поддерживаете, и нужно это только вам).
Единичное меньшинство проектов сознательно считают себя общественным благом, и делают шаги, если уж случайно стали им де-факто, собрать команду, финансирование и все необходимое для того, чтобы поддерживать и сопровождать этот проект. Это, в целом, довольно редкое явление. FFmpeg по ссылке выше не считает себя общественным благом, хотя де-факто явно является таковым.
По-английски однозначно устоявшегося термина также нет, но чаще всего называется stewarded open source. И Linux, и OpenWRT — stewarded-проекты, не требующие отказа от прав на код (подписи CLA).
В марте 2024-го я открыл PR в официальный helm-чарт Cloudflare — cloudflare/helm-charts#69, опция отключить дефолтную 404-ю. Два с половиной года. Ноль ответов от мейнтейнеров.
Давайте пройдёмся по только что выдуманному чек-листу:
Проект большой компании
Нет явных признаков социального опенсорса
Есть contributing-инструкция, гласящая:
If you are considering filing a pull request, make sure that there’s an issue filed for the work you’d like to do. There might be some discussion required! Filing an issue first will help ensure that the work you put into your pull request will get merged.
Перевожу с бизнес-языка на токсичный русский:
Если у вас есть проблема и вы хотите заставить нас её решить (загрузить нас работой, которая нужна не нам, а вам), то сначала хотя бы посоветуйтесь, а не просто контрибьюдьте код.
Вы хотите, чтобы ваш код приняли люди, для которых принятие внешнего кода — обуза. Это проект Cloudflare, для внутренних нужд Cloudflare, но доступный публично. Так как вы приводите проект Cloudflare в качестве примера негативного взаимодействия и ожидаете ответа, я приведу пример от лица создателей технического оперсорса — вы в их глазах эгоист и нарцисс. Ваш PR, вероятно, нарушает формальные правила.
Я рад, что вы редко сталкиваетесь с недопониманием в открытых проектах, и желаю, чтобы его было мало и в дальнейшем!
Если воспользоваться функцией печати только чётных листов, принтер распечатает дополнительный пустой лист, если документ содержит нечётное число листов.
Несмотря на название функции (print odd/even), оба автора (а один из них не только автор софта, но и автор стандарта) утверждают, что функция изначально предназначалась для ручной двусторонней печати, и для этой цели она работает корректно.
Однако функция называется «печать чётных листов», и мне нужно буквально распечатать только чётные листы, без ещё одного дополнительного.
Почему моё видение ситуации должно иметь вес выше мнения авторов? Я исправил это у себя на компьютере, мне этого достаточно.
Либо там выделенный человек, рассматривающий abuse’ы. Помню, как давно malware-домены можно было разделегировать просто хорошо попросив и предоставив информацию, где и как он используется, в течение получаса.
Обычный бытовой принтер должен быть с поддержкой AirPrint/Mopria/IPP Everywhere, который на вход получает растровые данные.
Современному бытовому принтеру уж точно не нужен парсер PostScript/PDF, это пережиток далёкого прошлого, когда подготовка 100МБ документа для компьютера казалась запредельно затратным делом.
HP сейчас в основном использует формат под названием PCLm / PCLms. Это PDF-файл с растровыми данными на каждой странице (несмотря на PCL в названии), эти «данные принтера» открываются в обычном просмотрщике PDF.
В любом крупном городе России есть компании, скупающие, восстанавливающие и перепродающие старые принтеры всех сегментов. В Москве и Петербурге их десятки, с большими складами за городом.
На барахолках проблемно купить дешевый хороший Б/У принтер, потому что у компаний выделенные люди скупают их ежедневно. Это не перекупщики, это именно рефабришеры (в большинстве своём хорошо делающие своё дело).
и зачем?
Лазерные принтеры достигли пика развития в 2006-2012. Это самые надёжные, самые дешевые в обслуживании модели.
HP Laser 1008 из статьи — «актуальная» (≈2020 года) версия ребрендированного Samsung SL-M2020, 2013 года выпуска. HP купил подразделение печати Samsung в 2017, и до сих пор выпускает принтеры бюджетного сегмента на этой платформе без особых изменений.
В модификации 1008a, которая у Kuberwastaken, нет поддержки AirPrint (её намеренно отключили, полагаю, для экономии на сертификации в Apple — в 1008w она присутствует), и это основная причина, по которой принтер не запечатал просто так — иначе определился и работал бы без драйверов (AirPrint работает и по USB).
Иными словами, был бы старый принтер, заработало бы всё с пол-пинка.
Чтобы использовать обычную подсистему печати Windows, нужно написать драйвер, и он должен быть подписан платным сертификатом.
Костыли, конечно, можно сделать любые: начиная от IPP-сервера (эмуляция принт-сервера) в виде программы (тогда драйвер можно использовать стандартный PWG), заканчивая печатью через виртуальную машину Linux внутри браузера.
Это просто обёртка над Linux-версией официального драйвера, которую запускают в Docker.
Claude чуть-чуть не смог запустить обычный SpliX. Либо эта модель строго валидирует размеры страницы в заголовке (ULD их сообщает, будто печать при 300 DPI, а SpliX реальные), либо режим 600DPI косячный (Claude пробовал только его), либо фильтр нельзя запускать без параметров, как это делал Claude (влом проверять, как они читаются).
С вас нужно только $332/год за сертификат подписи драйвера + $90 за HSM-модуль для хранения сертификата, и юр. лицо, на которое вы можете купить сертификат, чтобы его можно было запустить.
Эти ребята довольно прогрессивные: в рамках Cyber Resilience Act заставляют производителя делиться исправлением безопасности с проектом, если его используют, и если исправление у них появилось раньше автора проекта.
https://cra.orcwg.org/faq/maintainers/transparency/
Но в целом, да, тренд на то, чтобы считать опенсорс-код, имеющий модель монетизации, поставщиком ПО. А у поставщика ПО есть ответственный за него человек. Но это применяют только к платной версии ПО.
https://cra.orcwg.org/faq/maintainers/monetization/
Вы заблуждаетесь.
Вы можете форкнуть проект, взять поддержку на себя и показать своим примером, как это должно быть.
Вы работаете (надеюсь) на принципах рыночной экономики, но открытые проекты видите как коммунизм, даже здесь в статье так говорите.
Почему бы вам, в случае с Klipper, не заключить контракт с мейнтейнером на поддержку проекта или на разработку его в соответствие с вашим видением? Или не предложить сформировать foundation, включив в него других активных разработчиков? Может, автор был бы этому только рад?
В статье про Klipper вы используете финансовые термины для оценки работы, но нигде не фигурируют деньги или хоть какой-то другой мотиватор, применимый для бизнес-задач. Статья more or less в моих глазах выглядит как жалоба на то, что вашу работу другие люди не хотят делать бесплатно, а по вашему мнению обязаны.
Ничего полезного в этом длинном комментарии нет, поберегите ваше время, читайте только при большом желании.
Боюсь, здесь вы делаете грубую фактическую ошибку. Открытый (free) код — это про 4 юридические свободы, которые вы упомянули. Такой код можно легально переиспользовать в рамках его лицензии.
Публичный код (source-available) — это про copyright. Код без лицензии по умолчанию использовать, копировать, распространять нелегально, если не сказано иного. Всё, что на github лежит без лицензии, практически во всех юрисдикциях (и где авторское право основано на copy right’е — праве копирования — которое появилось во время печатных станков, и где оно буквально авторское право, как в России, без возможности отчуждения) использовать нелегально, автор не давал вам такого права.
Кроме того, код не обязан распространяться ни публично, ни бесплатно, чтобы считаться открытым. Рекомендую текст продажа открытых программ Ричарда Столлмана — для многих опенсорс-программистов это открытие, перелом парадигмы, особенно идея, что сам Столлман призывает продавать не только свои, но и чужие программы!
Процитирую первый параграф:
В бытовом смысле «опенсорс» это юридический аспект (лицензии) и социальный (открытая модель разработки и/или распространения, часто бесплатный неограниченный доступ к коду). И всё.
Если у проекта нет каких-то бросающихся в глаза отличительных черт, что он не социальный, он по-умолчанию большинством считается таковым, просто потому что это часто так, люди ожидают это только на основе своего опыта взаимодействия с другими социальными проектами.
Тем не менее, если автор просто выложил свой софт на github, по умолчанию ошибочно полагать, что он пишет софт для людей, для общества, для всех вокруг, ему интересно развивать проект, добавлять в него новые возможности (особенно которые нужны мне) и всячески улучшать на благо всех пользователей. Ведь если это не так — зачем вообще было его выкладывать?
«Никто ничего не должен» — в строгом смысле FOSS это только лицензия, ничего больше.
Вы подняли хорошую тему, которую довольно редко обсуждают, и для обозначения которой нет устоявшихся слов («юридический/технический» и «социальный» — это я выдумал).
Раньше мне приходилось возмущающейся общественности, как автору технического опенсорса, разъяснять проблематику, разницу, но недавно наткнулся на статью Jeffrey Paul’а, в которой open-source-код сравнивается с подарком! Моё объяснение свелось к: «Не нравится подарок, не подходит? Выкинь и забудь!».
Я рад, что вы понимаете суть перекладывания ответственности. Редко слышишь, когда вещи называют своими именами, обычно отказывается признавать истинную мотивацию.
Позвольте мне сказать прямо: вы (и я, и все мы) контрибьютите в апстрим для того, чтобы другие люди поддерживали ваш код за вас, вместо вас! Если кто-то внес какое-то изменение, которое сломало ваш код, его забота его исправить, а не ваша!
Многие проекты, Linux-ядро в частности, не накладывают обязательств по поддержке кода, если вы хотите его влить (в общем случае; в особых случаях его просто удалят, как всякие непопулярные архитектуры, драйверы устройств и подсистемы, если вы их влили и не поддерживаете, и нужно это только вам).
Хотите поговорить о боге?
Единичное меньшинство проектов сознательно считают себя общественным благом, и делают шаги, если уж случайно стали им де-факто, собрать команду, финансирование и все необходимое для того, чтобы поддерживать и сопровождать этот проект. Это, в целом, довольно редкое явление. FFmpeg по ссылке выше не считает себя общественным благом, хотя де-факто явно является таковым.
По-английски однозначно устоявшегося термина также нет, но чаще всего называется stewarded open source. И Linux, и OpenWRT — stewarded-проекты, не требующие отказа от прав на код (подписи CLA).
Давайте пройдёмся по только что выдуманному чек-листу:
Проект большой компании
Нет явных признаков социального опенсорса
Есть contributing-инструкция, гласящая:
Перевожу с бизнес-языка на токсичный русский:
Вы хотите, чтобы ваш код приняли люди, для которых принятие внешнего кода — обуза. Это проект Cloudflare, для внутренних нужд Cloudflare, но доступный публично.
Так как вы приводите проект Cloudflare в качестве примера негативного взаимодействия и ожидаете ответа, я приведу пример от лица создателей технического оперсорса — вы в их глазах эгоист и нарцисс.
Ваш PR, вероятно, нарушает формальные правила.
Я рад, что вы редко сталкиваетесь с недопониманием в открытых проектах, и желаю, чтобы его было мало и в дальнейшем!
Так зарабатывайте, берите деньги за поддержку кода.
Позвольте показать вам мой пример вопиющей несправедливости: https://github.com/OpenPrinting/cups-filters/issues/541
Если воспользоваться функцией печати только чётных листов, принтер распечатает дополнительный пустой лист, если документ содержит нечётное число листов.
Несмотря на название функции (print odd/even), оба автора (а один из них не только автор софта, но и автор стандарта) утверждают, что функция изначально предназначалась для ручной двусторонней печати, и для этой цели она работает корректно.
Однако функция называется «печать чётных листов», и мне нужно буквально распечатать только чётные листы, без ещё одного дополнительного.
Почему моё видение ситуации должно иметь вес выше мнения авторов? Я исправил это у себя на компьютере, мне этого достаточно.
Вы и ваш ассистент и есть мейнтейнер.
Почему вы всерьёз уверены, что апстрим-проект должен делать так, как хотите вы, а не так, как хочет автор проекта?
Глядите, менеджер форков: https://v-it.org/
Таких конторы две: https://cert.gov.ru и https://www.cert.ru/ru/about.shtml, и автор писал в первую.
Либо там выделенный человек, рассматривающий abuse’ы. Помню, как давно malware-домены можно было разделегировать просто хорошо попросив и предоставив информацию, где и как он используется, в течение получаса.
В статье написано, что сюда также писали.
Я тоже писал в церт неоднократно, по делу и с деталями — ни ответа, ни привета. При этом взаимодействовал с цертами других стран, все ок.
Обычный бытовой принтер должен быть с поддержкой AirPrint/Mopria/IPP Everywhere, который на вход получает растровые данные.
Современному бытовому принтеру уж точно не нужен парсер PostScript/PDF, это пережиток далёкого прошлого, когда подготовка 100МБ документа для компьютера казалась запредельно затратным делом.
HP сейчас в основном использует формат под названием PCLm / PCLms. Это PDF-файл с растровыми данными на каждой странице (несмотря на PCL в названии), эти «данные принтера» открываются в обычном просмотрщике PDF.
Ну, тоже не бесплатная. Мне же нужно принтеры на какие-то деньги покупать.
В любом крупном городе России есть компании, скупающие, восстанавливающие и перепродающие старые принтеры всех сегментов. В Москве и Петербурге их десятки, с большими складами за городом.
На барахолках проблемно купить дешевый хороший Б/У принтер, потому что у компаний выделенные люди скупают их ежедневно. Это не перекупщики, это именно рефабришеры (в большинстве своём хорошо делающие своё дело).
Лазерные принтеры достигли пика развития в 2006-2012. Это самые надёжные, самые дешевые в обслуживании модели.
HP Laser 1008 из статьи — «актуальная» (≈2020 года) версия ребрендированного Samsung SL-M2020, 2013 года выпуска. HP купил подразделение печати Samsung в 2017, и до сих пор выпускает принтеры бюджетного сегмента на этой платформе без особых изменений.
В модификации 1008a, которая у Kuberwastaken, нет поддержки AirPrint (её намеренно отключили, полагаю, для экономии на сертификации в Apple — в 1008w она присутствует), и это основная причина, по которой принтер не запечатал просто так — иначе определился и работал бы без драйверов (AirPrint работает и по USB).
Иными словами, был бы старый принтер, заработало бы всё с пол-пинка.
Чтобы использовать обычную подсистему печати Windows, нужно написать драйвер, и он должен быть подписан платным сертификатом.
Костыли, конечно, можно сделать любые: начиная от IPP-сервера (эмуляция принт-сервера) в виде программы (тогда драйвер можно использовать стандартный PWG), заканчивая печатью через виртуальную машину Linux внутри браузера.
Цветными вообще особо никто не занимался.
В ULD (официальный драйвер) есть дебаг-вывод, драйвер реверсить несложно.
Это просто обёртка над Linux-версией официального драйвера, которую запускают в Docker.
Claude чуть-чуть не смог запустить обычный SpliX. Либо эта модель строго валидирует размеры страницы в заголовке (ULD их сообщает, будто печать при 300 DPI, а SpliX реальные), либо режим 600DPI косячный (Claude пробовал только его), либо фильтр нельзя запускать без параметров, как это делал Claude (влом проверять, как они читаются).
В общем, если фикс потребуется, то скорее всего однострочный. https://github.com/Kuberwastaken/hp-laser-1008a-macos/issues/1
Драйвер написан: https://github.com/darkvision77/libcapt
С вас нужно только $332/год за сертификат подписи драйвера + $90 за HSM-модуль для хранения сертификата, и юр. лицо, на которое вы можете купить сертификат, чтобы его можно было запустить.