Регистрация и защита товарных знаков – это достаточное объемная тема, содержащая в себе массу нюансов и подводных камней. Совершенно ни странно, что юристы, разбирающиеся в данной области, высоко ценятся и рассматриваются именно как узкоспециализированные кадры. В то же время отдельные моменты, связанные с товарными знаками, не требуют настолько серьезного подхода и, как мне кажется, должны быть известны всем, кто сталкивается с ними опосредованно. Одной из таких областей является использование товарных знаков в сети Интернет, в том числе и с постановкой вопроса «как не нарушить чужие права?». Само собой, с привязкой к российскому законодательству. Даже странно, что в свое время на «хабре», а нынче на Geektimes не появилось статьи с более-менее конкретным разбором. Вокруг, да около, конечно, ходили, но по существу так и не «проехались».

Немного пообщавшись в комментариях к одной из записей, касающейся приговору Лопуховым, я с интересом для себя обнаружил тот факт, что многие посетители Хабра знакомы с механизмами привлечения ответственности лиц, нарушающих авторские и смежные права, достаточно поверхностно. Мне, если честно, изначально не хотелось комментировать само событие, связанное со злосчастной семьей, но в то же время было бы очень приятно немного просветить общественность касательно тех средств и методов, «благодаря» которым они были осуждены, да и пример этот очень показателен, а поэтому вдвойне интересен. Сразу хочу сказать, что искренне желаю всем читателем данной статьи никогда не оказываться в ситуации, при которой вы будете вынуждены применять свои навыки на деле. Будем считать ее заметкой для общего развития. Что касается морально-этического взгляда на вопрос, то я его озвучивать не стану, так как не люблю заниматься спекуляцией на громких событиях и чужом горе.

1 августа вступил в действие закон, который лично я называю законом «Об интернете» (хотя, пожалуй, теперь его стоит называть законом «О борьбе с пиратством»). Хотел бы сразу признать свою ошибку, допущенную в прошлой моей статье. Тогда в самой статье я уверял читателей, что наиболее одиозные пункты закона скорее всего будут из него выкинуты, а в комментариях предпологал, что наладившийся контакт законодателей и IT сообщества позволит создать удовлетворяющий все стороны проект. Но я не учел влияния третьей силы, а именно государственной думы. Как многие уже слышали, вся суть «проблемы» заключается в том, что в итоге законопроект, разрабатываемый Министерством Культуры, так и остался законопроектом, а реальную силу обрела совсем иная инициатива: исходившая от депутатов Госдумы В.В. Бортко, Е.Г.Драпеко, М.П. Максаковой-Игенбергс, М.А. Кожевниковой, Л.Л. Левина и Р.А. Шлегеля. В итоге депутаты не только нашли способ представить свой вариант проекта в обход минкультуры (по идее такие отраслевые законы, как этот, должны подготавливаться министерствами, но оказалось, что возможно все, особенно когда это «возможно» основано на Конституции), но и представили внешне крайне жесткий вариант решения вопроса. По сути, перед нами совершенно иной закон, нежели тот, о котором я писал ранее. И по идее и по содержанию. Мало того, многие нормы, им регулируемые, оказались не совсем понятные для обычных граждан, а поэтому я вновь хочу попробовать закрыть этот пробел, а заодно и объяснить, что на самом деле все не так страшно, как кажется. Сразу предупреждаю, что на этот раз будет много текста, а поэтому тем, кто читать не любит, статью не рекомендую.

Итак, опять взбудоражено все русскоязычное интернет-сообщество: законодатели вновь взялись за перо и принялись придумывать новый проект закона, напрямую касающийся регулирования русскоязычного сегмента всемирной сети. Практически все издания кишат новостями по этой теме, не остались в стороне и их печатные коллеги. Эффект от последних новостей сравним с введением реестра запрещенных сайтов, но теперь он гораздо более актуален и касается не только тех, кто в принципе должен был понимать, что рано или поздно «ими займутся» (например, можно долго рассуждать насчет того, насколько свободной должна быть Википедия, но сама по себе открытость таких проектов — это всегда балансирование на грани), но и тех лиц, которые уже было поверили в то, что их крайними делать не будут. Речь идет о законе «Об интернете» и я бы хотел попробовать внести ясность в то, что он из себя представляет и чем он грозит простым пользователям. Хочу сразу отметить, что в качестве источника буду указывать преимущественно copyright.ru. Я не ставлю цели разрекламировать данный ресурс и вообще не имею к нему никакого отношения — просто на нем удобнее всего находить нужную информацию по данной теме.

На фоне травли Украины за несовершенство системы борьбы с компьютерным пиратством, заодно решили припомнить и «заслуги» России. Причем, ходить далеко не стали и использовали самый простой довод, мол снизилось количество уголовных дел. Я, как человек более-менее знакомый с сложившейся на отечественном рынке ПО ситуацией, несколько обескуражен таким заявлением и вот почему…

Началось все с одной из крупнейших «заноз» на рынке крупных софтверных компаний — Adobe. Данные граждане, точнее их российское представительство, провели исследование и установили, что за 2012 год количество возбужденных уголовных дел заметно снизилось. Обусловлено это, согласно мнению Натальи Калиной (генерального директора ООО «ЮК ВПП» и представителя компании по вопросам авторских прав) исключительно кадровыми перестановками в органах МВД и изменением законодательства.

Многие наверняка уже слышали про замечательную политику Mail.ru в области внедрения своего программного обеспечения, в частности замечательного образца «кодотварения» Guard@Mail.Ru, с которым многие должны уже были столкнуться и лично. В частности, об этом уже неоднократно писали и на хабре (тынц и тынц). Причем, внимание было обращено не только на собственно действие софта на компьютере «жертвы», но и на особо циничные способы его распространения. Для тех, кто не особо в курсе всей полноты картины, поясню, что ситуация дошла до такого уровня, что ПО от Mail.ru начало идти в комплекте с программами совершенно сторонних, никак не связанных с ними людей и компаний. А все благодаря сомнительным сайтам, на которые я лично даже бы заходить не стал (но это не значит, что на них не заходили другие — менее подкованные пользователи).

Сказать, что русскоязычный сегмент сети Интернет взбудоражен недавними поправками в так называемый закон «О защите детей от Интернета» (полное его название — Федеральный закон Российской Федерации от 28 июля 2012 г. N139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») – не сказать ничего. Общественность буквально кипит, обсуждая закон. C момента появления первой информации о нем, я также слежу за «процессом», но оставить заметку на хабре не решался. Дело в том, что до текущего момента информация была крайне неполной (а поэтому теоретически недостоверной) и сказать что-либо по существу было сложно. Теперь закон опубликован и я готов его прокомментировать.

Скажу сразу, что и на этот раз, как и в случае с комментированием закона «О налоге на болванки», буду рассматривать вопрос сугубо с юридической точки зрения, то есть с оценкой его реальных возможностей и процедур. Для тех же, кому интересна субъективная точка зрения, могу пояснить, что я особого вреда от закона не вижу. Конечно, определенные опасения он вызывает, но, на мой взгляд, разговоры о тотальной цензуры рунета слишком натянуты. Мало того, сам по себе закон на данный момент реальный рычагов практически не дает. И вот почему…

Разместив вчерашнюю статью, совмещающую в себе анализ «старого» налога Михалкова «на технику и диски» и нового — на сайты, я понял, что для полного освещения ситуации этого мало. К тому же, комментарии к статье показали, что многие попросту не понимают смысла данного налога, что, впрочем, и не странно: напрямую население он не затрагивает, а подробного его объяснения никто из официальных лиц не давал. Давайте попробуем провести анализ налога «на носители» и разобраться что в нем плохого, на чем он основан и что ждет его в будущем, а также выяснить так ли хорошо живется РСП, как многим думается.

Итак, что мы знаем о Российском союзе правообладателей? Согласно уставу, данная «контора» имеет статус Общероссийской общественной организации, то есть лица некоммерческого (некоммерческие лица отличаются от коммерческих тем, что не ставят своей целью получение прибыли, хотя получать деньги им при этом никто не мешает). Президент союза — Михалков Никита Сергеевич, вице-президент — Башмет Юрий Абрамович. В состав совета РСП входят такие личности, как Сергей Безруков, Маковецкий, Расторгуев, Стоянов и другие. Согласно уставу РСП, основным предметом его деятельности является управление правами на коллективной основе и оказание помощи правообладателям в реализации и защите их интеллектуальных прав на договорной основе. А еще в п.1.2 устава РСП (по крайней мере, в версии выложенной на их сайте) четко указано, что «Организация осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации и имеет общероссийский статус». Логично предположить, что если Организация по каким-либо причинам потеряет часть своих представительств и будет работать на территории менее половины субъектов, то ее деятельность станет незаконной.

С недавнего времени сообщество рунета активно обсуждает свежую идею от известного деятеля Никиты Михалкова, на этот раз решившего собирать налог с сайтов. Правда, стоит отметить, что на этот раз изменения в законодательстве нужны скорее не Российскому союзу правообладателей (РСП), президентом которого является Михалков, а Российскому авторскому обществу, ведь законопроект будет касаться только «музыки» и лишь в теории в будущем, возможно, будет «расширен» на иные объекты интеллектуальной собственности. Тут надо дать небольшую юридическую справку: как такового, термина «музыка», который сейчас используют большинство новостных сайтов, в гражданском кодексе нет, но есть понятие «фонограмма», которое включает в себя как произведение целиком (песня), так и ее составные части – слова и ноты песни как текстовое произведение (объект авторских прав), а также музыка и вокал как исполнение (объект смежных прав). Именно о таких «иных объектах» сейчас пишут на большинстве сайтов.

Таким образом под действие подобного закона могут попасть как сайты связанные непосредственно с распространением музыки (Вконтакте, ЗАЙЦЕВ.нет и т.п.), так и различные специфические сайты, например, узкоспециализированные форумы гитаристов, на которых в том числе выкладывают ноты и аккорды. Вот даже интересно становится: будут ли платить данный налог те в корне пиратские сайты, которых раньше и за нарушение авторских прав прихватить не могли? Правда, рассуждать о возможных результатах такого нововведения можно лишь теоретически, ведь каких-либо конкретных заявлений официальные лица пока не делали. Ситуацию осложняет и то, что на данный момент упоминаемый тем же Михалковым некий «законопроект поправок в Гражданский кодекс» нигде не опубликован – ни на сайте Российской газеты, ни уж тем более на сайте Государственной думы.