Нет, театр. «Герман Греф посылает чёткий сигнал о необходимости инноваций ...»
«Сигнал»: я надел супермодные очки, теперь всем писать в отчётах слово инновации в два раза чаще.
Что-то у меня сомнения, что значимые типы вводились ради их «видимого» поведения, а не раде возможности с их помощью оптимизировать работу с памятью.
Сама по себе эта фича используется крайне редко по моим наблюдениям.
Буквально по пальцам можно пересчитать используемые типы (составные конечно): DateTime, TimeSpan, Guid. Больше ничего в голову не приходит.
Речь не от отвлечении, а о том, чтобы изолировать «производственную команду» по максимуму от подобных проблем. Это сильно улучшает психологический климат.
«Они примерно работали около 6-8 месяцев.
После этого у нас в компании началась реформа по политическим причинам (не из за стандартов или чего то похожего), и всем стало не до результатов работы компании. »
я не удивлён.
По документу — основной косяк в содержании ИМХО — попытка вывалить слишком много ответственности на каждого. Вроде "«Будет сделано или нет?» отвечать: «Постараюсь» — неприлично".
Вообще я думаю Вам стоит прочесть habrahabr.ru/post/218857/
Документ описывает чего нельзя делать. Но если люди захотят, они всё равно будут делать. И никакие документы не помогут.
Может быть у вас в компании были серьёзные проблемы с мотивацией (возможно людей сильно демотивировало просачивание в работу политики, со всей её неразберихой и неоптимальностью решений). И введением этих документов вы пытались лечить симптомы, а не причину.
Если серьёзно, то конечно нужно анализировать движения мышки и клики в браузере. Только в вебе дабл клик практически не используется. Но наверняка можно взять другие метрики, и возможно они будут служить достаточно точным отпечатком.
По заголовку подумал, что появилась технология, позволяющая идентифицировать человека по особенностям кликов мышкой (время между кликами при даблклике). Прочитал пост, немного отлегло.
Тут нужно понимать, что у студента, частной фирмы и «общества» («государства») разные горизонты планирования и соответственно разные приоритеты.
У частных фирм 5 лет — это скорее долгосрочный горизонт, для общества — средне (или даже краткосрочный).
При этом фундаментальное образование — это долгосрочная инвестиция.
Таким образом мы получаем конфликт интересов.
Это с теоретической точки зрения.
С практической:
во первых образование — консервативный институт, и реформировать его затратно.
во вторых у нас (в России) у людей короткий горизонт планирования, при котором образование не выгодно. выгодно купить корочку и куда-нибудь попасть на работу, куда возьмут, а потом «как-нибудь уладится».
Не освещён случай, когда хочется попасть в конкретную компанию. Это с точки зрения соискателя.
А с точки зрения работодателя — может быть ситуация, когда компания считает себя лучшей в регионе.
В обоих случаях длинные тестовые задания (и их выполнение) допустимы. Хотя тоже не очень правильны.
Я думаю такая маленькая разница — результат усреднения.
Вполне вероятно, что у многих пар такого явного перехода нет, для них изменение статуса в соц сетях не совпадает по времени с изменениями в поведении. Т.е. у таких пар график будет ровным. И если их выкинуть из рассмотрения, то перепад на графике будет гораздо больше.
Хорошая статься, но я бы хотел предостеречь против АОП:
не зря все 3 сценария использования выглядят как некий аврал, и в данном случае оно вполне уместно. но не в обычной жизни.
суть АОП в том, что в коде классов нет и намёка на то, что в них что-то внедряется.
из-за этого программист, читающий и отлаживающий код либо не догадывается о срабатывании аспекта, либо он должен параноидально проверять, не навешен ли на каждый метод какой-то аспект, который может повлиять на происходящее.
в данном примере ещё есть какой-то намёк — использование фабрики. но по классике (если я правильно понимаю) и его быть не должно.
у меня есть подозрение, что для подобных решений в спокойном состоянии лучше использовать метапрограммирование (но придётся писать на другом языке): для .NET есть Nemerle. там макросы могут в том числе и такие задачи решать, и их можно обозначать в явном виде (например помечая класс)
где-то в комментариях читал, что в яве для создания АОП потребовался год и целая фирма, а в лиспе достаточно настругать кучку макросов.
Из-за vendor lock Microsoft стала в некотором роде монополистом. Поэтому разные виды критики — один из немногих способов дать компании отрицательную обратную связь.
А уровень недоверия облегчает вхождение на рынок альтернатив, способствую таким образом конкуренции.
Так что критикуем дальше :)
«Сигнал»: я надел супермодные очки, теперь всем писать в отчётах слово инновации в два раза чаще.
Сама по себе эта фича используется крайне редко по моим наблюдениям.
Буквально по пальцам можно пересчитать используемые типы (составные конечно): DateTime, TimeSpan, Guid. Больше ничего в голову не приходит.
Ведь речь о высокочастотном трейдинге.
После этого у нас в компании началась реформа по политическим причинам (не из за стандартов или чего то похожего), и всем стало не до результатов работы компании. »
я не удивлён.
По документу — основной косяк в содержании ИМХО — попытка вывалить слишком много ответственности на каждого. Вроде "«Будет сделано или нет?» отвечать: «Постараюсь» — неприлично".
Вообще я думаю Вам стоит прочесть habrahabr.ru/post/218857/
Документ описывает чего нельзя делать. Но если люди захотят, они всё равно будут делать. И никакие документы не помогут.
Может быть у вас в компании были серьёзные проблемы с мотивацией (возможно людей сильно демотивировало просачивание в работу политики, со всей её неразберихой и неоптимальностью решений). И введением этих документов вы пытались лечить симптомы, а не причину.
У частных фирм 5 лет — это скорее долгосрочный горизонт, для общества — средне (или даже краткосрочный).
При этом фундаментальное образование — это долгосрочная инвестиция.
Таким образом мы получаем конфликт интересов.
Это с теоретической точки зрения.
С практической:
во первых образование — консервативный институт, и реформировать его затратно.
во вторых у нас (в России) у людей короткий горизонт планирования, при котором образование не выгодно. выгодно купить корочку и куда-нибудь попасть на работу, куда возьмут, а потом «как-нибудь уладится».
А с точки зрения работодателя — может быть ситуация, когда компания считает себя лучшей в регионе.
В обоих случаях длинные тестовые задания (и их выполнение) допустимы. Хотя тоже не очень правильны.
Вполне вероятно, что у многих пар такого явного перехода нет, для них изменение статуса в соц сетях не совпадает по времени с изменениями в поведении. Т.е. у таких пар график будет ровным. И если их выкинуть из рассмотрения, то перепад на графике будет гораздо больше.
не зря все 3 сценария использования выглядят как некий аврал, и в данном случае оно вполне уместно. но не в обычной жизни.
суть АОП в том, что в коде классов нет и намёка на то, что в них что-то внедряется.
из-за этого программист, читающий и отлаживающий код либо не догадывается о срабатывании аспекта, либо он должен параноидально проверять, не навешен ли на каждый метод какой-то аспект, который может повлиять на происходящее.
в данном примере ещё есть какой-то намёк — использование фабрики. но по классике (если я правильно понимаю) и его быть не должно.
у меня есть подозрение, что для подобных решений в спокойном состоянии лучше использовать метапрограммирование (но придётся писать на другом языке): для .NET есть Nemerle. там макросы могут в том числе и такие задачи решать, и их можно обозначать в явном виде (например помечая класс)
где-то в комментариях читал, что в яве для создания АОП потребовался год и целая фирма, а в лиспе достаточно настругать кучку макросов.
www.lektorium.tv/lecture/?id=14251
www.lektorium.tv/lecture/?id=14549
Пользуясь случаем, хочу сказать спасибо!
А уровень недоверия облегчает вхождение на рынок альтернатив, способствую таким образом конкуренции.
Так что критикуем дальше :)