Да, это реверс, но не значит, что в вашем случае он законен. Смотря, что написано в пользовательском соглашении.
Плюс в п. 4 ст. 1280 написана фраза "применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно противоречить обычному использованию программы для ЭВМ" - вот это "обычное использование" может означать в споре запрет на адаптацию ПО под конкретную операционную систему.
Если нужен более точный ответ, можете мне скинуть ссылку на пользовательское соглашение на ПО, которое интересует
Сложно представить, что под устройством понимается исключительно железо.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 указывалось: "адаптация, представляющая собой внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователяили под управлением конкретных программ пользователя". Это постановление утратило силу, но данное толкование вполне применимо в конкретном споре.
Опять же как сказано в статье "если иное не указано в договоре". В пользовательских соглашениях может быть много ограничений.
И если кто-то делает реверс не в личных целях, а с заведомо противоправными целями и дальнейшим распространением и коммерциализацией результатов - то 100% нарушение. Можно посмотреть дела по прошитым игровым консолям, модификация позволяла ставить нелицензионные игры (практика есть и в штатах, и у нас).
А в чем посыл вашего комментария? Что проблему обсуждать не нужно? Так можно сказать о чем угодно - один мой друг взятки берет по 20 лет к ряду и...
Тем более, статья не про ответственность за незаконную переработку, а наоборот, что реверс-инжиниринг законен, но требует соблюдения ряда условий (и частный вопрос - его способы).
Насчет необходимости судебного решения при производстве обыска в жилище - его может и не быть в случаях, не терпящих отлагательств (ч. 5 ст. 165 УПК РФ, на Украине думаю все идентично). Просто после обыска нужно судью уведомить в трехдневный срок.
То, что следователи всегда "страхуются" и обыскивают всех, и изымают все - это плохо, но по-другому работать либо уже, либо пока не умеют. Тут больше вопросов к судье, когда давал согласие на такую меру пресечения.
Интересно, что следователи в итоге дали ознакомиться с материалами уголовного дела человеку с улицы, а это как бы тайна следствия.
Насчет компенсации за незаконное помещение в СИЗО, можно возместить, но суммы бывают смешные 10 000 рублей за 1,5 года в СИЗО, можно почитать: https://pravo.ru/story/223785/?mob_search=
Из хорошего: лучше знать о проводимых в отношении тебя гласных следственных действиях, чем не знать о проводимых в отношении тебя негласных розыскных действиях)
Какую работу он делает? Устанавливать единую цену? Такие полномочия у ФАС есть только в весьма ограниченных пределах, зависящие от товара (например, жизненно важные лекарственные препараты) и от территории (например, тарифы на газ, воду в зависимости от региона).
Не нужно быть экономистом, чтобы понять, что отсутствие ценовой конкуренции - это плохо.
Все верно, за исключением того, что право авторства первично по отношению к имущественному (исключительному) праву. Поэтому, если право авторства не возникло, то и "закреплять документально" нечего.
И даже, если право авторства возникло, это не решает общей проблемы (а не частного случая со Сбером) - кто автор. В трудовых договорах можно очень обширно закрепить вопросы распределения исключительных прав, только какой смысл, если истинный автор этот договор не подписывал.
Все-таки для авторства важен не результат, а деятельность. Боюсь, огорчить, но вряд ли вы автор)
Деятельность предполагает контроль над происходящим, если вы используете фотошоп вы контролируете процесс, выбирая инструмент "кисть", вы предвидете как она будет действовать, выбирая "красный", вы знаете-анализируете-придумываете как красный будет использован. А в некоторых случаях будет важен даже контекст деятельности (по типу Дюшана и его писсуара).
В определенном смысле, вы оказали просто техническое содействие настоящему автору.
История действительно краткая)))
Да, это реверс, но не значит, что в вашем случае он законен. Смотря, что написано в пользовательском соглашении.
Плюс в п. 4 ст. 1280 написана фраза "применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно противоречить обычному использованию программы для ЭВМ" - вот это "обычное использование" может означать в споре запрет на адаптацию ПО под конкретную операционную систему.
Если нужен более точный ответ, можете мне скинуть ссылку на пользовательское соглашение на ПО, которое интересует
Сложно представить, что под устройством понимается исключительно железо.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 указывалось: "адаптация, представляющая собой внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя". Это постановление утратило силу, но данное толкование вполне применимо в конкретном споре.
Опять же как сказано в статье "если иное не указано в договоре". В пользовательских соглашениях может быть много ограничений.
И если кто-то делает реверс не в личных целях, а с заведомо противоправными целями и дальнейшим распространением и коммерциализацией результатов - то 100% нарушение. Можно посмотреть дела по прошитым игровым консолям, модификация позволяла ставить нелицензионные игры (практика есть и в штатах, и у нас).
Как-то так) Если я правильно понял вопрос)
А в чем посыл вашего комментария? Что проблему обсуждать не нужно? Так можно сказать о чем угодно - один мой друг взятки берет по 20 лет к ряду и...
Тем более, статья не про ответственность за незаконную переработку, а наоборот, что реверс-инжиниринг законен, но требует соблюдения ряда условий (и частный вопрос - его способы).
Насчет необходимости судебного решения при производстве обыска в жилище - его может и не быть в случаях, не терпящих отлагательств (ч. 5 ст. 165 УПК РФ, на Украине думаю все идентично). Просто после обыска нужно судью уведомить в трехдневный срок.
То, что следователи всегда "страхуются" и обыскивают всех, и изымают все - это плохо, но по-другому работать либо уже, либо пока не умеют. Тут больше вопросов к судье, когда давал согласие на такую меру пресечения.
Интересно, что следователи в итоге дали ознакомиться с материалами уголовного дела человеку с улицы, а это как бы тайна следствия.
Насчет компенсации за незаконное помещение в СИЗО, можно возместить, но суммы бывают смешные 10 000 рублей за 1,5 года в СИЗО, можно почитать: https://pravo.ru/story/223785/?mob_search=
Из хорошего: лучше знать о проводимых в отношении тебя гласных следственных действиях, чем не знать о проводимых в отношении тебя негласных розыскных действиях)
Какую работу он делает? Устанавливать единую цену? Такие полномочия у ФАС есть только в весьма ограниченных пределах, зависящие от товара (например, жизненно важные лекарственные препараты) и от территории (например, тарифы на газ, воду в зависимости от региона).
Не нужно быть экономистом, чтобы понять, что отсутствие ценовой конкуренции - это плохо.
Все верно, за исключением того, что право авторства первично по отношению к имущественному (исключительному) праву. Поэтому, если право авторства не возникло, то и "закреплять документально" нечего.
И даже, если право авторства возникло, это не решает общей проблемы (а не частного случая со Сбером) - кто автор. В трудовых договорах можно очень обширно закрепить вопросы распределения исключительных прав, только какой смысл, если истинный автор этот договор не подписывал.
Все-таки для авторства важен не результат, а деятельность. Боюсь, огорчить, но вряд ли вы автор)
Деятельность предполагает контроль над происходящим, если вы используете фотошоп вы контролируете процесс, выбирая инструмент "кисть", вы предвидете как она будет действовать, выбирая "красный", вы знаете-анализируете-придумываете как красный будет использован. А в некоторых случаях будет важен даже контекст деятельности (по типу Дюшана и его писсуара).
В определенном смысле, вы оказали просто техническое содействие настоящему автору.
Отсутствие спроса, наверно, к счастью, ничего не говорит об авторских правах. Но то, что мы часто платим за имя-бренд - типичная история.
В контексте селфи показательна выставка "Новые портреты" Ричарда Принса ("Одна из инстаграмных жертв вороватого творца по имени Селена Муни решила с ним побороться. И выставила свою фотографию, которую за $90 000 продавал Принс, всего за $90. У Принса купили, а у девушки — нет" - https://birdinflight.com/ru/pochemu_eto_shedevr/20161006-richard-prince-genij-ili-pustyshka.html)