Flipper уже не просто отправляет заранее записанную последовательность нажатий клавиш. Он принимает решения, проверяет состояние подключения, управляет логикой выполнения и автоматизирует рутинные действия.
Никаких решений он принимать не может, так как обратная связь отсутствует в принципе. Максимум - попытаться понять, к какой ОС его подключили, по особенностям опроса характеристик устройства.
Всё остальное делает отправляемый скрипт, который можно доставить на целевую платформу разными способами, и badusb тут скорее экзотический вариант. Флэшка со скриптом в этом плане надёжнее будет. Если речь идёт о "по-быстрому подготовить ноут для АРМ заданного специалиста", то есть способы практичнее.
Потому что меня терзают смутные сомнения, что ваш пример либо отсутствует, либо содержит логическую ошибку той или иной степени тривиальности. Судя внезапному монологу вместо приведённого примера, я начинаю склоняться к первой версии. Впрочем, хотите напускать туману вместо прямого и ясного обоснования своей позиции - право ваше. А моё право как читателя - составлять об этом мнение.
Независимость по хранению данных - несомненно. А вот независимость по запуску - я бы поспорил. Забыли включить бэкап в кроне после обслуживания, или кто-то несвязанный напортачил в crontab - и привет. В этом плане докер не менее надёжен, но более управляем.
А если система в таком состоянии, что бэкап скрипт не может отработать - то стоит ли её бэкапить-то? Может, сначала в порядок привести?
Насчёт контроля выполнения (и читаемости!) бэкапов - согласен, без этого только иллюзия безопасности.
Телеграм не федеративный, насколько я знаю. Он вообще не предполагает существования альтернативных серверов. Так что по дефолту каждый сервер будет сам по себе - разве что позаимствуют идею у IRC и как-то организуют федерацию на серверной стороне, не трогая клиентов. Но это та ещё забота, и даже в этом случае федерации с официальным сервером не будет.
А вот подумайте еще разок. В вашей модели есть слабое место: я могу нарисовать себе воспоминания о том, как я полжизни занимался спортом, но это не сделает меня спортсменом. А чтобы не привязываться к телу: я могу нарисовать воспоминания о годах, проведённых в шахматном клубе, но это не сделает меня сильным шахматистом.
Если наш "подопытный" корректирует свои воспоминания под желаемую картину мира, то возникает закономерный вопрос: зачем удалять воспоминания, которые могут понадобиться при последующих правках? Не проще ли "отключать" их (аналог мягкого удаления), чтобы включить при необходимости? Ответ: да, проще. И безопаснее, так как можно "отменить последнюю операцию". И вот это "отключение" люди неплохо так умеют делать.
И вот тут сравнение @ifap оказывается вполне рабочим. Есть аксиомы ("я прав", "я заслуживаю получить то, что хочу", и т.п.), которые люди трогать не склонны. Вместо этого активируются те воспоминания, которые формируют непротиворечивую картину мира, стыкующуюся с этими аксиомами. А те, которые противоречат, наоборот, деактивируются. Сегодня "Васька-гад меня побил, я заслуживаю сочуствия!", завтра "Да я всегда в драках выхожу победителем, восхищайтесь мной!". Двое-, трое- и n-мыслие в идеальном исполнении.
Потому что подавляющее большинство создателей современного контента выдают "продукт" такого качества, что это они должны платить компенсации тем, кто на их "творчество" наткнулся.
А немногочисленные ценные авторы просто теряются в общем потоке.
Не-Егоров обещают именно сначала забанить, а потом вычислить?
Никаких решений он принимать не может, так как обратная связь отсутствует в принципе. Максимум - попытаться понять, к какой ОС его подключили, по особенностям опроса характеристик устройства.
Всё остальное делает отправляемый скрипт, который можно доставить на целевую платформу разными способами, и badusb тут скорее экзотический вариант. Флэшка со скриптом в этом плане надёжнее будет.
Если речь идёт о "по-быстрому подготовить ноут для АРМ заданного специалиста", то есть способы практичнее.
Потому что меня терзают смутные сомнения, что ваш пример либо отсутствует, либо содержит логическую ошибку той или иной степени тривиальности.
Судя внезапному монологу вместо приведённого примера, я начинаю склоняться к первой версии. Впрочем, хотите напускать туману вместо прямого и ясного обоснования своей позиции - право ваше. А моё право как читателя - составлять об этом мнение.
А что не сразу-то?
Грош цена такой безопасности...
Можете пояснить почему?
Независимость независимости рознь, не?
Независимость по хранению данных - несомненно. А вот независимость по запуску - я бы поспорил. Забыли включить бэкап в кроне после обслуживания, или кто-то несвязанный напортачил в crontab - и привет. В этом плане докер не менее надёжен, но более управляем.
А если система в таком состоянии, что бэкап скрипт не может отработать - то стоит ли её бэкапить-то? Может, сначала в порядок привести?
Насчёт контроля выполнения (и читаемости!) бэкапов - согласен, без этого только иллюзия безопасности.
То что жить они планируют в более других странах - это ясно.
Но они очень даже планируют здесь "зарабатывать". А значить - держать страну в состоянии, пригодном для "заработка" (но не для жизни).
Не беспокойтесь, там уже детишки-мажорчики подрастают. Так что вы закончитесь раньше, чем они.
Зря минусуют. Здесь жизни уже не будет, только выживание.
Строгого режима?
Выше и комментарии автора тоже нейронные...
Непреодолимый заборчик по пояс же!
Телеграм не федеративный, насколько я знаю. Он вообще не предполагает существования альтернативных серверов. Так что по дефолту каждый сервер будет сам по себе - разве что позаимствуют идею у IRC и как-то организуют федерацию на серверной стороне, не трогая клиентов. Но это та ещё забота, и даже в этом случае федерации с официальным сервером не будет.
Так и сделал. Но думаю, и эту лазейку прикроют.
Ну да, надо было уточнить, что с более объективной точки зрения не сделает. =)
А вот подумайте еще разок. В вашей модели есть слабое место: я могу нарисовать себе воспоминания о том, как я полжизни занимался спортом, но это не сделает меня спортсменом. А чтобы не привязываться к телу: я могу нарисовать воспоминания о годах, проведённых в шахматном клубе, но это не сделает меня сильным шахматистом.
Если наш "подопытный" корректирует свои воспоминания под желаемую картину мира, то возникает закономерный вопрос: зачем удалять воспоминания, которые могут понадобиться при последующих правках? Не проще ли "отключать" их (аналог мягкого удаления), чтобы включить при необходимости? Ответ: да, проще. И безопаснее, так как можно "отменить последнюю операцию". И вот это "отключение" люди неплохо так умеют делать.
И вот тут сравнение @ifap оказывается вполне рабочим. Есть аксиомы ("я прав", "я заслуживаю получить то, что хочу", и т.п.), которые люди трогать не склонны. Вместо этого активируются те воспоминания, которые формируют непротиворечивую картину мира, стыкующуюся с этими аксиомами. А те, которые противоречат, наоборот, деактивируются.
Сегодня "Васька-гад меня побил, я заслуживаю сочуствия!", завтра "Да я всегда в драках выхожу победителем, восхищайтесь мной!". Двое-, трое- и n-мыслие в идеальном исполнении.
"Обычный люд", как вы выразились, и есть Россия. Я понимаю, что диссоциация - это практически традиция, но пора бы уже об этом вспомнить.
Потому что подавляющее большинство создателей современного контента выдают "продукт" такого качества, что это они должны платить компенсации тем, кто на их "творчество" наткнулся.
А немногочисленные ценные авторы просто теряются в общем потоке.
Натан По нахмурился и присматривается... =)