Порог вхождения снизился, как следствие упало качество даже в сегменте ширпотреба. Это я про искусство в общем. Бывают, конечно, исключения, в геймдеве последние годы радует только индюшатина
Это ваши фломастеры. Я, как и многие знакомые сходу могут понять цепляет их музыка или нет. Как? А вот просто, она или цепляет или нет. Наоборот, понравившиеся треки стараюсь слушать пореже, чтоб оттянуть момент когда я к ним привыкну и перестану получать такое удовольствие
Да , народ не тот. Только вы почему то разделяете народ и капиталистов. Нет этого разделения. " Ненавижу , блядь, расизм и негров"
Этих самых капиталистов и чиновников не засылает госдеп, не завозят с нибиру это вот те же самые васяны с завода которым повезло пролезть на должность , урвать кусок в 90 или родится в нужной семье. Те же самые и культурно, и генетически. Посади работягу васяна в кресло даже маленького руководителя и через пару лет получите того же самого мелкого буржуа.
Тетя Надя из примера выше яркий пример отсутствия этой самой культуры, нет у нее в прошивке на уровне рефлекса ,интуитивного понимания что нужно быть сдержаннее, нет достаточного навыка что бы оценивать критично свое поведение , нет достаточного "софт скила" и эмпатии чтоб оценить как человек реагирует на ее действия и заметить что что то не так и т.д. и т.п. Вроде бы простая вещь , а по факту очень разноплановая штука и очень плохо формализуемая
Так вы и перечислили некоторые инструменты которым это насаждение можно произвести. Вы плохо понимаете что такое культура - это совокупность паттернов мышления во всех сферах жизни. Да, убрав физический труд и оставив только умственный вы ,возможно, сделаете людей более интеллектуальными, но нужно еще и формировать правильную систему ценностей. Дав вороватому быдлану +5 к интеллекту, вы не получите интеллигента, вы получите изобретательного вороватого быдлана.
Что ты такой агрессивный? Технология новая, 5 сек видео еле выдает, а ты на артефакты плюешся, разумеется они будут. Еще и людей на ровном месте оскорбил.
Вот чего вам неймется, до чего вы докапываетесь и зачем? Первые два замечание по делу, а вот дальше из пальца высосано.
"Измерения совпадают с указанными на упаковке без каких-либо попыток оправдать их неточность "
" Сомнительный вывод на выборке в 1 шт. " - автор отметил что на упаковке написан размер, померил лампу, размеры совпадают. Что не устраивает?
"При помощи тепловизора определена самая горячая точка светодиодной платы и туда прикрепляю термопару."
"Если вы хотели показать тепловой режим светодиодов, то туда и надо было крепить. А куда вы закрепили, я так и не понял из картинки. " - во-первых на картинке место отмечено точкой, во-вторых про тепловой режим светодиодов автор там не слова не сказал , он измерял максимальную температуру по плате в целом. То есть по факту суть претензии что вы что то не поняли и додумали.
"Вы недооцениваете значение конвективного охлаждения. Или у вас есть подтверждающие исследования? Вы измеряли разницу с колпаком и без в эксплуатационном положении? " - вот оставь вы только первое предложение то было бы все ок. Но какие на... подтверждающие исследования ? Придирка ради придирки. Чел просто в мастерской померил параметры которые смог в свой мастерской и показывают эдакую диковинку. Точно так же вы могли докопаться " А вот при +70 она долго не проработает, аффтар не прав, бебебе"
Коротко : жесткий руководитель - некомпетентный дурак.
Надо быть наративным , корпоративно культурным руководителем.Не понятно что такой руководитель должен делать , кроме того что быть корпоративно культурным и наративным, но быть таковым должен.
"То есть, начнём с \underline{\alpha} и будем последовательно конструировать всё более сложные объекты, пока не дойдём до искомых. Надо описать такие правила построения, которые позволят в итоге сконструировать любые интересующие математические объекты"
У нас с вами глобальное не понимание друг друга. Давайте по порядку и с другого конца.
Ваша идея в том что бы разобрать математические понятия до атомарных блоков (пока опустим что они из себя представляют) и пересобрать из них эти понятия заново с целью того что бы понять как это вообще происходит, выявить закономерность, так?
Но при этом вместо того что бы взять простейшие мат. операции и начать их разбирать вы сразу берете вырожденный объект. Уже непонятно почему так. Почему именно его одного, а не набор каких нибудь базовых понятий или концепций. Разбора нет, обоснования нет.
Так же этот объект через который вы хотите вывести всю математику уже основывается на каких то внешних подпорках. Нуль-объект по определению в себе не содержит такую концепцию как "память". Вы ее привнесли извне, вот это и непонятно.
Вот у нас абсолютное ничто и черный ящик, мы сейчас возьмем и из одного только черного ящика сделаем абсолютно все. А сделаем мы это очень просто. Просто берем молоток, зубило , стамеску... Я чего то непонимаю или тут действительно есть противоречие?
Декомпозиция подразумевает разобрать один сложный объект на несколько простых. А тут вы берете один простой и из него пытаесь сделать много сложных, это же синтез? На каком моменте у нас эта декомпозиция произошла? Где описание этого процесса. Не факт что в основе всего лежит нуль объект и только он один. Это никак не показано и не доказно.
Только обозначая объект так вы на уровне логики выделяете под него память. То есть как бы создаете контейнер внутренний объем которого и есть объект.
Или объявляете переменную , не знаю как объяснить.
Что объявление переменной , что контейнер, что область памяти (подставьте удобную аналогию) - это не свойство самого объекта , это свойство внешней системы. Если что то привносится из вне то идея нуль системы уже не работает
Меня мало волнует фотография , но хотелось бы в реалтайме посмотреть через гаджет на вроде очков. Может ночники или тепловизоры можно как то заставить работать в этом режиме?
Мне очень интересно как вы из ничего собираетесь получить что то. Такие вырожденные объекты как точка имеют координату, пустота- объем. Тут же отсутствие самого объекта. Ничто взятое два раза это все равно ничто. 0+0=0. Что бы сам объект начал существовать у него должно быть хоть одно свойство, что бы объекты различить они должны отличатся. Хотя бы намеренно внесенным различием - идентификатором. Из отсутствия объекта вы его взять не можете , значит оно же все равно будет привнесено из вне?
И при этом вы игнорируете весь остальной комментарий.
"И вот так лёгким движением руки вы постулировали БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ единицу, единственность, порядок и счёт. " - прокомментируйте , пожалуйста , мне правда интересно.
Просто ссылку в таких случаях кидаю, в чем проблема.
А обсуждаем какие нибудь действительно необычные или хорошие малоизвестные штуки. Смысл известные мелодии обсуждать их и так все знают
И выигрывает дело у судьи который все свои дела решал через чат ГПТ
Плохо работают. То ли у Яндекса база маленькая, то ли вкусы у меня специфические, но ощущение что яндекс тупо по жанрам подбирает
Порог вхождения снизился, как следствие упало качество даже в сегменте ширпотреба. Это я про искусство в общем. Бывают, конечно, исключения, в геймдеве последние годы радует только индюшатина
Это ваши фломастеры. Я, как и многие знакомые сходу могут понять цепляет их музыка или нет. Как? А вот просто, она или цепляет или нет. Наоборот, понравившиеся треки стараюсь слушать пореже, чтоб оттянуть момент когда я к ним привыкну и перестану получать такое удовольствие
Да , народ не тот. Только вы почему то разделяете народ и капиталистов. Нет этого разделения. " Ненавижу , блядь, расизм и негров"
Этих самых капиталистов и чиновников не засылает госдеп, не завозят с нибиру это вот те же самые васяны с завода которым повезло пролезть на должность , урвать кусок в 90 или родится в нужной семье. Те же самые и культурно, и генетически. Посади работягу васяна в кресло даже маленького руководителя и через пару лет получите того же самого мелкого буржуа.
Тетя Надя из примера выше яркий пример отсутствия этой самой культуры, нет у нее в прошивке на уровне рефлекса ,интуитивного понимания что нужно быть сдержаннее, нет достаточного навыка что бы оценивать критично свое поведение , нет достаточного "софт скила" и эмпатии чтоб оценить как человек реагирует на ее действия и заметить что что то не так и т.д. и т.п. Вроде бы простая вещь , а по факту очень разноплановая штука и очень плохо формализуемая
Так вы и перечислили некоторые инструменты которым это насаждение можно произвести. Вы плохо понимаете что такое культура - это совокупность паттернов мышления во всех сферах жизни. Да, убрав физический труд и оставив только умственный вы ,возможно, сделаете людей более интеллектуальными, но нужно еще и формировать правильную систему ценностей. Дав вороватому быдлану +5 к интеллекту, вы не получите интеллигента, вы получите изобретательного вороватого быдлана.
Во-первых, потому что ты хамло- "Впрочем, пипл, скорее всего, схавает."
Во-вторых, я не гворил: "заменит всех художников и кинематографистов!!!111" - а это значит ты толстый троль в лучшем случае.
В-третьих, "пипл, скорее всего, схавает."
Что ты такой агрессивный? Технология новая, 5 сек видео еле выдает, а ты на артефакты плюешся, разумеется они будут. Еще и людей на ровном месте оскорбил.
Вот чего вам неймется, до чего вы докапываетесь и зачем? Первые два замечание по делу, а вот дальше из пальца высосано.
"Измерения совпадают с указанными на упаковке без каких-либо попыток оправдать их неточность "
" Сомнительный вывод на выборке в 1 шт. " - автор отметил что на упаковке написан размер, померил лампу, размеры совпадают. Что не устраивает?
"При помощи тепловизора определена самая горячая точка светодиодной платы и туда прикрепляю термопару."
"Если вы хотели показать тепловой режим светодиодов, то туда и надо было крепить. А куда вы закрепили, я так и не понял из картинки. " - во-первых на картинке место отмечено точкой, во-вторых про тепловой режим светодиодов автор там не слова не сказал , он измерял максимальную температуру по плате в целом. То есть по факту суть претензии что вы что то не поняли и додумали.
"Вы недооцениваете значение конвективного охлаждения. Или у вас есть подтверждающие исследования? Вы измеряли разницу с колпаком и без в эксплуатационном положении? " - вот оставь вы только первое предложение то было бы все ок. Но какие на... подтверждающие исследования ? Придирка ради придирки. Чел просто в мастерской померил параметры которые смог в свой мастерской и показывают эдакую диковинку. Точно так же вы могли докопаться " А вот при +70 она долго не проработает, аффтар не прав, бебебе"
Пустая статья.
Коротко : жесткий руководитель - некомпетентный дурак.
Надо быть наративным , корпоративно культурным руководителем.Не понятно что такой руководитель должен делать , кроме того что быть корпоративно культурным и наративным, но быть таковым должен.
"То есть, начнём с \underline{\alpha} и будем последовательно конструировать всё более сложные объекты, пока не дойдём до искомых. Надо описать такие правила построения, которые позволят в итоге сконструировать любые интересующие математические объекты"
У нас с вами глобальное не понимание друг друга. Давайте по порядку и с другого конца.
Ваша идея в том что бы разобрать математические понятия до атомарных блоков (пока опустим что они из себя представляют) и пересобрать из них эти понятия заново с целью того что бы понять как это вообще происходит, выявить закономерность, так?
Но при этом вместо того что бы взять простейшие мат. операции и начать их разбирать вы сразу берете вырожденный объект. Уже непонятно почему так. Почему именно его одного, а не набор каких нибудь базовых понятий или концепций. Разбора нет, обоснования нет.
Так же этот объект через который вы хотите вывести всю математику уже основывается на каких то внешних подпорках. Нуль-объект по определению в себе не содержит такую концепцию как "память". Вы ее привнесли извне, вот это и непонятно.
Вот у нас абсолютное ничто и черный ящик, мы сейчас возьмем и из одного только черного ящика сделаем абсолютно все. А сделаем мы это очень просто. Просто берем молоток, зубило , стамеску... Я чего то непонимаю или тут действительно есть противоречие?
Декомпозиция подразумевает разобрать один сложный объект на несколько простых. А тут вы берете один простой и из него пытаесь сделать много сложных, это же синтез? На каком моменте у нас эта декомпозиция произошла? Где описание этого процесса. Не факт что в основе всего лежит нуль объект и только он один. Это никак не показано и не доказно.
В общем пока у меня пазл не складывается.
Это то меня и изумляет, вроде связывались с техническими специалистами и никто не почесался. Видимо дело в том что у них нет сбербанка
Вышла новая нейросетка?
Только обозначая объект так вы на уровне логики выделяете под него память. То есть как бы создаете контейнер внутренний объем которого и есть объект.
Или объявляете переменную , не знаю как объяснить.
Что объявление переменной , что контейнер, что область памяти (подставьте удобную аналогию) - это не свойство самого объекта , это свойство внешней системы. Если что то привносится из вне то идея нуль системы уже не работает
А ночник днем работать будет? Я думал днем там засвет сплошной. Хотя у ночника , наверно, разрешение куда хуже
Меня мало волнует фотография , но хотелось бы в реалтайме посмотреть через гаджет на вроде очков. Может ночники или тепловизоры можно как то заставить работать в этом режиме?
А почему самолеты не покрывают, скажем, тефлоном , полиэтиленом и другими полимерами ,с низким трением , чтоб лед просто не прилипал?
Мне очень интересно как вы из ничего собираетесь получить что то. Такие вырожденные объекты как точка имеют координату, пустота- объем. Тут же отсутствие самого объекта. Ничто взятое два раза это все равно ничто. 0+0=0. Что бы сам объект начал существовать у него должно быть хоть одно свойство, что бы объекты различить они должны отличатся. Хотя бы намеренно внесенным различием - идентификатором. Из отсутствия объекта вы его взять не можете , значит оно же все равно будет привнесено из вне?
И при этом вы игнорируете весь остальной комментарий.
"И вот так лёгким движением руки вы постулировали БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ единицу, единственность, порядок и счёт. " - прокомментируйте , пожалуйста , мне правда интересно.