Мне все уши этими тестами прожужжали. Почти в каждой статье (или в комментах к статье) про SSD на Хабре есть ссылка на эти тесты.
Вы точно не рядовой потребитель) Под рядовым я подразумеваю пользователя т.н. «игрового компьютера», в котором всё светится разными цветами и для которого выпускают SSD с подсветкой. Недавно видел какой-то обзор, среди недостатков SSD было указано «недостаточно гибкое управление подсветкой»))) Ну не бред?..
Что ж тут странного, SSD на то и есть, чтобы быть быстрее HDD. Железный конь пришел на смену крестьянской лошадке (с) Но по моим наблюдениям, тормоза при скачивании торрентов на hdd имеют место только в начале, когда клиент резервирует место на диске под скачиваемые файлы. Потом же никаких затыков нет, раскидать 10-11 МБ/с (при 100 мбит/с канале) на несколько файлов под силу даже hdd) А вот если канал будет мегабит на 500, тогда не уверен, что он справится.
Возвращаясь к WAF и TBW. В смарте SSD есть всем известный параметр «Total host writes», насколько я понимаю это и есть тот параметр по которому отслеживается ресурс. Так вот, в этой цифре учтен WAF или это тупо объем данных, переданных накопителю операционкой для записи? Если, например, я в одном случае отправлю туда 100Gb с WAF 1, а в другом с WAF 30 — на сколько увеличится показатель? Если не учитывает, то получается ерунда, если учитывает, то тестирование на 3dnews вполне корректно и показывает физическую живучесть памяти SSD.
Лирическое отступление.
Насколько я понимаю, всё написанное в статье относится по большей части к накопителям, выработавшим паспортный ресурс. Ну или вплотную к этому приблизившимся. Для типичного случая эксплуатации SSD в пределах заявленного ресурса ничто из этого не актуально.
В самом деле, рядовой потребитель, приходя в магазин за SSD, понятия не имеет ни о тестах на 3dnews ни, тем более, об утечке электронов из ячеек:) Возможно, он что-то где-то слышал об ограниченности ресурса такого накопителя, но не факт. Так же, нигде в приложенных к диску бумажках ничего не написано о возможности потери данных в случае длительного отсутствия питания на диске. За последнее, впрочем, не ручаюсь, не читал полностью:) Он знает, что гарантия на накопитель — столько-то лет. Те, кто полюбознательнее прочитают еще про TBW. Ну а фирменная утилита, если что не так, подскажет что делать.
Возвращаясь к теме тестов выносливости — посмотрите на цифры. В 99% процентах случаев, в домашних условиях, пользователь не то что выработает паспортный ресурс за срок гарантии, а даже не приблизится к этому. Я уже несколько лет смотрю смарты побывавших у меня дисков и вижу, что это так и есть. Где-то попадалась цифра и у меня так же получалось, что среднестатистический пользователь пишет на SSD около 20 гигов в день. Считайте сами… Так что все эти петабайты в тестах не более, чем повод гордиться производителю. И, будь у меня Самсунг 850-й про и я каким-то образом умудрился бы выработать паспортный ресурс, то вряд ли меня бы сильно вдохновляло то, что в тесте 3dnews на него записали 7 петабайт. Никто ведь не обещает, что то, выдержал один экземпляр, должны выдержать все остальные…
Вы точно не рядовой потребитель) Под рядовым я подразумеваю пользователя т.н. «игрового компьютера», в котором всё светится разными цветами и для которого выпускают SSD с подсветкой. Недавно видел какой-то обзор, среди недостатков SSD было указано «недостаточно гибкое управление подсветкой»))) Ну не бред?..
Возвращаясь к WAF и TBW. В смарте SSD есть всем известный параметр «Total host writes», насколько я понимаю это и есть тот параметр по которому отслеживается ресурс. Так вот, в этой цифре учтен WAF или это тупо объем данных, переданных накопителю операционкой для записи? Если, например, я в одном случае отправлю туда 100Gb с WAF 1, а в другом с WAF 30 — на сколько увеличится показатель? Если не учитывает, то получается ерунда, если учитывает, то тестирование на 3dnews вполне корректно и показывает физическую живучесть памяти SSD.
Так у вас Linux, плюс специфическая файловая система. Мне думается, вы как раз из этого 1%. )
Насколько я понимаю, всё написанное в статье относится по большей части к накопителям, выработавшим паспортный ресурс. Ну или вплотную к этому приблизившимся. Для типичного случая эксплуатации SSD в пределах заявленного ресурса ничто из этого не актуально.
В самом деле, рядовой потребитель, приходя в магазин за SSD, понятия не имеет ни о тестах на 3dnews ни, тем более, об утечке электронов из ячеек:) Возможно, он что-то где-то слышал об ограниченности ресурса такого накопителя, но не факт. Так же, нигде в приложенных к диску бумажках ничего не написано о возможности потери данных в случае длительного отсутствия питания на диске. За последнее, впрочем, не ручаюсь, не читал полностью:) Он знает, что гарантия на накопитель — столько-то лет. Те, кто полюбознательнее прочитают еще про TBW. Ну а фирменная утилита, если что не так, подскажет что делать.
Возвращаясь к теме тестов выносливости — посмотрите на цифры. В 99% процентах случаев, в домашних условиях, пользователь не то что выработает паспортный ресурс за срок гарантии, а даже не приблизится к этому. Я уже несколько лет смотрю смарты побывавших у меня дисков и вижу, что это так и есть. Где-то попадалась цифра и у меня так же получалось, что среднестатистический пользователь пишет на SSD около 20 гигов в день. Считайте сами… Так что все эти петабайты в тестах не более, чем повод гордиться производителю. И, будь у меня Самсунг 850-й про и я каким-то образом умудрился бы выработать паспортный ресурс, то вряд ли меня бы сильно вдохновляло то, что в тесте 3dnews на него записали 7 петабайт. Никто ведь не обещает, что то, выдержал один экземпляр, должны выдержать все остальные…