The particularity of this compiler is that it is written mostly within the specification language of the Coq proof assistant, and its correctness — the fact that the generated assembly code is semantically equivalent to its source program — was entirely proved within the Coq proof assistant
Там перевёртывание, а не поворот на 90 градусов или растяжение по горизонтали. Возможно, есть разница. upd: О, там ниже есть, спасибо
За ссылку спасибо, и если я правильно понимаю, нет никакого «вдруг стали видеть всё не вверх ногами». Они продолжали видеть не так, как без очков (т.е. условно говоря вверх ногами, но условно в том смысле, что понятие верх и низ накладывается не на саму картинку, которая-таки перевёрнута, а на постобработанную модель, для которой существенна связь с моторикой и вестибуляркой), но их переставало это напрягать, так как восстанавливалась координация. Это я вполне могу представить, в том числе и для наклонной или растянутой картинки.
Знать бы :) Но могу предположить, что решается как минимум пара задач:
Оптимально расположить лапы для последующего прыжка — равномерно их нагрузив и запружинив на нужную величину, при этом с минимальным шумом и движением, небольшой поступью как бы
Потоптавшись, убедиться в хорошем зацеплении
update: возможно, ещё некий разогрев мышц, но тут не уверен, улучшаются ли характеристики мышцы при предварительном именно таком разогреве
Стрижи, например, перед полётом сильно трясутся, будто мёрзнут — прогревают мышцы крыльев :)
Добавлю, что точность подразумевает возможность определить расстояния благодаря бинокулярности. При этом панорамным животным для этого приходится качать головой для оценки расстояние благодаря параллаксу или поворачивать её вправо-влево для поочерёдного взгляда правым и левым глазом. Параллаксом, кстати, дополнительно к бинокулярному зрению, пользуются кошки для более точной оценки расстояния.
По-моему, несущественно, как именно это называть. Ваше утверждение, на мой взгляд, предполагает, что если изображение повернуть на 90 градусов, оно тоже со временем повернётся обратно. Ну или если растянуть все по горизонтали. Возможно, конечно, но хотелось бы результатов эксперимента.
Не в любой ситуации удобно/получится звонить, чем меньше действий — тем лучше, плюс оповещение не только родственников + выбранных друзей, но и службу спасения с автоматической передачей различной могущей быть полезной информации (как минимум более места). Тревожную ж кнопку тоже не просто так придумали, но телефон не надо заставлять носить.
В каком смысле «таскать не заставишь», если телефон всегда под рукой? Я как раз о том, что тревожная кнопка каким-то образом должна быть на самом телефоне, например в виде приложения, а лучше как-нибудь получше :)
Вместо трекера лучше приложение (или вообще сочетание клавиш, чтобы и в кармане можно было рукой нажать, но при этом надо бы исключить случайное нажатие), в котором по нажатии на одну большую кнопку произойдёт оповещение родственников и различных служб.
Это очень похоже на вопрос, видят ли все люди красный цвет одинаково. И, в общем, какая разница? Я же не на «абсолютный верх» ссылаюсь, а тот, который у меня в мозгу.
А алгоритмы компьютерного зрения со временем переворачивают изображение, если им начать подавать на вход перевёрнутое? Я просто не в курсе, и, как мне кажется, это крайне существенный момент. Ибо я, как часть своего же мозга, изображение вижу (не напрямую глазами, понятное дело, а после некоторой обработки) вполне определённым образом, и интересен именно тот момент, что если мне на вход начать подавать перевёрнутое, через некоторое время я снова буду видеть его не перевёрнутым.
Я не очень понял, как связаны два предложения. Клетки не знают, но никто не говорит, что переворачивают они. А вот мозг уже знает, где верх, а где низ, однако вы говорите, что он ничего не переворачивает. Тем не менее человек (то есть мозг) вполне понимает, что он видит перевернутую картинку. Как происходит адаптация?
upd: О, там ниже есть, спасибо
За ссылку спасибо, и если я правильно понимаю, нет никакого «вдруг стали видеть всё не вверх ногами». Они продолжали видеть не так, как без очков (т.е. условно говоря вверх ногами, но условно в том смысле, что понятие верх и низ накладывается не на саму картинку, которая-таки перевёрнута, а на постобработанную модель, для которой существенна связь с моторикой и вестибуляркой), но их переставало это напрягать, так как восстанавливалась координация. Это я вполне могу представить, в том числе и для наклонной или растянутой картинки.
update: возможно, ещё некий разогрев мышц, но тут не уверен, улучшаются ли характеристики мышцы при предварительном именно таком разогреве
Стрижи, например, перед полётом сильно трясутся, будто мёрзнут — прогревают мышцы крыльев :)
Всегда интересно было узнать, изображение просто перестало переворачиваться, или оно стало переворачиваться два раза?