Если бы дело было в направлениях, то в конце при конфигурации из D в E направление одно и то же, однако они гасятся, так как амплитуда как раз противоположна, так что сдаётся мне дело не в геометрии.
Т.е. согласно вашему объяснению отражение от B и от A должны описываться разными умножениями, а это не так. Гашение происходит именно за счёт того, что в одном случае три отражения, а в другом — одно.
-1 * i * i * i + -1 * i = i — i = 0
Чтобы аргументированно отвечать, надо иметь возможность сравнить, поэтому тут сложно сказать. Из технических интересовало только достаточно большой объём чаши, возможность готовить под давлением, функция подогрева, самоочистка и отложенный старт. Хотя, возможно, это есть почти у всех.
В остальном выбор обусловлен тем, что я ещё ни разу не жалел о покупках дорогих вещей, они как правило много качественнее, долго служат. Как говорится «я не настолько богат, чтоб покупать дешёвые вещи». Bork торговая марка, реальный производитель Cuckoo, и насколько я знаю, их мультиварки считаются наиболее продвинутыми.
Разумеется, я не буду утверждать, что нельзя найти что-то гораздо дешевле, но не хуже, но я о потраченных деньгах не жалею.
Тут достаточно субъективная оценка описана. У меня Bork U700 и я им абсолютно доволен. Закинул рыбу, посыпал приправами, через 20 минут очень вкусное блюдо, можно докидать картошки. С курицей то же, супом и выпечкой. Т.е. контролировать ход готовки уже не надо, это сильно экономит время. Ну и непонятно, почему автор сказал про «атмосферное давление», это же от модели зависит.
А как это можно сравнивать с микроволновкой, я вообще не представляю.
Единственное теперь, чего не хватает, — сковороды, так как там температурный режим другой, всё равно контролировать придётся, а вот с тем, что можно тушить/варить, проблем больше нет.
Да, кстати, последнее время я покупаю замороженные ягоды и перегоняю их в варенье :) Эдакий крафтинг.
На самом деле, внятных хороших исследований этого вопроса я не видел, меряют на каких-то синтетических тестах да исходят из посылов, что на C++ всё быстрее по умолчанию, поэтому всё довольно туманно.
Я склонен не доверять предсказаниям, потому что тормозит, как известно, не там, где думает программист.
Так что это будет верно только если считать, что в Haskell тормозит всё и везде.
Про std::forward_list не понял, если честно. Или ByteString и Text это сродни forward_list, по-вашему?
> Это надо очень сильно постараться, чтобы написать на C++ так же медленно, как на «дефолтном» Хаскеле.
Почему вы так считаете?
Я не делал специального сравнения, но не раз натыкался на различные типичные задачи, где наивные решения на C++ и Haskell были сравнимы с переменным лидерством.
Это всё же достаточно специфичная задача, в таких задачах и на Си++ наивно не попишешь. То, что для такого языка можно получить быстрый код хотя бы так уже хорошо. Можно не бояться, что придётся переписывать всё из-за тормозов.
Нередко, кстати, встречается другое заблуждение, что на C++ можно получить быстрый код нахаляву, а меж тем наивный код на C++ и Haskell работают сравнимо, а именно такого кода больше всего.
Как раз скорость наивного кода более всего и интересна, т.е. насколько будет тормозить обычный код, и не придётся ли из-за этого всё переписывать.
П.2 явное преувеличение, dataflow-Фреймворки пишут не так и часто. Ну и Haskell не за производительность кода выбирают. Не встречался с обычными задачами, где тормоза были бы именно в Maybe/Either, а представить себе алгоритм, который упирался бы в обработку Maybe/Either сходу не могу.
Надо, чтоб по ходу написания кода эффекты были, как в играх. Написал функцию — 10 очков с фанфарами, скомпилировалось без ошибки после долгого редактирования — ачивка.
Я не знаю, что вызвало такой бурный поток, но я напомню вопрос, который задали вам: «А я хочу жить в будущем и в своей стране. Что мне делать?»
Вы на него умудрились ответить «уехать», а потом нашли в моих словах обвинения в том, что я запрещаю кому-то куда-то уезжать.
Вам не кажется это странным?
> А микрософт как невероятное достижение преподносит передачу фалов по беспроводу…
Где они это преподносят, как невероятное достижение? Я хочу посмотреть.
Т.е. согласно вашему объяснению отражение от B и от A должны описываться разными умножениями, а это не так. Гашение происходит именно за счёт того, что в одном случае три отражения, а в другом — одно.
-1 * i * i * i + -1 * i = i — i = 0
В остальном выбор обусловлен тем, что я ещё ни разу не жалел о покупках дорогих вещей, они как правило много качественнее, долго служат. Как говорится «я не настолько богат, чтоб покупать дешёвые вещи». Bork торговая марка, реальный производитель Cuckoo, и насколько я знаю, их мультиварки считаются наиболее продвинутыми.
Разумеется, я не буду утверждать, что нельзя найти что-то гораздо дешевле, но не хуже, но я о потраченных деньгах не жалею.
А как это можно сравнивать с микроволновкой, я вообще не представляю.
Единственное теперь, чего не хватает, — сковороды, так как там температурный режим другой, всё равно контролировать придётся, а вот с тем, что можно тушить/варить, проблем больше нет.
Да, кстати, последнее время я покупаю замороженные ягоды и перегоняю их в варенье :) Эдакий крафтинг.
Так что это будет верно только если считать, что в Haskell тормозит всё и везде.
Про std::forward_list не понял, если честно. Или ByteString и Text это сродни forward_list, по-вашему?
Почему вы так считаете?
Я не делал специального сравнения, но не раз натыкался на различные типичные задачи, где наивные решения на C++ и Haskell были сравнимы с переменным лидерством.
Нередко, кстати, встречается другое заблуждение, что на C++ можно получить быстрый код нахаляву, а меж тем наивный код на C++ и Haskell работают сравнимо, а именно такого кода больше всего.
Как раз скорость наивного кода более всего и интересна, т.е. насколько будет тормозить обычный код, и не придётся ли из-за этого всё переписывать.
Вы на него умудрились ответить «уехать», а потом нашли в моих словах обвинения в том, что я запрещаю кому-то куда-то уезжать.
Вам не кажется это странным?
Где они это преподносят, как невероятное достижение? Я хочу посмотреть.