Однажды одноклассник принёс в школу книгу «введение в программирование» и заявил, что станет программистом и что самый крутой язык программирования — Си, а есть ещё круче — Си++, на нём игры пишут!
У него желание угасло быстро. Я же, хотя и уже пробовал писать программки на школьном Турбо Паскале, но это однозначно повлияло на то, что я тогда стал изучать Си++.
Кстати по поводу GUI. Это частый вопрос, потому что GUI традиционно ООП и мне в том числе самому было непонятно, как вообще это выглядит на Хаскеле. Однако всё не так страшно.
Ну и соглашусь с Lazin. Haskell позволяет проще писать корректные программы (ещё большую проверку может позволить разве что использование dependent types, но это относительно новая область, и вот там действительно академические языки), а ленивость и функицональные возможности в целом сильно сокращают код. За всё это, конечно, приходится платить, но плюсы позволяют быстро написать прототип программы. Некоторе, кстати, именно для этого его и используют.
Я не могу согласиться.
Да, он достаточно академичен, но интерес к нему постепенно растёт, а его возможности всё более и более переходят в mainstream.
Сам он mainstream'ом скорее всего не станет, но мертворождённым его назвать трудно, хотя смотря что иметь в виду. Популярности C# ему вряд ли сыскать.
Хочу попробовать написать серию статей про Хаскель, так как информации практической недостаточно, всё сводится к объяснениям монад и достаточно тривиальным примерам, к которым большинство относится достаточно скептически.
А вот примера разработки какой-нибудь несложной программы, но с многопоточностью и ГУИ, я не видел.
Разумеется. Функция второго порядка принимает «обычные» функции (первого порядка), хотя можно написать фукнцию например третьего порядка, которая принимает функцию второго (которая, в свою очередь, принимает функцию первого)
Именно об этом и говорят. Языки одной группы да, можно изучить за неделю, зная один из них. Но языки бывают разные.
По поводу того, что нужно понимать, как это всё работает на низком уровне, абсолютно согласен.
То же самое хотел спросить у вас. Читаем ещё раз:
«Достаточно будет высветить окошко «Нажмите ок, чтобы скачать ИЕ — официальный браузер Microsoft» и всё.»
Это будет происходить после установки МС.
И что, в этом окошке МС обязана будет писать об альтернативах?
С какой радости? Это простое предложение поставить их бесплатный браузер.
Варианты чего? Меня лично всё устраивает.
Среди пользователей ИЕ6 полно тех (если не все), кому абсолютно наплевать на то, какой именно стоит браузер, и убрать ИЕ из Windows никак на это не повлияет. Достаточно будет высветить окошко «Нажмите ок, чтобы скачать ИЕ — официальный браузер Microsoft» и всё. Разве что качаться будет по крайней мере ИЕ7/8.
А остальные и так делают более менее осознанный выбор, надо лишь рассказать людям, чем другие браузеры лучше.
«Тем, что она двухкомфорочная.»
Перечитайте вопрос. «Если всем устраивает». Если нет — то вы просто покупаете другую.
«И что? Давайте всех равнять на самого несведущего покупателя?»
Конечно! Это рынок, здесь правит большинство, так как именно оно платит наибольшие деньги.
«Всё-таки лучше учить покупателя выбирать лучший товар, а не пользовать то, что дадут.»
Опять же, кому лучше? Нет, понятно, что вам, но не людям. Старайтесь отказываться от слова «лучше» за других, благими намерениями устлана дорога в ад.
Никто не будет ничего выбирать. Будут брать первый попавшийся, и тут майкрософту надо будет приложить немного усилий, чтобы первым попавшимся оказался ИЕ. Выше уже приводили пример, напишут «за остальные браузеры мы ответственности не несём» и всё.
«Как вы сделаете такой выбор, если предварительно не «выбирать десятки компонентов, вчитываясь в их характеристики»?»
Элементарно. Если меня она не будет устраивать, я сам начну делать осознанный выбор, но только в этом случае, а не каждый раз. Что мы и видим с WordPad, Paint, WMP etc.
«Между этими двумя элементами должен быть нейтральный третий — открытые веб-стандарты.»
Стандарты — это хорошо. Но если я напишу свой браузер со своей собственной интерпретацией, никто меня не заставит поддерживать стандарт. Максимум, что могут сделать — это запретить называть свою программу браузером, если где-то прописаны конкретные к ним требования.
Но и в этом случае, я не понимаю, почему нужно убирать ИЕ из стандартной поставки? Ну, можно обязать его следовать стандартам. По-моему, логичный вывод из предпосылок.
«иначе сам смысл конкуренции и борьбы за качество теряет смысл: делай свою работу хорошо или плохо — лидером всё равно останется браузер, который встроен в систему.»
Так что-то не пробуют делать хорошо. Сколько ни спрашивал, не могут назвать весомых преимуществ перед ИЕ (весомых!), а уж тем более донести их до рядовых пользователей.
Т.е. понятно, конкуренция нечестная, но вот очень мне не верится, что она станет честной. Не метод это.
И что должна показать аналогия? Чем второе лучше первого? Цена одинаковая, только в первом случае бесплатно дают плиту, а если она всем устраивает, чем же плохо?
«Я бы сказал — заставит/позволит делать осознанный выбор. А это большой плюс.»
Для кого это плюс?
Есть немало людей, которые хотят деньгу отдать, чтобы кнопку нажать и работало. А выбор того, через какой именно браузер будет «интернет работать», мало кого интересует, судя по статистике тех же браузеров. Ну так это проблема альтернатив, как уже не раз верно заметили.
Если при покупке компьютера будут вынуждать выбирать десятки компонентов, вчитываясь в их характеристики, я первый уйду из такого магазина. Если что-то не устраивает — я могу заменить или взять что-то другое.
Вообще, я заметил, что любят ИЕ поругать, но среди его недостатков на первом месте почему-то неудобство разработки под него. Для пользователя — это не недостаток до тех пор, пока всё же сайты его поддерживают.
Я понимаю чувства разработчиков, но пользователи тут не причём, а такие способы борьбы чем-то мне напоминают лозунги «взять и поделить». Во благо, и силой. Это почти всегда неверно.
Я проанализировал. Цитирую ваши слова:
«Меня от политики тошнит. Политики = проститутки.»
Это слабо вяжется с тем, что они действуют исключительно из благих побуждений.
Что-то я не уловлю в диалоге перехода на компьютеры с предустановленной системой. Речь шла о завышенной (в результате монополии) цене на MSO и о том, как МС этим пользуется, а люди «люди платят. Из них 90% не осознано, только для того чтобы в ворде что-то написать».
Я вот только здесь вины Майкрософта не вижу, люди много что покупают на основе поверхностой информации (нередко взятой из рекламы).
У него желание угасло быстро. Я же, хотя и уже пробовал писать программки на школьном Турбо Паскале, но это однозначно повлияло на то, что я тогда стал изучать Си++.
Ну и соглашусь с Lazin. Haskell позволяет проще писать корректные программы (ещё большую проверку может позволить разве что использование dependent types, но это относительно новая область, и вот там действительно академические языки), а ленивость и функицональные возможности в целом сильно сокращают код. За всё это, конечно, приходится платить, но плюсы позволяют быстро написать прототип программы. Некоторе, кстати, именно для этого его и используют.
Да, он достаточно академичен, но интерес к нему постепенно растёт, а его возможности всё более и более переходят в mainstream.
Сам он mainstream'ом скорее всего не станет, но мертворождённым его назвать трудно, хотя смотря что иметь в виду. Популярности C# ему вряд ли сыскать.
А вот примера разработки какой-нибудь несложной программы, но с многопоточностью и ГУИ, я не видел.
По поводу того, что нужно понимать, как это всё работает на низком уровне, абсолютно согласен.
«Достаточно будет высветить окошко «Нажмите ок, чтобы скачать ИЕ — официальный браузер Microsoft» и всё.»
Это будет происходить после установки МС.
И что, в этом окошке МС обязана будет писать об альтернативах?
С какой радости? Это простое предложение поставить их бесплатный браузер.
МС в рекламе своего браузера обязана писать об альтернативах?
Это уже не просто перебор, это все границы переходит.
Среди пользователей ИЕ6 полно тех (если не все), кому абсолютно наплевать на то, какой именно стоит браузер, и убрать ИЕ из Windows никак на это не повлияет. Достаточно будет высветить окошко «Нажмите ок, чтобы скачать ИЕ — официальный браузер Microsoft» и всё. Разве что качаться будет по крайней мере ИЕ7/8.
А остальные и так делают более менее осознанный выбор, надо лишь рассказать людям, чем другие браузеры лучше.
Перечитайте вопрос. «Если всем устраивает». Если нет — то вы просто покупаете другую.
«И что? Давайте всех равнять на самого несведущего покупателя?»
Конечно! Это рынок, здесь правит большинство, так как именно оно платит наибольшие деньги.
«Всё-таки лучше учить покупателя выбирать лучший товар, а не пользовать то, что дадут.»
Опять же, кому лучше? Нет, понятно, что вам, но не людям. Старайтесь отказываться от слова «лучше» за других, благими намерениями устлана дорога в ад.
Никто не будет ничего выбирать. Будут брать первый попавшийся, и тут майкрософту надо будет приложить немного усилий, чтобы первым попавшимся оказался ИЕ. Выше уже приводили пример, напишут «за остальные браузеры мы ответственности не несём» и всё.
«Как вы сделаете такой выбор, если предварительно не «выбирать десятки компонентов, вчитываясь в их характеристики»?»
Элементарно. Если меня она не будет устраивать, я сам начну делать осознанный выбор, но только в этом случае, а не каждый раз. Что мы и видим с WordPad, Paint, WMP etc.
«Между этими двумя элементами должен быть нейтральный третий — открытые веб-стандарты.»
Стандарты — это хорошо. Но если я напишу свой браузер со своей собственной интерпретацией, никто меня не заставит поддерживать стандарт. Максимум, что могут сделать — это запретить называть свою программу браузером, если где-то прописаны конкретные к ним требования.
Но и в этом случае, я не понимаю, почему нужно убирать ИЕ из стандартной поставки? Ну, можно обязать его следовать стандартам. По-моему, логичный вывод из предпосылок.
«иначе сам смысл конкуренции и борьбы за качество теряет смысл: делай свою работу хорошо или плохо — лидером всё равно останется браузер, который встроен в систему.»
Так что-то не пробуют делать хорошо. Сколько ни спрашивал, не могут назвать весомых преимуществ перед ИЕ (весомых!), а уж тем более донести их до рядовых пользователей.
Т.е. понятно, конкуренция нечестная, но вот очень мне не верится, что она станет честной. Не метод это.
«Я бы сказал — заставит/позволит делать осознанный выбор. А это большой плюс.»
Для кого это плюс?
Есть немало людей, которые хотят деньгу отдать, чтобы кнопку нажать и работало. А выбор того, через какой именно браузер будет «интернет работать», мало кого интересует, судя по статистике тех же браузеров. Ну так это проблема альтернатив, как уже не раз верно заметили.
Если при покупке компьютера будут вынуждать выбирать десятки компонентов, вчитываясь в их характеристики, я первый уйду из такого магазина. Если что-то не устраивает — я могу заменить или взять что-то другое.
Вообще, я заметил, что любят ИЕ поругать, но среди его недостатков на первом месте почему-то неудобство разработки под него. Для пользователя — это не недостаток до тех пор, пока всё же сайты его поддерживают.
Я понимаю чувства разработчиков, но пользователи тут не причём, а такие способы борьбы чем-то мне напоминают лозунги «взять и поделить». Во благо, и силой. Это почти всегда неверно.
«Меня от политики тошнит. Политики = проститутки.»
Это слабо вяжется с тем, что они действуют исключительно из благих побуждений.
Что на что МС в данном случае меняет?
Рынок же.
Я вот только здесь вины Майкрософта не вижу, люди много что покупают на основе поверхностой информации (нередко взятой из рекламы).