Ясно же, что изображение создаётся не в плоскости очков (там глаз даже сфокусироваться не сможет), а каким именно образом оно создаётся на расстоянии — не знаю.
Кстати, из описания: «Equivalent to a 60” screen viewed from nine feet», думаю, глаза не особо устанут.
Да. Нет. Только отсылки нет.
Учебник — это авторитетный источник? Вы сказали, что отослали к авторитетному. Любой авторитетен?
Не надо делать вид, что вы не отличаете
> Идите уже читайте учебник
> Прочтите учебник Василия М. Петрова «Javascript для начинающих»
Второе — отсылка. Первое — нет.
Вы не отсылали к источнику, вы сказали «Идите уже учебник читать, право!». Если на прямой вопрос, требующий ответа «да/нет» у вас это называется «отсылка к авторитетному источнику», то у меня это называется хамство, да.
Сомневаюсь, что ответить «да» для вас было труднее, а читать учебник для ответа на один этот вопрос — черезчур.
Затем стоило мне ещё указать, в какую ветку мне заходить и какие вопросы задавать.
Я вас никуда не отсылал, я задал один вопрос, на второй вы мне язвительно «посоветовали» читать учебник.
Если вас кто-то куда-то отослал, срывайтесь или на стене, или на том, кто отослал, а не хамите.
Т.е. 0 приводится к строке ""? А к какой строке приводится 1? А как привести 0 к строке «0»?
Пардон за глупые вопросы, я не в курсе, мне интересно, почему так.
Конечно, а что вас смущает?
Вообще можно переписать даже так, без ветвлений:
product (1: [2, 4… n])
Тогда для пустого списка будет автоматически 1, но это излишнее упрощение, код лучше писать для человека.
Это к итераторам, насколько я вижу, имеет весьма опосредованное отношение (разве что реализовано через них). Пара итераторов — ленивый список. Действие, произведённое через итераторы, само по себе может быть нелениво, как мы и видим в данном примере. Тут нет самого итератора.
Ввёл ключ на компоненты и пошёл Update :)
Кстати, из описания: «Equivalent to a 60” screen viewed from nine feet», думаю, глаза не особо устанут.
Учебник — это авторитетный источник? Вы сказали, что отослали к авторитетному. Любой авторитетен?
Не надо делать вид, что вы не отличаете
> Идите уже читайте учебник
> Прочтите учебник Василия М. Петрова «Javascript для начинающих»
Второе — отсылка. Первое — нет.
Сомневаюсь, что ответить «да» для вас было труднее, а читать учебник для ответа на один этот вопрос — черезчур.
Затем стоило мне ещё указать, в какую ветку мне заходить и какие вопросы задавать.
Если вас кто-то куда-то отослал, срывайтесь или на стене, или на том, кто отослал, а не хамите.
Пардон за глупые вопросы, я не в курсе, мне интересно, почему так.
Вообще можно переписать даже так, без ветвлений:
product (1: [2, 4… n])
Тогда для пустого списка будет автоматически 1, но это излишнее упрощение, код лучше писать для человека.
someFunc n
| n <= 1 = 1
| otherwise = product [2, 4 .. n]