Да никуда не пропало, сидят по своим закоулкам и обсуждают интересное.
Сложность в том, что до этого интересного теперь не доберешься. Если раньше можно было "подсмотреть в замочная скважину" с помощью глобального беспристрасного поиска, то теперь опция исчезла.
Существует прием риторики "соломенное чучело" - приём, при котором вместо реальных аргументов оппонента подменяются их искажённые, преувеличенные или упрощённые версии, чтобы их было легче опровергнуть.
Я не имею ввиду то, что такой принцип в бизнесе есть и они "нарушают" его по неведению или же специально (в духе "да, я знаю, что кожух с болгарки снимать нельзя, но мне так удобней").
Я имею ввиду, что если представить торговую сеть как ПО, то СТМ нарушают этот принцип и, на мой взгляд, и должна быть какая-то явно обозначенная причина, почему так.
После этого комментария какие-то пользователи пытаются донести до меня, что такого принципа в бизнесе нет и т.д. Я не понимаю предмета спора, потому что такого принципа очевидно в бизнесе нет, а мой комментарий - это применение модели одного объекта к другому, которое показало неожиданный для меня результат и которым я поделился.
Так это и от других людей зависит: кто-то сочтет объяснение разумным, кто-то нет. Гарантий тут быть не может.
Я не ожидаю, что кто-то должен мне предоставить "свидетельства обратного" и уж тем более не требую их. Мне было что сказать по теме статьи и мне это показалось интересным - я написал.
Я не требую от вас "доказательств отсутствия бога" и уж тем более не собираюсь сжигать на костре. Я изложил свою точку зрения, которую лично для себя считаю обоснованной и которую готов пересмотреть, при получении свидетельств обратного.
Да, она не удовлетворяет критериям, предъявляемым к научному знанию, но на мой взгляд, это открытая к обсуждению и не задевающая окружающих позиция.
Я излагаю свою точку зрения и допускаю, что она может быть неверной. Когда я получу свидетельства того, что она не верна, я ее пересмотрю, но пока что она такая, какая есть.
Торговая компания занимается торговлей, производственная - производством.
Если у торговой компании есть свой бренд товаров, то она занимается в том числе и производством, пусть даже делегируя при этом какие-то производственные процессы на сторону. 100% делегирование в этом случае вряд ли существует, так как это неразумный риск.
Это нарушает принцип единой ответственности. Нарушать его можно, но обоснованно. Существенного основания я не вижу.
Я "тащу принцип программирования в бизнес" по нескольким причинам.
Первая: Хабр - это ресурс, суть которого - обсуждать то, что касается IT, и все остальное, но с позиции IT. В таком контексте "перетаскивание принципа программирования" выглядит уместным. (Если бы обмолвился про этот принцип на ресурсе про бизнес - вот как раз это и было бы странно).
Вторая: Иногда на понимание чего-то может натолкнуть идея или что-то из совершенно другой области. Применение принципа единой ответственности к СТМ показалось мне интересным и я об этом написал. По крайней мере, эта связка мне позволила лучше понять мою профессиональную область. Может быть, будет полезно и кому-то еще на Хабре, кто знает.
То, что условный Samsung делает и телефоны, и телевизоры, безусловно нарушает принцип единой ответственности. Понять это мне помогла эта статья, спасибо автору за это.
Что нужно делать транснациональным корпорациям, я не подскажу, не мое.
Про продукты питания не знаю ничего. Согласен, что в основном в статье речь про них, но и про промтовары тоже есть пара абзацев. За них-то глаз и зацепился.
Есть много примеров, когда даже простые вещи типа строительства забора вокруг дачи превращаются в ад при 100% делегировании. Поэтому в торговой компании, у которой есть СТМ, всегда будет кто-то, кто работает с производителями по контракту, и это не один человек.
Торговые сети могут тратить свои кровные как хотят. Проблема - в нарушении принципа единой ответственности.
Между проверкой потребительских качеств и проверкой, а не засунули ли хитрые контрактеры компоненты подешевле, существует разница. С какой целью вы задали свой вопрос в такой форме?
Даже если все производство вынесено на сторону, будут новые работники, как минимум, кто-то, кто может согласовать со сторонним производителем техническое задание, а потом проверять соответствие продукта этому ТЗ. А значит у торговой фирмы неизбежно появляется конструкторско-технологический отдел и отдел технического контроля.
Нет, я про то, что, торговая сеть должна только продавать, а производственники - только производить. Когда какой-то из компонентов системы берет на себя роль другого компонента (производитель открывает сеть фирменных магазинов или же торговая сеть производит что-то под своей маркой), поддержка и развитие системы становятся существенно сложней. Существенно сложней в этом случае: больше коллектив, больше неразберихи и коррупции.
Если крупные структуры неэффективны, то структура по их разделению тоже будет неффективна, так как она будет крупной.
Скорее всего, речь про рихтовочный напильник.
Если так, то хорошо. Отличный стол получился.
Рискуете жуков-древоточцев у себя дома завести. 55-60 градусов недостаточно, чтобы они погибли.
Нужно ли обеспечивать для такой антенны защиту от молний?
Да никуда не пропало, сидят по своим закоулкам и обсуждают интересное.
Сложность в том, что до этого интересного теперь не доберешься. Если раньше можно было "подсмотреть в замочная скважину" с помощью глобального беспристрасного поиска, то теперь опция исчезла.
Пусть говорит, что хочет, это его право.
Фраза про несоответствие СТМ принципам ООП была бы совершенно неуместной на сайте про бизнес, но Хабре как IT-ресурсе она вполне в контексте.
Я не говорил, что так нельзя делать.
Существует прием риторики "соломенное чучело" - приём, при котором вместо реальных аргументов оппонента подменяются их искажённые, преувеличенные или упрощённые версии, чтобы их было легче опровергнуть.
Это реально рабочий прием.
Вы можете использовать любые приемы в дискусии.
Я не имею ввиду то, что такой принцип в бизнесе есть и они "нарушают" его по неведению или же специально (в духе "да, я знаю, что кожух с болгарки снимать нельзя, но мне так удобней").
Я имею ввиду, что если представить торговую сеть как ПО, то СТМ нарушают этот принцип и, на мой взгляд, и должна быть какая-то явно обозначенная причина, почему так.
После этого комментария какие-то пользователи пытаются донести до меня, что такого принципа в бизнесе нет и т.д. Я не понимаю предмета спора, потому что такого принципа очевидно в бизнесе нет, а мой комментарий - это применение модели одного объекта к другому, которое показало неожиданный для меня результат и которым я поделился.
Я не говорил, что у кого-то (у брендов или у торговых сетей) есть принцип единой ответствености.
Вы доводите аргумент до крайности, чтобы его обесценить. Это один из проверенных приемов риторики.
Спасибо за совет, который я не просил. Я подумаю, что с ним делать.
Так это и от других людей зависит: кто-то сочтет объяснение разумным, кто-то нет. Гарантий тут быть не может.
Я не ожидаю, что кто-то должен мне предоставить "свидетельства обратного" и уж тем более не требую их. Мне было что сказать по теме статьи и мне это показалось интересным - я написал.
Я не требую от вас "доказательств отсутствия бога" и уж тем более не собираюсь сжигать на костре. Я изложил свою точку зрения, которую лично для себя считаю обоснованной и которую готов пересмотреть, при получении свидетельств обратного.
Да, она не удовлетворяет критериям, предъявляемым к научному знанию, но на мой взгляд, это открытая к обсуждению и не задевающая окружающих позиция.
Я излагаю свою точку зрения и допускаю, что она может быть неверной. Когда я получу свидетельства того, что она не верна, я ее пересмотрю, но пока что она такая, какая есть.
Торговая компания занимается торговлей, производственная - производством.
Если у торговой компании есть свой бренд товаров, то она занимается в том числе и производством, пусть даже делегируя при этом какие-то производственные процессы на сторону. 100% делегирование в этом случае вряд ли существует, так как это неразумный риск.
Это нарушает принцип единой ответственности. Нарушать его можно, но обоснованно. Существенного основания я не вижу.
Я "тащу принцип программирования в бизнес" по нескольким причинам.
Первая: Хабр - это ресурс, суть которого - обсуждать то, что касается IT, и все остальное, но с позиции IT. В таком контексте "перетаскивание принципа программирования" выглядит уместным. (Если бы обмолвился про этот принцип на ресурсе про бизнес - вот как раз это и было бы странно).
Вторая: Иногда на понимание чего-то может натолкнуть идея или что-то из совершенно другой области. Применение принципа единой ответственности к СТМ показалось мне интересным и я об этом написал. По крайней мере, эта связка мне позволила лучше понять мою профессиональную область. Может быть, будет полезно и кому-то еще на Хабре, кто знает.
То, что условный Samsung делает и телефоны, и телевизоры, безусловно нарушает принцип единой ответственности. Понять это мне помогла эта статья, спасибо автору за это.
Что нужно делать транснациональным корпорациям, я не подскажу, не мое.
Про продукты питания не знаю ничего. Согласен, что в основном в статье речь про них, но и про промтовары тоже есть пара абзацев. За них-то глаз и зацепился.
Есть много примеров, когда даже простые вещи типа строительства забора вокруг дачи превращаются в ад при 100% делегировании. Поэтому в торговой компании, у которой есть СТМ, всегда будет кто-то, кто работает с производителями по контракту, и это не один человек.
Торговые сети могут тратить свои кровные как хотят. Проблема - в нарушении принципа единой ответственности.
Между проверкой потребительских качеств и проверкой, а не засунули ли хитрые контрактеры компоненты подешевле, существует разница. С какой целью вы задали свой вопрос в такой форме?
Даже если все производство вынесено на сторону, будут новые работники, как минимум, кто-то, кто может согласовать со сторонним производителем техническое задание, а потом проверять соответствие продукта этому ТЗ. А значит у торговой фирмы неизбежно появляется конструкторско-технологический отдел и отдел технического контроля.
Нет, я про то, что, торговая сеть должна только продавать, а производственники - только производить. Когда какой-то из компонентов системы берет на себя роль другого компонента (производитель открывает сеть фирменных магазинов или же торговая сеть производит что-то под своей маркой), поддержка и развитие системы становятся существенно сложней. Существенно сложней в этом случае: больше коллектив, больше неразберихи и коррупции.