Во-первых, диета для похудения, как правило, это отказ от каких-то продуктов или уменьшение съедаемых количеств. "Съесть меньше" не может занимать больше времени, чем "съесть больше" по определению. Записывать съеденное в течение дня - ну максимум 10 минут в день.
Во-вторых, тренировки, как правило, это не каждый день. Обычно 2 до 3 в неделю.
В-третьих, тренировки необязательно занимают 4 часа. Качалка в шаговой доступности от дома сокращает это время до 2 часов.
В-четвертых, по статистике, средний человек в России тратит на просмотр телевизора примерно 3-4 часа в день каждый день. Так что средний человек на регулярной основе "берет и достает" из кармана 4 часа. Другое дело, что у кого-то этого "пустого времени" 16 часов, а у кого-то 1. Но в среднем по больнице цифры именно такие.
Я понял, что у Вас есть возражение, но какое именно не понял. Давайте смотреть абстрактно. Есть действие А, которое человек Б не делает. Он получил информацию, как действие А способствует достижению его цели. Человек Б стал делать действие А. Что, на Ваш взгляд, здесь не так?
Не согласен. Не нужно сводить все многообразие работ в IT к работе с кодом. К примеру, есть системные аналитики и у них набор навыков совершенно другой. Человек, который сдал ЕГЭ по русскому и по математике на 80+ баллов, за полгода самостоятельно подготовки с нуля и полгода последующей работы станет хорошим джуном-аналитиком.
Не согласен, литература это очень важный предмет. На уроках литературы детей учат говорить не то, что они думают. Нельзя стать взрослым человеком, не умея врать.
Мягкие навыки тоже бывают долгими и быстрыми в прокачке. Это другой разрез. Пример быстрого "мягкого навыка": после каждой встречи-конфколла кратко резюмировать то, что обсуждали, и высылать всем участникам на согласование.
Навыки можно разделить на те, которые прокачиваются быстро и которые прокачиваются долго. На мой взгляд, смотреть нужно на те, которые прокачиваются долго. Например, кандидат может не уметь рисовать диаграммы последовательностей или не знать об их существовании. Это странно, но легко поправимо. Пример обратного: неграмотная письменная речь. Если человек пишет с ошибками да так, что каждый его документ нужно вычитывать перед отправкой заказчику, за ним годами придется все вычитывать.
Здравая идея. Вот это "при написании ТЗ: легче разбивать на задачи для разработки. Например, можно оформить отдельные задачи на изменение БД, изменение экранных форм, интеграцию" - полностью поддерживаю. Если такое разбиение не делать, то документация с течением времени превращается в гордиев санузел.
Пластик как раз таки хороший именно потому что он не биоразлагаемый. Материал, который не гниет и не ржавеет - это мечта всего человечества во все времена. Плохо чрезмерное его использование.
Нет, к конспирологии никакого отношения не имеет. Если активность людей приводит к экологическим проблемам, а экологические проблемы приводят к снижению активности людей, то это система с отрицательной обратной связью и поэтому во вмешательстве, скорее всего, и не нуждается. Вмешательство нужно в двух случаях. Первый: слишком сильная обратка, при которой гарантированно вымрут все люди, здесь заинтересованы все. Второй: не такая сильная обратная связь, вымрут не все. Здесь вмешательство целесообразно только тем, кто от качелей баланса проиграет, а остальные не заинтересованы (каким-нибудь бедуинам или эскимосам и терять нечего).
Если уменьшить количество людей на планете на один или несколько порядков, это радикально решит экологические проблемы: нехватку питьевой воды, нехватку сельхозугодий, объемы мусора, объемы выделяемого в атмосферу углекислого газа и т.п. Для этого, на самом деле, ничего делать и не нужно. Если версия того, что глобальное потепление приведет к массовому сокращению численности людей, правильная, то это именно то решение, которое нужно. Если версия того, что глобального потепления из-за деятельности людей нет или влияние слишком мало по причине других факторов, то проблемы и нет в принципе.
Строго говоря, лежащий на земле кошелек присвоить при определенном раскладе можно. Об этом статья 228 Гражданского кодекса РФ (и предыдущая тоже): Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
Если честно, точно не знаю. Как правило, лак на гитарах мутнеет (в местах контакта рук и тела с инструментом. На это уходит минимум 10 лет), либо трескается (если гитара испытывает экстремальные перепады температур, например, игра у костра), но это чисто косметический дефект, на то, как инструмент звучит, не влияет либо я этого не слышу.
Для покрытия дерева сейчас используют в основном синтетические лаки. У шеллака есть особенность: он спирторастворимый. Это его преимущество и недостаток одновременно, и именно эта особенность определяет когда его использовать, а когда нет. Например, покрыть столешницу шеллаком может быть плохой идеей: поставил стакан с крепким алкоголем, упала пара капель - остались следы. Покрыть музыкальный инструмент шеллаком может быть хорошей идеей: образовался скол, вместо снятия всего лакового покрытия и нанесения его заново подмазал небольшой отремонтированный участок. Я бы не сказал, что шеллак дорогой: купить килограмм шеллачных хлопьев и несколько литров изопропилового спирта сейчас можно примерно за 3 тысячи рублей, это даст несколько литров лака (зависит от концентрации, которую нужно получить), которых хватит надолго.
По поводу типов задания согласен, но это не все взаимодействие начальника с подчиненным.
На мой взгляд, ключевая роль руководителя - это распределение ресурсов. Если работнику чего-то не хватает (например, времени, знаний, нужно привлечь коллег или что-то закупить) он обращается к руководителю. Руководитель, соответственно: расставляет приоритеты, объясняет или говорит, где достать информацию, договаривается с соседними отделами или организует закупку. .
Руководитель может вообще не ставить заданий, задачи может найти подчиненный самостоятельно. А вот если руководитель не может "добыть ресурс", то он бесполезен.
Есть два режима работы мозга: сфокусированный и рассеянный. Внимание это сфокусированный режим работы мозга, когда мы загружаем рабочую память из 3-7 элементов какими-то объектами и пытаемся их перекомпоновать/осмыслить/запомнить и т.д. Но настоящая магия происходит во время рассеянного режима, когда мозг ищет аналогии, налаживает неочевидные связи между теми вещами, которые мы предварительно "подгрузили" в сфокусированном виде и так далее.
Мы переходим в рассеянный режим во время, когда к нам новая информация не поступает или ее очень мало: циклические виды спорта, прогулки, езда в транспорте, нахождение в очередях и т.д. Грубо говоря, ехать в автобусе уткнувшись в смартфон это не рассеянный режим, ехать в транспорте, скучая и думая о том и о сём - вот это оно самое.
В общем, "ресурсом" является не только внимание, но и скука.
На мой взгляд, поиск несоответствия продукта требованиям это задача аналитика. Здесь под требованиями я имею ввиду исходные пожелания заказчика, в какой-то степени обработанные. Задача тестировщика - поиск несоответствия продукта техническому заданию (верификация, здесь связка тестировщик-разработчик) и здравому смыслу (валидация, здесь связка тестировщик-аналитик(проектировщик/архитектор и т.д.)).
Вражда между разработкой и тестированием это признак отсутствия профессионализма хотя бы с одной стороны (возможно, что и с двух, но это необязательно). Умение работать с неадекватными коллегами это не необходимое условие профессионализма, это софт-скиллы на уровне, превышающем планку, отделяющую тестировщика-профессионала от тестировщика-непрофессионала.
Не понимаю логики. Первое: вы говорите, что если прийти к ответу что свободы воли не существует, то наступит просветление. Второе, судя по вашим словам, к этому выводу вы пришли, раз считаете альтернативу выводом, к которому прийти нельзя. Но при этом просветления не произошло, что должно было произойти исходя из первого. Где я ошибаюсь?
Не согласен, что время является главным фактором.
Во-первых, диета для похудения, как правило, это отказ от каких-то продуктов или уменьшение съедаемых количеств. "Съесть меньше" не может занимать больше времени, чем "съесть больше" по определению. Записывать съеденное в течение дня - ну максимум 10 минут в день.
Во-вторых, тренировки, как правило, это не каждый день. Обычно 2 до 3 в неделю.
В-третьих, тренировки необязательно занимают 4 часа. Качалка в шаговой доступности от дома сокращает это время до 2 часов.
В-четвертых, по статистике, средний человек в России тратит на просмотр телевизора примерно 3-4 часа в день каждый день. Так что средний человек на регулярной основе "берет и достает" из кармана 4 часа. Другое дело, что у кого-то этого "пустого времени" 16 часов, а у кого-то 1. Но в среднем по больнице цифры именно такие.
Альтернативы чему?
Я понял, что у Вас есть возражение, но какое именно не понял. Давайте смотреть абстрактно. Есть действие А, которое человек Б не делает. Он получил информацию, как действие А способствует достижению его цели. Человек Б стал делать действие А. Что, на Ваш взгляд, здесь не так?
Очень рациональная идея. Свобода это и есть возможность делать что хочешь, без оглядки на то, одобряет это общество или нет.
Не согласен. Не нужно сводить все многообразие работ в IT к работе с кодом. К примеру, есть системные аналитики и у них набор навыков совершенно другой. Человек, который сдал ЕГЭ по русскому и по математике на 80+ баллов, за полгода самостоятельно подготовки с нуля и полгода последующей работы станет хорошим джуном-аналитиком.
Не согласен, литература это очень важный предмет. На уроках литературы детей учат говорить не то, что они думают. Нельзя стать взрослым человеком, не умея врать.
Мягкие навыки тоже бывают долгими и быстрыми в прокачке. Это другой разрез. Пример быстрого "мягкого навыка": после каждой встречи-конфколла кратко резюмировать то, что обсуждали, и высылать всем участникам на согласование.
Навыки можно разделить на те, которые прокачиваются быстро и которые прокачиваются долго. На мой взгляд, смотреть нужно на те, которые прокачиваются долго. Например, кандидат может не уметь рисовать диаграммы последовательностей или не знать об их существовании. Это странно, но легко поправимо. Пример обратного: неграмотная письменная речь. Если человек пишет с ошибками да так, что каждый его документ нужно вычитывать перед отправкой заказчику, за ним годами придется все вычитывать.
Здравая идея. Вот это "при написании ТЗ: легче разбивать на задачи для разработки. Например, можно оформить отдельные задачи на изменение БД, изменение экранных форм, интеграцию" - полностью поддерживаю. Если такое разбиение не делать, то документация с течением времени превращается в гордиев санузел.
Пластик как раз таки хороший именно потому что он не биоразлагаемый. Материал, который не гниет и не ржавеет - это мечта всего человечества во все времена. Плохо чрезмерное его использование.
Нет, к конспирологии никакого отношения не имеет. Если активность людей приводит к экологическим проблемам, а экологические проблемы приводят к снижению активности людей, то это система с отрицательной обратной связью и поэтому во вмешательстве, скорее всего, и не нуждается. Вмешательство нужно в двух случаях. Первый: слишком сильная обратка, при которой гарантированно вымрут все люди, здесь заинтересованы все. Второй: не такая сильная обратная связь, вымрут не все. Здесь вмешательство целесообразно только тем, кто от качелей баланса проиграет, а остальные не заинтересованы (каким-нибудь бедуинам или эскимосам и терять нечего).
Если уменьшить количество людей на планете на один или несколько порядков, это радикально решит экологические проблемы: нехватку питьевой воды, нехватку сельхозугодий, объемы мусора, объемы выделяемого в атмосферу углекислого газа и т.п. Для этого, на самом деле, ничего делать и не нужно. Если версия того, что глобальное потепление приведет к массовому сокращению численности людей, правильная, то это именно то решение, которое нужно. Если версия того, что глобального потепления из-за деятельности людей нет или влияние слишком мало по причине других факторов, то проблемы и нет в принципе.
Строго говоря, лежащий на земле кошелек присвоить при определенном раскладе можно. Об этом статья 228 Гражданского кодекса РФ (и предыдущая тоже): Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
О, а вот это интересно, никогда не рассматривал его как клей.
Если честно, точно не знаю. Как правило, лак на гитарах мутнеет (в местах контакта рук и тела с инструментом. На это уходит минимум 10 лет), либо трескается (если гитара испытывает экстремальные перепады температур, например, игра у костра), но это чисто косметический дефект, на то, как инструмент звучит, не влияет либо я этого не слышу.
Для покрытия дерева сейчас используют в основном синтетические лаки. У шеллака есть особенность: он спирторастворимый. Это его преимущество и недостаток одновременно, и именно эта особенность определяет когда его использовать, а когда нет. Например, покрыть столешницу шеллаком может быть плохой идеей: поставил стакан с крепким алкоголем, упала пара капель - остались следы. Покрыть музыкальный инструмент шеллаком может быть хорошей идеей: образовался скол, вместо снятия всего лакового покрытия и нанесения его заново подмазал небольшой отремонтированный участок. Я бы не сказал, что шеллак дорогой: купить килограмм шеллачных хлопьев и несколько литров изопропилового спирта сейчас можно примерно за 3 тысячи рублей, это даст несколько литров лака (зависит от концентрации, которую нужно получить), которых хватит надолго.
По поводу типов задания согласен, но это не все взаимодействие начальника с подчиненным.
На мой взгляд, ключевая роль руководителя - это распределение ресурсов. Если работнику чего-то не хватает (например, времени, знаний, нужно привлечь коллег или что-то закупить) он обращается к руководителю. Руководитель, соответственно: расставляет приоритеты, объясняет или говорит, где достать информацию, договаривается с соседними отделами или организует закупку. .
Руководитель может вообще не ставить заданий, задачи может найти подчиненный самостоятельно. А вот если руководитель не может "добыть ресурс", то он бесполезен.
Есть два режима работы мозга: сфокусированный и рассеянный. Внимание это сфокусированный режим работы мозга, когда мы загружаем рабочую память из 3-7 элементов какими-то объектами и пытаемся их перекомпоновать/осмыслить/запомнить и т.д. Но настоящая магия происходит во время рассеянного режима, когда мозг ищет аналогии, налаживает неочевидные связи между теми вещами, которые мы предварительно "подгрузили" в сфокусированном виде и так далее.
Мы переходим в рассеянный режим во время, когда к нам новая информация не поступает или ее очень мало: циклические виды спорта, прогулки, езда в транспорте, нахождение в очередях и т.д. Грубо говоря, ехать в автобусе уткнувшись в смартфон это не рассеянный режим, ехать в транспорте, скучая и думая о том и о сём - вот это оно самое.
В общем, "ресурсом" является не только внимание, но и скука.
На мой взгляд, поиск несоответствия продукта требованиям это задача аналитика. Здесь под требованиями я имею ввиду исходные пожелания заказчика, в какой-то степени обработанные. Задача тестировщика - поиск несоответствия продукта техническому заданию (верификация, здесь связка тестировщик-разработчик) и здравому смыслу (валидация, здесь связка тестировщик-аналитик(проектировщик/архитектор и т.д.)).
Вражда между разработкой и тестированием это признак отсутствия профессионализма хотя бы с одной стороны (возможно, что и с двух, но это необязательно). Умение работать с неадекватными коллегами это не необходимое условие профессионализма, это софт-скиллы на уровне, превышающем планку, отделяющую тестировщика-профессионала от тестировщика-непрофессионала.
Не понимаю логики. Первое: вы говорите, что если прийти к ответу что свободы воли не существует, то наступит просветление. Второе, судя по вашим словам, к этому выводу вы пришли, раз считаете альтернативу выводом, к которому прийти нельзя. Но при этом просветления не произошло, что должно было произойти исходя из первого. Где я ошибаюсь?