Поддержу комментаторов. В чем ценность этой штуки по сравнению с обычным брокеров очередей, на который вы навешиваете свой функционал. Заявляя при этом, что тот же rabbitmq может быть сюда притянут? Только то, что можно добавлять мета-информацию и хранить историю? Ну ок, есть ещё какая-то валидации прав - все, или что-то ещё?
Думаю, здесь просто выплеск эмоций, сходных с теми, что по будили когда-то луддитов станки ломать.
ИИ - лишь инструмент, которым нужно научиться пользоваться. А для этого что - то нужно менять, в первую очередь - в себе. А это нравится далеко не всем, да...
Сорри, но это не канбан. Канбан подразумевает визуализацию процесса. Тут же просто разложили задачки по стопкам. Ну ок, ещё затраты оценили. Прогресс не оценить, дедлайны не отследить...
Это ж какой адский оверхед на обработку и хранение в памяти выходит. Не эффективнее ли метить записи к контексту относящимися метками типа "userId=xxxxxxxxx", тщательнее продумать структуру и выстроить логику ротации и удаления ненужного?
Чек-листы - тема здравая, тоже пришли к ним, только к таскам не привязываем жёстко.
Доски 2 и 3 у нас объединены, раздергивать - создавать хаос в головах у менеджеров, контролировать процессы в двух местах, у нас - одна, просто разрабы смотрят на правую её часть.
С первой вообще не понятно. Как правило эти задачи сложные, не прогнозируемые по структуре и составу. И на доске могут висеть в одном статусе долго. И тут противоречие - по сути процесс такой не визуализируется, задача просто прыгает в колонку Выполнено. Сомнительное решение.
Про "задачу на доработке не возвращаем" - тоже вопрос. Опять же, противоречие в визуализации. Не понятно, почему при её переносе назад херится история. Кто мешает сохранить артефакты?
Я правильно понимаю, что поскольку принятие решения двигаться дальше или нет, принималось по принципу "получится дизайн - работаем", именно дизайн и является главной фишкой и конкурентным преимуществом этого девайса перед конкурентами? Не стабильность, не точность работы, не набор функционала?
Если так, очень странный подход к разработке продукта...
Статья автора, который и как разработчик странен, судя по описанному, и к эксплуатации серьезных систем отношения не имеет. Если статья переводная - то же можно сказать об авторе публикации, к сожалению. Рекомендация публикатору - просто включить голову и посмотреть за рамки его картины мира. Есть гипотеза, что там есть масса интересного.
Fatal, error, warn, info, debug, trace - оптимальный набор, который позволяет потратить минимум времени как на этапе отладки кода, так и при последующем его maintenance. Просто не нужно держать логи в trace на дефолте. И хорошо, если мы можем управлять этими самыми уровнями в разрезе разных подсистем, а не валить их все в одну кучу.
Боты Телеграмма хороши тем, что дают доступ к тем, кто уже есть в "телеге". А таких немало, и каждый день перевес, по сравнению с тем же WhatsApp, меняется.
Это штуки, которые не требуют от пользователя ни регистрации (нажать Старт при запуске - не в счёт), ни запоминания линка, ни установки приложений.
Не удобно - да, если рассматривать чат просто как ленту. Но, подключая механику editMessage можно делать вполне юзабельные вещи. Webapp - уже сильно иная песня, и бот теперь, в этом контексте, - полноценное приложение.
А вот с Вашим продуктом не понятно. В чем его уникальность, и какой такой killer feature планируется конкурировать с телеграммовыми ботами?
Я тоже Вас люблю 😊. С Новым годом
Все тезисы - шляпа, но п. 2 - это просто пурга какая-то... Ладно... Держите в курсе...
Поддержу комментаторов. В чем ценность этой штуки по сравнению с обычным брокеров очередей, на который вы навешиваете свой функционал. Заявляя при этом, что тот же rabbitmq может быть сюда притянут? Только то, что можно добавлять мета-информацию и хранить историю? Ну ок, есть ещё какая-то валидации прав - все, или что-то ещё?
Думаю, здесь просто выплеск эмоций, сходных с теми, что по будили когда-то луддитов станки ломать.
ИИ - лишь инструмент, которым нужно научиться пользоваться. А для этого что - то нужно менять, в первую очередь - в себе. А это нравится далеко не всем, да...
Чел придумал
велосипедObsidian... Ну ок...Куда б воткнуть автору жирный минус за статью, ценность которой - чуть более нуля?... И ведь не первый такой тут...
Нет возможности регистрировать ботов. Не дают. Техподдержка кормит завтраками, говорят "ждите релиза". Расходимся.
Сорри, но это не канбан. Канбан подразумевает визуализацию процесса. Тут же просто разложили задачки по стопкам. Ну ок, ещё затраты оценили. Прогресс не оценить, дедлайны не отследить...
Ещё бы этот M9 не схлопывался внезапно (за последний год - неоднократная история), цены бы ему не было
Это ж какой адский оверхед на обработку и хранение в памяти выходит. Не эффективнее ли метить записи к контексту относящимися метками типа "userId=xxxxxxxxx", тщательнее продумать структуру и выстроить логику ротации и удаления ненужного?
Чек-листы - тема здравая, тоже пришли к ним, только к таскам не привязываем жёстко.
Доски 2 и 3 у нас объединены, раздергивать - создавать хаос в головах у менеджеров, контролировать процессы в двух местах, у нас - одна, просто разрабы смотрят на правую её часть.
С первой вообще не понятно. Как правило эти задачи сложные, не прогнозируемые по структуре и составу. И на доске могут висеть в одном статусе долго. И тут противоречие - по сути процесс такой не визуализируется, задача просто прыгает в колонку Выполнено. Сомнительное решение.
Про "задачу на доработке не возвращаем" - тоже вопрос. Опять же, противоречие в визуализации. Не понятно, почему при её переносе назад херится история. Кто мешает сохранить артефакты?
Я правильно понимаю, что поскольку принятие решения двигаться дальше или нет, принималось по принципу "получится дизайн - работаем", именно дизайн и является главной фишкой и конкурентным преимуществом этого девайса перед конкурентами? Не стабильность, не точность работы, не набор функционала?
Если так, очень странный подход к разработке продукта...
Статья автора, который и как разработчик странен, судя по описанному, и к эксплуатации серьезных систем отношения не имеет. Если статья переводная - то же можно сказать об авторе публикации, к сожалению. Рекомендация публикатору - просто включить голову и посмотреть за рамки его картины мира. Есть гипотеза, что там есть масса интересного.
Fatal, error, warn, info, debug, trace - оптимальный набор, который позволяет потратить минимум времени как на этапе отладки кода, так и при последующем его maintenance. Просто не нужно держать логи в trace на дефолте. И хорошо, если мы можем управлять этими самыми уровнями в разрезе разных подсистем, а не валить их все в одну кучу.
Боты Телеграмма хороши тем, что дают доступ к тем, кто уже есть в "телеге". А таких немало, и каждый день перевес, по сравнению с тем же WhatsApp, меняется.
Это штуки, которые не требуют от пользователя ни регистрации (нажать Старт при запуске - не в счёт), ни запоминания линка, ни установки приложений.
Не удобно - да, если рассматривать чат просто как ленту. Но, подключая механику editMessage можно делать вполне юзабельные вещи. Webapp - уже сильно иная песня, и бот теперь, в этом контексте, - полноценное приложение.
А вот с Вашим продуктом не понятно. В чем его уникальность, и какой такой killer feature планируется конкурировать с телеграммовыми ботами?