Также на данном этапе я бы хотела попросить вас видоизменить или удалить задания платного трека из открытого доступа, так как это противоречит пункту 3.2.2 настоящей Оферты. Я понимаю, что вам хотелось бы подкрепить свои слова реальными примерами, однако мы оставляем за собой право следить, чтобы наши задания не оказывались в открытом доступе.
Со стороны это выглядит так: 1. У Яндекса плохие курсы 2. Яндекс использует формальный предлог, чтобы информации о качестве его курсов была хуже доступна 3. Из п.2 следует, что работать над улучшением качества курсов Яндекс не намерен.
Как минимум так это выглядит на меня, ну и как следствие при вопросе со стороны "можете посоветовать курсы, например Яндекс", вот лично я вместо "фиг его знает" чаще буду говорить "курсы у них скорее плохие, чем хорошие".
в том, что задания проверяет компьютер, а не ревьюер.
Ну в моём понимании это именно то место, где должен сыграть "эффект масштаба". Т.е. если у вас тысячи студентов на 1 конкретный курс - то кроме "дешёвой техподдержки" вы можете нанять "дорогих программистов и дата-сатанистов" его вылизывать, с точки зрения удобных автоматизированных заданий (ответы должны быть не толко формально верны, но и интуитивно понятны, убирать неудачные формулировки, вставлять подсказки (после неверного ответа) в самых неясных местах)....
Вырвали с изменением смысла. Моя позиция - если есть "диссертации", но нет "реального прогресса" это пустышка. Если есть реальный прогресс, без диссертаций - это и есть открытия и изобретения.
Похоже в этом наше с вам несогласие. Если я выразил вашу позицию неверно - изложите её пожалуйста.
ПС Как пример моей позиции: блокчейн может быть и "изоморфен шифрованию с гаммированием с некоторым алгоритмом консенсуса", но с практической точки зрения - это большой прогресс и изобретение.
Развивающаяся отрасль - это значит, что в IT постоянно происходят открытия \ изобретения \ новые достижения, которые позволяют получать очень хороший прогресс (не важно в самом IT или в других отраслях).
Вы зачем-то вырвали фразу из контекста с изменением смысла. Исходная фраза была такой. Примеры приводить?
Коллеги нам действительно повезло. И IT действительно уникально, на текущий момент времени 2022 год - как самая развивающаяся, на сегодня отрасль. Развивающаяся отрасль - это значит, что в IT постоянно происходят открытия \ изобретения \ новые достижения, которые позволяют получать очень хороший прогресс (не важно в самом IT или в других отраслях).
Но то, что IT уникально в 2022 году не значит, что раньше не было таких же отарслей. Были: - водяная мельница - деревянное кораблестроение - ткацкий станок && паровой двигатель - электро-двигатель - двигатель внутреннего сгорания
Через 30 лет будет другая, такая же уникальная отрасль, а список выше пополнится новой строчкой IT
Услышав первый затянутый ответ, я переспрашиваю «Правильно ли я вас понял, что…» и повторяю ключевые мысли из ответа кандидата, но раз в десять короче и более структурированно – например, в формате нумерованного списка (во-первых, во-вторых, в третьих).
Это может быть как манипуляцией со стороны кандидата (не всегда осознанной - типа "вдруг 1 высказывание из 100 будет верным") так и собеседующего.
Как правило на собеседовании вариант: "я 5 минут подумаю, потом сформулирую 30-секундный ответ" не подходит. Но вот то 5-минутное говорение - оно часто является необходимым этапом для переформулировки знаний из формата "знает как сделать" в формат "знает как изложить для другого".
Нет. Если работодатель пишет "вы не знакомы с брокерами очередей, а у нас сразу в бой", это вообще не преследуется. Но мне никогда не писали такого. Вообще ни разу.
Мне кажется, что у вас какой-то очень сайентистский подход. Большинство же кандидатов на не-крайние-вакансии (не стажёр, не техлид) они такие - когда обдумываешь соотношение +/-.
Вот тут тебе кажется, что человек не очень хорошо мыслит (ну т.е. явно лучше ответил на вопросы к которым можно подготовтися, чем на другие), вот у этого - что нагловато себя ведёт (это при том, что человек на собеседовании всегда хочет казатсья лучше), в команде могут быть проблемы, вот здесь - каких-то достижений за карьеру нет (условно вместо "сделал то-то" - "круто давай обсудим" всегда говорит обтекаему, мы сделали, команда добилась....).
Ну вот такие вещи - их приходится принимать в рассчёт, а прямо о них сказать в моём понимании не очень прилично
Да. Думаю по итогу вы правы с английским. Даже достаточно очевидные пререквизиты лучше писать => пререквизиты по "хотя бы в школе учил английский" тоже лучше писать.
Другой вопрос в том, что вы вот только сейчас свою мысль хорошо сформулировали. Если бы такая формулировка была в 1 комментарии - я бы с вами и не спорил.
Третий вопрос - с чего вы взяли, что я согласен с автором статьи про пол-года. Я думаю, что для desktop\backend (с фронтэнд не знаком - мне кажется, там кривая обучения более пологая) у студента время подготовки до "будут рассматривать всерьёз на собесе" около года, для человека за 30 и того дольше (и\или вообще выбрать стезю не программиста, а "попроще или поближе к своей профессии" - QA \ Data Science \ дизайн ....). Умение структурировать в голове иерархию абстракций и их API - если в юности не было заложено крайне тяжело освоить.
Не соглашусь. На Stepik.org, на мой взгляд и порог вхождения ниже и оценка курса объективнее и процесс изучения (по задумке - максимально маленькие шага => быстрее обратная связь) спроектирован лучше.
Проблема в том, что с околонулевыми знаниями сложно понять кто рассказывает что-то нужное и полезное имея N лет опыта и M попыток рассказать об этом джунам на работе, а кто реально "let's code how to examples"
Ну это какой-то corner case, каковые обсуждать можно только чтобы "поймать на слове" собеседника.
Уверен, в 90%+ человек понимает, что Order.IsFinished() - спрашивает, а Order.DoFinish() - завершает. А лексику по ходу (вдруг там Commit вместо Finish?) обычно быстро подтягивают.
Я вот 4 года назад знал английский на уровне A1 (тройка в аттестате \ дипломе и с тех пор читал доки в основном на русском) - и такой код не представлял проблем вообще.
Предметная область - это очень небольшой набор терминов, который запоминается крайне быстро.
Я вот как раз учил английский с A1 до B1+ (cambridge university вводят промежуточные уровни) - и мне кажется, что DuoLingo совершенно не подходит для изучения с 0.
Предполагаю, что в вашем случае сыграло роль, что это второй иностранный - т.е. вы уже лучше знаете как именно учиться.
Средние - это сколько? На шкале от 1 до 5 средняя - это 3, у фейсбука в плейсторе целых 3.1.
Это максимально бессмысленная метрика, показывающая только непрофессионализм (или злой умысел) того, кто её приводит.
И разумеется среднее - это средние среди других оценок реальных приложений, обычно отфильтрованное (взвешенное - это не про наш кэйс а скорее про performance) по каким-то разумным критериям. Я бы предложил "по числу скачиваний".
И да из моих top-10 + facebook приложений у facebook самый низкий рейтинг.
Он работает. У меня был опыт (и неоднократный), когда приложение взлетало с двойки-тройки до уверенных 4+ после ненавязчивого "Псст, парень, не хочешь нас оценить?". После навязчивого - было и 4.5+.
Э... вы всерьёз считаете, что в facebook не знают о таком примитивном трюке, который стабильно входит в "10 советов как повысить оценку вашего приложения"?
Сейчас у мелкой продающей в интернете конторы всякую хрень конторы (не знаю как крупной) - до 30% на рекламу может уходить. Для продающих номенклатурный товар (условные компы) - конечно кратно меньше, даже по всей цепочке.
Ну непосредственно в этом случае SHA-HASH *.c файла будет отличаться от предыдущей сборки (что автоматически кэш-мис).
А вот что делать, если опция подана через систему сборки -DSOME_DEFINE - вот это интересный вариант
Вы что-то путаете, я приводил пример, чтобы сблизить наши позиции (а не отвечал на некорректный вопрос), вы этой возможностью не воспользовались, увы.
Вы не признали вырывание из контекста - вести спор с таким подходом не вижу смысла.
Со стороны это выглядит так:
1. У Яндекса плохие курсы
2. Яндекс использует формальный предлог, чтобы информации о качестве его курсов была хуже доступна
3. Из п.2 следует, что работать над улучшением качества курсов Яндекс не намерен.
Как минимум так это выглядит на меня, ну и как следствие при вопросе со стороны "можете посоветовать курсы, например Яндекс", вот лично я вместо "фиг его знает" чаще буду говорить "курсы у них скорее плохие, чем хорошие".
Ну в моём понимании это именно то место, где должен сыграть "эффект масштаба".
Т.е. если у вас тысячи студентов на 1 конкретный курс - то кроме "дешёвой техподдержки" вы можете нанять "дорогих программистов и дата-сатанистов" его вылизывать, с точки зрения удобных автоматизированных заданий (ответы должны быть не толко формально верны, но и интуитивно понятны, убирать неудачные формулировки, вставлять подсказки (после неверного ответа) в самых неясных местах)....
Вырвали с изменением смысла.
Моя позиция - если есть "диссертации", но нет "реального прогресса" это пустышка. Если есть реальный прогресс, без диссертаций - это и есть открытия и изобретения.
Похоже в этом наше с вам несогласие. Если я выразил вашу позицию неверно - изложите её пожалуйста.
ПС
Как пример моей позиции: блокчейн может быть и "изоморфен шифрованию с гаммированием с некоторым алгоритмом консенсуса", но с практической точки зрения - это большой прогресс и изобретение.
Вы зачем-то вырвали фразу из контекста с изменением смысла.
Исходная фраза была такой. Примеры приводить?
Я могу увидеть как минимум 2 мотива:
- хороший опыт для студента
- не проверять работу, а просто согласится с мнением комментирующих.
Коллеги нам действительно повезло. И IT действительно уникально, на текущий момент времени 2022 год - как самая развивающаяся, на сегодня отрасль.
Развивающаяся отрасль - это значит, что в IT постоянно происходят открытия \ изобретения \ новые достижения, которые позволяют получать очень хороший прогресс (не важно в самом IT или в других отраслях).
Но то, что IT уникально в 2022 году не значит, что раньше не было таких же отарслей. Были:
- водяная мельница
- деревянное кораблестроение
- ткацкий станок && паровой двигатель
- электро-двигатель
- двигатель внутреннего сгорания
Через 30 лет будет другая, такая же уникальная отрасль, а список выше пополнится новой строчкой IT
Мне кажется, что тут ключевым является "один раз".
Но такое нельзя (не формат собеседования) делать постоянно.
Это может быть как манипуляцией со стороны кандидата (не всегда осознанной - типа "вдруг 1 высказывание из 100 будет верным") так и собеседующего.
Как правило на собеседовании вариант: "я 5 минут подумаю, потом сформулирую 30-секундный ответ" не подходит. Но вот то 5-минутное говорение - оно часто является необходимым этапом для переформулировки знаний из формата "знает как сделать" в формат "знает как изложить для другого".
Мне кажется, что у вас какой-то очень сайентистский подход.
Большинство же кандидатов на не-крайние-вакансии (не стажёр, не техлид) они такие - когда обдумываешь соотношение +/-.
Вот тут тебе кажется, что человек не очень хорошо мыслит (ну т.е. явно лучше ответил на вопросы к которым можно подготовтися, чем на другие), вот у этого - что нагловато себя ведёт (это при том, что человек на собеседовании всегда хочет казатсья лучше), в команде могут быть проблемы, вот здесь - каких-то достижений за карьеру нет (условно вместо "сделал то-то" - "круто давай обсудим" всегда говорит обтекаему, мы сделали, команда добилась....).
Ну вот такие вещи - их приходится принимать в рассчёт, а прямо о них сказать в моём понимании не очень прилично
Да. Думаю по итогу вы правы с английским. Даже достаточно очевидные пререквизиты лучше писать => пререквизиты по "хотя бы в школе учил английский" тоже лучше писать.
Другой вопрос в том, что вы вот только сейчас свою мысль хорошо сформулировали. Если бы такая формулировка была в 1 комментарии - я бы с вами и не спорил.
Третий вопрос - с чего вы взяли, что я согласен с автором статьи про пол-года. Я думаю, что для desktop\backend (с фронтэнд не знаком - мне кажется, там кривая обучения более пологая) у студента время подготовки до "будут рассматривать всерьёз на собесе" около года, для человека за 30 и того дольше (и\или вообще выбрать стезю не программиста, а "попроще или поближе к своей профессии" - QA \ Data Science \ дизайн ....).
Умение структурировать в голове иерархию абстракций и их API - если в юности не было заложено крайне тяжело освоить.
Не соглашусь.
На Stepik.org, на мой взгляд и порог вхождения ниже и оценка курса объективнее и процесс изучения (по задумке - максимально маленькие шага => быстрее обратная связь) спроектирован лучше.
Проблема в том, что с околонулевыми знаниями сложно понять кто рассказывает что-то нужное и полезное имея N лет опыта и M попыток рассказать об этом джунам на работе, а кто реально "let's code how to examples"
Ну это какой-то corner case, каковые обсуждать можно только чтобы "поймать на слове" собеседника.
Уверен, в 90%+ человек понимает, что Order.IsFinished() - спрашивает, а Order.DoFinish() - завершает.
А лексику по ходу (вдруг там Commit вместо Finish?) обычно быстро подтягивают.
Я вот 4 года назад знал английский на уровне A1 (тройка в аттестате \ дипломе и с тех пор читал доки в основном на русском) - и такой код не представлял проблем вообще.
Предметная область - это очень небольшой набор терминов, который запоминается крайне быстро.
Я вот как раз учил английский с A1 до B1+ (cambridge university вводят промежуточные уровни) - и мне кажется, что DuoLingo совершенно не подходит для изучения с 0.
Предполагаю, что в вашем случае сыграло роль, что это второй иностранный - т.е. вы уже лучше знаете как именно учиться.
Уметь получать знания самостоятельно, а не из разжёванных учебников, - один из критически важных навыков для программиста.
Это максимально бессмысленная метрика, показывающая только непрофессионализм (или злой умысел) того, кто её приводит.
И разумеется среднее - это средние среди других оценок реальных приложений, обычно отфильтрованное (взвешенное - это не про наш кэйс а скорее про performance) по каким-то разумным критериям. Я бы предложил "по числу скачиваний".
И да из моих top-10 + facebook приложений у facebook самый низкий рейтинг.
Э... вы всерьёз считаете, что в facebook не знают о таком примитивном трюке, который стабильно входит в "10 советов как повысить оценку вашего приложения"?
контекстную рекламу.
Сейчас у мелкой продающей в интернете конторы всякую хрень конторы (не знаю как крупной) - до 30% на рекламу может уходить.
Для продающих номенклатурный товар (условные компы) - конечно кратно меньше, даже по всей цепочке.