Кампания-1: Взяли джуна, потратили 6 млн за 3 года на объём работ Z. Через три года - джун стал миддлом и просит повышения х2.
Кампания-2: Делали объём работ Z миддлом и ЛЛМ, потратили 2 млн рублей за 3 года (токены + час/день загрузки). Через три потребовался ещё один миддл - вышли на рынок, дефицита кадров нет, наняли того же самого на ЗП х2.
РЕЗУЛЬТАТ: Кампания не нанимавшая джуна за 3 года в плюсе на 4 млн рублей, при том же объёме выполненной работы. ВОПРОС: Нафига вообще нанимать джунов сегодня?
Если на клетке с тигром написано буйвол - не верь глазам своим.
Смотрите не на приказы, а на действительность. Вы возьмите существующий ЖК и поставьте существующие дома х4 (не забыв санитарные зоны по границе участка и по периметру домов).
И посмотрите на соколько уменьшится площадь придомовой территории. Забавное упражнение.
Если мерять высотность 5 этажей vs 25 этажей - (на одинаковом куске земли) - придворовая территория буквально получается больше (не забываем отрезать "санитарную" зону перед домом и "бесполезную" на границе участка).
Настоящая формулировка демографической проблемы - "не хотят растить детей". Дело в том, что человек за время своей экономически активной жизни приносит государству в среднем примерно столько же денег, сколько было потрачено на то, чтобы его дорастить с рождения до этой самой экономически активной жизни.
Это же просто by design так сделано. А не следствие каких-то хитрых\умных закономерностей. Бюджет должен сходится грубо => всё что собрали тратим.
Так-то сделать группы в садике \ школе в 2 раза больше или меньше - и вот у вас уже разница на +/-3% ВВП в год.
Есть недоказанное предположение: "кое-что для чего достаточно текста ускоряется => и другое тоже ускорится", не стоит подменять "видимо верно" на "точно доказано".
Более того, шутка про увеличивающееся население, но постоянное суммарное IQ "на всех", похоже не такая уж шутка.
Вы упускаете из вида, что почти весь технологический прогресс до сих пор происходил благодаря углублению разделения труда.
Если у вас есть 10 учёных занимающихся термодинамикой, 100 инженеров, 1000 технологов - вы можете позволить себе максимум мартэновскую печь (просто по соображениям "Х/Y/Z человеко-часов нужно чтобы изобрести построить и поддерживать".
Для того, чтобы получить технологический уклад начала 21 века - вам те же 100 инженеров нужно чтобы занимались болтами и гайками.
Для того, чтобы экстраполировать прошлый прогресс в будущее - концентрацию интеллектуального труда, т.е. разделение труда надо ещё увеличить. А это значит по сути больше инженеров, чуть ли не экспоненциально (другого способа мы не знаем - хотя можем пофантазировать, что например прилетят инопланетяне).
Понять, что "изучение языка до самоподдерживающегося уровня" - история примерно на 3 года.
Понять как вы сможете уделять время в ежедневном или почти ежедневном режиме "фоново" языку - я просто купил наушники с хорошими шумодавами и слушал ютуб-книги по дороге на работу, в т.ч. в метро (1.5 - 2 часа в день, с перерывами когда надоест).
Понять как вы сможете уделять время языку в еженедельном режиме для "занятий" - я лично читал интересный мне научпоп вечерами по выходным.
Понять нужно ли вам что-то ещё к 2+3
Понять какие интересы (например guilty pleasure, или интересные для вас интервью - я смотрел Милтона Фридмана, Сапольски, Ноама Чёмски) вы можете удовлетворять на английском. Тут надо отметить, что не все спикеры хороши - например Фридман наверное лучший для обучения спикер, а Ричард Фэйнман - говорит для слушающего просто ужасно. Каждое предложение восклицательное.
Понять потяните ли вы ментора / платные программы (они стоят не очень много но ощутимо - те же 20$ что и GPT, только за супер-слабые модели) и т.д.
Приступить к составлению программы:
Уровень:
TalkPal - за бесплатные 2 недели (1 день) расскажем вам ваш уровень говорения.
ChatGPT - уровень языка, на что обратить внимание, грамматика, вокабуляр
Попросить GPT (в соответствии с вашими интересами и скилами (lexile measure ) накидать вам аудиокниг \ фильмов \ подкастов \ книг.
Приступить просто к прослушиванию чтению того, что на этапе 7.2 выбрали
*) Здесь есть одна важная деталь - даже "всунув наушники в уши" вам придётся периодически останавливатсья, находить услышанное слово в словаре (его перевод). Т.е. просто слушать - лично у меня не получается, но я реально имею способности к языкам ниже среднего.
Обучение в группе очень полезно на начальном этапе, когда никакого comprehensible input еще нет. Ты просто не понимаешь даже самый детский контент на ютубе.
Нет
Да.
Если бы я сейчас учил своего ребёнка (что ещё предстоит) - то с 0 до А1 я бы нанял репетитора или группа из 2 человек.
Есть очень много индивидуальных особенностей (ошибок начинающих), которые группа убивает. Меня, например, в школе учили в группе из 15 - и ничему не научили, в том числе потому, что мне языки даются хуже среднего и даже в группе из 15 вполне хорошая учительница на меня подзабивала.
Это ещё одно расхожее, но опровергнутое либо Крашеном либо его непосредственными последователями утверждение.
Если вы будете учить скилл говорения, то "c 0 до С1" вам потребуется 3-5 лет. Если вы знаете чтение-письмо на C1 (говорение при этом 0) - то до говорения на С1 вам 0.5-1 года.
Обучение в малых группах (5-7 человек) - это лучший способ обучения языкам. И это известно сотни лет уже как.
Ещё 55 лет назад польза от "учителей иностранных языков" была отрицательной (*). В связи с этим ссылаться на какой-то исторический опыт как на "так правильно делать" - всё равно что тыкать пальцем в небо.
*) В своей работе «Principles and Practice in Second Language Acquisition» (1982) Стивен Крашен показал, что стандартные на тот момент университетские методики были хуже, чем просто "читать книги соответствующего вам уровня". То есть ещё 55 лет назад учителя (за деньги ваши или налогоплатильщиков) - немножечко мешали вам изучать язык. Ну и разумеется параллельно писали научные статьи "как правильно учить", на которые вы сейчас пытаетесь ссылаться как на "многовековой опыт".
Обучение языку в группах - навеное худшее, что можно придумать (проходил в школе, универе, на платных курсах). 40% и так всё знают, 40% ничего не понимаю, хорошо если 20% учатся - при этом в отличии от матемакики для отстающих и обгоняющих тут пользы ВООБЩЕ нет.
Лучшим для самостоятельного обучения является пожалуй: comprehensible input + грамматика от ИИ + (если позволяют финансы) ментор раз в неделю. Если финансы позволяюх хорошо - 1-2 миллиона стоит доучить язык до самоподдерживаемого уровня с преподавателем.
Comprehensible input - это оригинальный подход Стивена Крашена, который перевернул буквально всё обучение языку в последние 55 лет - от грамматико-переводному подходу к интерактивным методиксам.
При этом ещё 5 лет назад при самостоятельном обучении (например мне лично) приходилось тратить десятки часов, чтобы даже зная метод довести его до "конкретной программы под себя" - сегодня ИИ-ка сделает это вам за одну сессию даже в обычном google-ИИ (который ОЧЕНЬ качественный ии для обычных вопросов на кругозор).
Обсуждение RISC vs CISC это что-то 40-летней давности.
30 лет, как все проблемы CISC (как минимум для сегмента высокопроизводительных ядер) решены и разговоры о RISC vs CISC ведут люди слабо понимающие вопрос.
Маленькая историческая справка:
1. 1960е (вроде IBM 360) - архитектуру разделили на ISA и "микроархитектуру". Чтобы один и тот же бинарный код исполнялся на разных моделях линейки.
7. 2013 - окончательный консенсус, что разницы между CISC vs RISC для высокопроизводительных процессорво нет: («CISC vs. RISC: What’s the Difference?», авторы Emily Blem, Jaikrishnan Menon, T.N. Vijaykumar, Karthikeyan Sankaralingam).
Знает ли современный программист на java или python в чём отличие кэша 2 и 3 уровня в процессоре?
Ни в чём (ну кроме разной чиселки после буквы L). Пока это не кэш процессора, тот который virtual Tag, и не SLC - разница между промежуточными реализациями стремится к нулю. Ваш Кэп.
В 2026 году вопрос "лексинга и парсинга" грамматики ЯП не является актуальным (выглядит так, что человеку наверху очень хотелось "зацепить" автора, ну оттоптался он на 16-летнем парне который молодец, но повторять за ним зачем?)
Если этот вопрос каким-то чудом попал на повестку дня, то средства в таком порядке от "типового парсера для PoC" до продукта выглядят примерно так:
Парсинг грамматики "из коробки": Antlr, Bison, Yacc (огромный класс на выбор). Возможно что-то есть под вашу конкретную задачу.
Библиотеки парсер-комбинаторов (почти всегда мой выбор, хвалить могу долго совмещают и плюсы и минусы "1" и "3"). Главный минус - новичок может словить экспоненциальную сложность - но в парсинге ЯП это почти исключено.
Самописные библиотеки под конкретный ЯП - если нужны содержательные сообщения об ошибках и хороший Error Recovery и Ad Hoc прокидывания состояний из парсера в лексер.
Кампания-1:
Взяли джуна, потратили 6 млн за 3 года на объём работ Z.
Через три года - джун стал миддлом и просит повышения х2.
Кампания-2:
Делали объём работ Z миддлом и ЛЛМ, потратили 2 млн рублей за 3 года (токены + час/день загрузки).
Через три потребовался ещё один миддл - вышли на рынок, дефицита кадров нет, наняли того же самого на ЗП х2.
РЕЗУЛЬТАТ: Кампания не нанимавшая джуна за 3 года в плюсе на 4 млн рублей, при том же объёме выполненной работы.
ВОПРОС: Нафига вообще нанимать джунов сегодня?
Так я об этом и говорю.
Вы же понимаете, что в конечном итоге: "за всё платит потребитель".
То есть пятиэтажки даже в ближнем подмосковье нынче нерентабельны. Потребитель сам голосует рублём (спросом), а строитель предложением под этот спрос.
П.С.
Я ещё удивляюсь как в Сочи 7-9 этажки строят. Хотя цена метра уже почти как в Мск.
Если на клетке с тигром написано буйвол - не верь глазам своим.
Смотрите не на приказы, а на действительность.
Вы возьмите существующий ЖК и поставьте существующие дома х4 (не забыв санитарные зоны по границе участка и по периметру домов).
И посмотрите на соколько уменьшится площадь придомовой территории. Забавное упражнение.
Если мерять высотность 5 этажей vs 25 этажей - (на одинаковом куске земли) - придворовая территория буквально получается больше (не забываем отрезать "санитарную" зону перед домом и "бесполезную" на границе участка).
Это же просто by design так сделано. А не следствие каких-то хитрых\умных закономерностей.
Бюджет должен сходится грубо => всё что собрали тратим.
Так-то сделать группы в садике \ школе в 2 раза больше или меньше - и вот у вас уже разница на +/-3% ВВП в год.
....
Л - логика. З - занние контекста.
Есть недоказанное предположение: "кое-что для чего достаточно текста ускоряется => и другое тоже ускорится", не стоит подменять "видимо верно" на "точно доказано".
ИЛИТАРНОСТЬ она такая, да.
Из ваших слов следует, что женщины 18-30 лет рожают менее 7% всех детей (*)?
Поделитесь ссылкой пожалуйста!
*) Ах да женщины 35-40 тоже какой-то % рожают.
Вы упускаете из вида, что почти весь технологический прогресс до сих пор происходил благодаря углублению разделения труда.
Если у вас есть 10 учёных занимающихся термодинамикой, 100 инженеров, 1000 технологов - вы можете позволить себе максимум мартэновскую печь (просто по соображениям "Х/Y/Z человеко-часов нужно чтобы изобрести построить и поддерживать".
Для того, чтобы получить технологический уклад начала 21 века - вам те же 100 инженеров нужно чтобы занимались болтами и гайками.
Для того, чтобы экстраполировать прошлый прогресс в будущее - концентрацию интеллектуального труда, т.е. разделение труда надо ещё увеличить. А это значит по сути больше инженеров, чуть ли не экспоненциально (другого способа мы не знаем - хотя можем пофантазировать, что например прилетят инопланетяне).
Предусловие - если вы взяли книгу по уровню.
Контраргумент - а если взял книгу не по уровню.....
Не надо так.
В порядке важности:
Понять, что "изучение языка до самоподдерживающегося уровня" - история примерно на 3 года.
Понять как вы сможете уделять время в ежедневном или почти ежедневном режиме "фоново" языку - я просто купил наушники с хорошими шумодавами и слушал ютуб-книги по дороге на работу, в т.ч. в метро (1.5 - 2 часа в день, с перерывами когда надоест).
Понять как вы сможете уделять время языку в еженедельном режиме для "занятий" - я лично читал интересный мне научпоп вечерами по выходным.
Понять нужно ли вам что-то ещё к 2+3
Понять какие интересы (например guilty pleasure, или интересные для вас интервью - я смотрел Милтона Фридмана, Сапольски, Ноама Чёмски) вы можете удовлетворять на английском. Тут надо отметить, что не все спикеры хороши - например Фридман наверное лучший для обучения спикер, а Ричард Фэйнман - говорит для слушающего просто ужасно. Каждое предложение восклицательное.
Понять потяните ли вы ментора / платные программы (они стоят не очень много но ощутимо - те же 20$ что и GPT, только за супер-слабые модели) и т.д.
Приступить к составлению программы:
Уровень:
TalkPal - за бесплатные 2 недели (1 день) расскажем вам ваш уровень говорения.
ChatGPT - уровень языка, на что обратить внимание, грамматика, вокабуляр
Попросить GPT (в соответствии с вашими интересами и скилами (lexile measure ) накидать вам аудиокниг \ фильмов \ подкастов \ книг.
Приступить просто к прослушиванию чтению того, что на этапе 7.2 выбрали
*) Здесь есть одна важная деталь - даже "всунув наушники в уши" вам придётся периодически останавливатсья, находить услышанное слово в словаре (его перевод). Т.е. просто слушать - лично у меня не получается, но я реально имею способности к языкам ниже среднего.
Нет
Да.
Если бы я сейчас учил своего ребёнка (что ещё предстоит) - то с 0 до А1 я бы нанял репетитора или группа из 2 человек.
Есть очень много индивидуальных особенностей (ошибок начинающих), которые группа убивает. Меня, например, в школе учили в группе из 15 - и ничему не научили, в том числе потому, что мне языки даются хуже среднего и даже в группе из 15 вполне хорошая учительница на меня подзабивала.
Это ещё одно расхожее, но опровергнутое либо Крашеном либо его непосредственными последователями утверждение.
Если вы будете учить скилл говорения, то "c 0 до С1" вам потребуется 3-5 лет.
Если вы знаете чтение-письмо на C1 (говорение при этом 0) - то до говорения на С1 вам 0.5-1 года.
Ещё 55 лет назад польза от "учителей иностранных языков" была отрицательной (*).
В связи с этим ссылаться на какой-то исторический опыт как на "так правильно делать" - всё равно что тыкать пальцем в небо.
*) В своей работе «Principles and Practice in Second Language Acquisition» (1982) Стивен Крашен показал, что стандартные на тот момент университетские методики были хуже, чем просто "читать книги соответствующего вам уровня".
То есть ещё 55 лет назад учителя (за деньги ваши или налогоплатильщиков) - немножечко мешали вам изучать язык.
Ну и разумеется параллельно писали научные статьи "как правильно учить", на которые вы сейчас пытаетесь ссылаться как на "многовековой опыт".
Обучение языку в группах - навеное худшее, что можно придумать (проходил в школе, универе, на платных курсах). 40% и так всё знают, 40% ничего не понимаю, хорошо если 20% учатся - при этом в отличии от матемакики для отстающих и обгоняющих тут пользы ВООБЩЕ нет.
Лучшим для самостоятельного обучения является пожалуй: comprehensible input + грамматика от ИИ + (если позволяют финансы) ментор раз в неделю. Если финансы позволяюх хорошо - 1-2 миллиона стоит доучить язык до самоподдерживаемого уровня с преподавателем.
Comprehensible input - это оригинальный подход Стивена Крашена, который перевернул буквально всё обучение языку в последние 55 лет - от грамматико-переводному подходу к интерактивным методиксам.
При этом ещё 5 лет назад при самостоятельном обучении (например мне лично) приходилось тратить десятки часов, чтобы даже зная метод довести его до "конкретной программы под себя" - сегодня ИИ-ка сделает это вам за одну сессию даже в обычном google-ИИ (который ОЧЕНЬ качественный ии для обычных вопросов на кругозор).
del
del
Обсуждение RISC vs CISC это что-то 40-летней давности.
30 лет, как все проблемы CISC (как минимум для сегмента высокопроизводительных ядер) решены и разговоры о RISC vs CISC ведут люди слабо понимающие вопрос.
Маленькая историческая справка:
1. 1960е (вроде IBM 360) - архитектуру разделили на ISA и "микроархитектуру". Чтобы один и тот же бинарный код исполнялся на разных моделях линейки.
2. 1960е - RISC out-of-order execution (без precise exceptions).
3. 1970е (IBM 370) - RISC out-of-order + precise exceptions.
// в этот момент CISC и RISC разошлись и имели каждый своё преимущество "комплексные команды" vs "человеческий out-of-order".
4. 1980 - та самая статья Паттерсона и Дитцеля «The Case for the Reduced Instruction Set Computer»
5. 1990е - термин Post-RISC: CISC ISA + RISC microarchitecture.
6. 1995 - pentium pro, первый коммерчески успешный CISC + OoO + precise-exceptions процессор.
7. 2013 - окончательный консенсус, что разницы между CISC vs RISC для высокопроизводительных процессорво нет: («CISC vs. RISC: What’s the Difference?», авторы Emily Blem, Jaikrishnan Menon, T.N. Vijaykumar, Karthikeyan Sankaralingam).
Ни в чём (ну кроме разной чиселки после буквы L). Пока это не кэш процессора, тот который virtual Tag, и не SLC - разница между промежуточными реализациями стремится к нулю. Ваш Кэп.
В 2026 году вопрос "лексинга и парсинга" грамматики ЯП не является актуальным (выглядит так, что человеку наверху очень хотелось "зацепить" автора, ну оттоптался он на 16-летнем парне который молодец, но повторять за ним зачем?)
Если этот вопрос каким-то чудом попал на повестку дня, то средства в таком порядке от "типового парсера для PoC" до продукта выглядят примерно так:
Парсинг грамматики "из коробки": Antlr, Bison, Yacc (огромный класс на выбор). Возможно что-то есть под вашу конкретную задачу.
Библиотеки парсер-комбинаторов (почти всегда мой выбор, хвалить могу долго совмещают и плюсы и минусы "1" и "3"). Главный минус - новичок может словить экспоненциальную сложность - но в парсинге ЯП это почти исключено.
Самописные библиотеки под конкретный ЯП - если нужны содержательные сообщения об ошибках и хороший Error Recovery и Ad Hoc прокидывания состояний из парсера в лексер.