Вот почему бы не использовать Either (type | exception)? Да хотя бы Either_Exception - как монаду затащить в язык + частный случай [do-]нотации для неё?
Этот вопрос прям мучает с тех пор - как посмотрел году в 2018 видео Андрея Бреслава с объяснениями дизайн-решений Котлина и попыток совместить exception с state-machine для корутин.
Я следил за дебатами по поводу UBI когда Эндрю Янг учавствовал в демократических праймериз. Там куда больше вопросов, чем делают вид в текущей статье.
Сколько платить (1000$ для США это же немного)?
Откуда взять деньги Когда Эндрю Янг учавствовал в праймериз, то он не нашёл источников, чтобы платить 1000$ UBI. При том, что в его программе было "или UBI или всё остальные выплаты как сейчас"
Не произойдёт ли банального увеличения стоимости жизни в "низжем" сегменте на ту же 1000$ - никто не знает, наверняка базовые продукты подорожают (когда 1 из 1000 жителей посёлка платят UBI и всем платят UBI - кардинально разные системы)
Не начнут ли люди на UBI массово дауншифтится? Ковидные выплаты показали, что возможно начнут.
Задача социальной помощи - помочь беднейшим слоям населения. Размазывание доходов по UBI не ухудшит ли положение самых нуждающихся слоёв - скорее всего ухудшит.
Именно поэтому я и хотел уточнить объективные претензии. Как по мне их нет, а есть привычка к дизайну гугла.
Мне (я яндексю %20 от гугленья) дизайн яндекса больше нравится - он более информативен (одно выделение слов запроса в заголовке чего стоит), но вам, вероятно по привычке, он нравится меньше.
Постойте яндекс оптимизирует вёрстку страницы под широкий монитор вы называете "объективными недостатками". По-моему это как минимум "вкусовщина", а как максимум - у яндекса для программиста вёрстка лучше.
Не поленился посчитал, на примерах выше — у гугла два области выделены жирным шрифтом, у яндекса за тридцать. Из них пять с жирным в заголовках (т.е. самым большим размером шрифта).
Залёш ввёл те же запросы и оценил, смотрим: 1. Яндекс выделил жирным входление слов исходной фразы в заголовок (а гугл нет) 2. Яндекс выделил жирным вхождение ссылок со StackOverflow (а гугл нет) 3. Яндекс оптимизировал выдачу под широкие мониторы, в итоге контента влезло больше - а гугл нет 4. Гугл использовал вертикальное разреживание - яндекс в тех же местах использует более "широкий" шрифт (это на самом деле 3.1 - оптимизация под широкий монитор чтобы влезло больше строк)
То есть вместо подтверждения изначального утверждения будет игра в обиженного при помощи выдирание цитат из контекста с изменением смысла.
Ок, мне не сложно эксплицитно написать: Уважаемый, для продолжения разговора пожалуйста приведите подтверждения вашего изначального утверждения о связи "вырастания" мальчиков и занятий спортом.
Я где-то в комментариях утверждал, что занимаясь спортом можно вырасти до неограниченной высоты?
Спорит не со мной, а с воображаемым оппонентом - чек. (да-да я не говорил о неограниченной высоте).
В сухом остатке - у вас история про выросшего за лето от баскетбола мальчика, с намёком, что так механизм роста и работает. И "чеки" в ответ на просьбу дать хоть какие-то обоснования (бремя обоснования утверждений лежит на высказавшем его) научные или статистику.
Не ставлю ни на секунду под сомнение: долбление спец-отбойным-молотком по суставам-костям это стандартная медицинская процедура при армрейслинге на высоком спортивном уровне, как и умеренные физ-нагрузки при начинающемся остеопорозе.
ну на pubmed гуглятся зоны роста + гормон роста + условия повышения секреции (upd: условия повышения секреции гуглил в связи с похудением взрослых, возможно для подростков, они, к стати другие - там и исследования сложнее проводить по этически-безопасным соображениям) и в принципе можно поговорить об этом, если человек дойдёт до pubmed.
Но "пошёл летом подтягиваться на турниках вырос на 10 см - все ходите подтягиваться на турниках" - это просто классика bias.
Вы сначала высмеиваете "anecdotal evidence" в одной области, а потом сами же на таковые опираетесь и задним числом, не имея квалификации в этой области выдумываете механизм, который мог бы быть и мог бы действовать. Для начала надо либо указать на наличие такого адапционного механизма для увеличения длины костей (а не мышц или жировой ткани) или лучше привести ссылку на корректное исследование (корректное, это учитывающее разного рода корелляции, например, корелляцию между "богаче семья => (лучше питание, чаще ходит на спорт)".
А то вашей логике: если грызть дерево, то зубы будут по 10 см (тётя рассказывала, что у её соседки есть родственники у которых так было). Речть не о том, что зубы будут по 2 метра гарантировано, а о том, что определённые упражнения могут способствовать росту зубов.
если тезисно - то в "трагедии общин" (такое положение вещей, когда принимаемые на уровне отдельного экономического агента решений невыгодны обществу в целом), о чём примерно половина примеров. Я бы от себя добавил несколько другие, но статья уже написана.
И от того, что мы хотим сейчас - когда появятся ресурсы они будут выделены на это с большей вероятностью.
И да я думаю, что если мы перенесёмся на 200 - 2000 лет назад там были такие же "нерешаемые" проблемы. Но времена изменились, ресурсов стало больше и проблемы были решены. Но тех, кто говорил, что "рабство это имманентное свойсов человечества" (я примёр слишком яркий пример - чтобы продемонстрировать) вряд ли за это вспмонят добрым словом.
Если коротко - то моё мнение что проблемы общественного устройства озвучивать надо. Это как минимум выводит их из области: так заведено испокон веков, чего ж поделаешь, в область "блин а если подумать - это действитеьно проблема".
Лично мне очень неприятно читать ответы на констатацию факта системных проблем в виде "сделайте свою систему, не можете - тогда заткнитесь и не критикуйте". Это же то самое обесценивание - кажется в этот момент слово можно применить по-назначению.
Решение проблем обязано начинаться с констатации факта: "проблема есть" (и тот кто пытается заткнуть рот говорящим о наличии проблем - просто оттягивает их наличие на дольший срок).
Согласен, но тут мне кажется такой интересный момент, что в регионе из-за маленького размера компаний каждый сотрудник ближе к "бизнесу". Т.е. если Петя в Мск не доделал фичу к понедельнику, то в среду выйдет версия с 99 фичами, а не со 100. А если Вася из региона не доделал фичу к понедельнику, то в среду выйдет продукт с 0 фичами вместо одной.
Поэтому с Васи... не то чтобы спрашивают больше, но Вася многостоночник и ещё и о бизнесе "каждый день" думает, а у Пети есть время подумать о продукте (например выплатить технический долг) или поболеть 1 недельку.
Вот почему бы не использовать Either (type | exception)?
Да хотя бы Either_Exception - как монаду затащить в язык + частный случай [do-]нотации для неё?
Этот вопрос прям мучает с тех пор - как посмотрел году в 2018 видео Андрея Бреслава с объяснениями дизайн-решений Котлина и попыток совместить exception с state-machine для корутин.
Я следил за дебатами по поводу UBI когда Эндрю Янг учавствовал в демократических праймериз. Там куда больше вопросов, чем делают вид в текущей статье.
Сколько платить (1000$ для США это же немного)?
Откуда взять деньги
Когда Эндрю Янг учавствовал в праймериз, то он не нашёл источников, чтобы платить 1000$ UBI. При том, что в его программе было "или UBI или всё остальные выплаты как сейчас"
Не произойдёт ли банального увеличения стоимости жизни в "низжем" сегменте на ту же 1000$ - никто не знает, наверняка базовые продукты подорожают (когда 1 из 1000 жителей посёлка платят UBI и всем платят UBI - кардинально разные системы)
Не начнут ли люди на UBI массово дауншифтится? Ковидные выплаты показали, что возможно начнут.
Задача социальной помощи - помочь беднейшим слоям населения. Размазывание доходов по UBI не ухудшит ли положение самых нуждающихся слоёв - скорее всего ухудшит.
Ну и так далее.
После знакомства с ФП понимаешь, что здесь лучше всего вернуть filter (map(list)).
И потом делай с ним всё что хочешь.
Именно поэтому я и хотел уточнить объективные претензии. Как по мне их нет, а есть привычка к дизайну гугла.
Мне (я яндексю %20 от гугленья) дизайн яндекса больше нравится - он более информативен (одно выделение слов запроса в заголовке чего стоит), но вам, вероятно по привычке, он нравится меньше.
Постойте яндекс оптимизирует вёрстку страницы под широкий монитор вы называете "объективными недостатками".
По-моему это как минимум "вкусовщина", а как максимум - у яндекса для программиста вёрстка лучше.
Залёш ввёл те же запросы и оценил, смотрим:
1. Яндекс выделил жирным входление слов исходной фразы в заголовок (а гугл нет)
2. Яндекс выделил жирным вхождение ссылок со StackOverflow (а гугл нет)
3. Яндекс оптимизировал выдачу под широкие мониторы, в итоге контента влезло больше - а гугл нет
4. Гугл использовал вертикальное разреживание - яндекс в тех же местах использует более "широкий" шрифт (это на самом деле 3.1 - оптимизация под широкий монитор чтобы влезло больше строк)
не вижу объективных причин считать интерфейс гугла лучше на примере выше (в общем то же самое - список ответов + лучший ответ отдельно).
Для use-case "за широким монитором" яндексовский вариант даже лучше - т.к. использует всю площадь монитора (правую часть под лучший ответ).
Так вроде официальная страница поисковика яндекса - ya.ru (уже больше недели как) вполне прилично смотрится в этом плане
То есть вместо подтверждения изначального утверждения будет игра в обиженного при помощи выдирание цитат из контекста с изменением смысла.
Ок, мне не сложно эксплицитно написать:
Уважаемый, для продолжения разговора пожалуйста приведите подтверждения вашего изначального утверждения о связи "вырастания" мальчиков и занятий спортом.
Спорит не со мной, а с воображаемым оппонентом - чек.
(да-да я не говорил о неограниченной высоте).
В сухом остатке - у вас история про выросшего за лето от баскетбола мальчика, с намёком, что так механизм роста и работает. И "чеки" в ответ на просьбу дать хоть какие-то обоснования (бремя обоснования утверждений лежит на высказавшем его) научные или статистику.
Не ставлю ни на секунду под сомнение: долбление спец-отбойным-молотком по суставам-костям это стандартная медицинская процедура при армрейслинге на высоком спортивном уровне, как и умеренные физ-нагрузки при начинающемся остеопорозе.
Но механизм там другой.
ну на pubmed гуглятся зоны роста + гормон роста + условия повышения секреции (upd: условия повышения секреции гуглил в связи с похудением взрослых, возможно для подростков, они, к стати другие - там и исследования сложнее проводить по этически-безопасным соображениям) и в принципе можно поговорить об этом, если человек дойдёт до pubmed.
Но "пошёл летом подтягиваться на турниках вырос на 10 см - все ходите подтягиваться на турниках" - это просто классика bias.
Вы сначала высмеиваете "anecdotal evidence" в одной области, а потом сами же на таковые опираетесь и задним числом, не имея квалификации в этой области выдумываете механизм, который мог бы быть и мог бы действовать.
Для начала надо либо указать на наличие такого адапционного механизма для увеличения длины костей (а не мышц или жировой ткани) или лучше привести ссылку на корректное исследование (корректное, это учитывающее разного рода корелляции, например, корелляцию между "богаче семья => (лучше питание, чаще ходит на спорт)".
А то вашей логике: если грызть дерево, то зубы будут по 10 см (тётя рассказывала, что у её соседки есть родственники у которых так было). Речть не о том, что зубы будут по 2 метра гарантировано, а о том, что определённые упражнения могут способствовать росту зубов.
Плюсую коллега.
Начинают как грамотные люди с "телегония ха-ха", а потом такую же ересь задвигают про "пошёл в секцию => подрос на 3-5-10 см".
Но вторая задача же по объёму больше всех остальных вместе взятых.
В этом случае её следует вынести в отдельное design-interview (ну или в отдельную дизайн-сессию интервью).
К стати да для "покупок в интернете" пользовался яндексом, для гугления программерских вопросов - гуглом, что немного напрягало.
Если вы утверждаете что качество гугления по программерским вопросам улучшилось - попробую яндекс для всего.
если тезисно - то в "трагедии общин" (такое положение вещей, когда принимаемые на уровне отдельного экономического агента решений невыгодны обществу в целом), о чём примерно половина примеров. Я бы от себя добавил несколько другие, но статья уже написана.
Это смотря как определять целевую ф-ию.
Я (вслед за экономистами, изучающими behavior economics) считаю что нет.
И от того, что мы хотим сейчас - когда появятся ресурсы они будут выделены на это с большей вероятностью.
И да я думаю, что если мы перенесёмся на 200 - 2000 лет назад там были такие же "нерешаемые" проблемы. Но времена изменились, ресурсов стало больше и проблемы были решены. Но тех, кто говорил, что "рабство это имманентное свойсов человечества" (я примёр слишком яркий пример - чтобы продемонстрировать) вряд ли за это вспмонят добрым словом.
Если коротко - то моё мнение что проблемы общественного устройства озвучивать надо. Это как минимум выводит их из области: так заведено испокон веков, чего ж поделаешь, в область "блин а если подумать - это действитеьно проблема".
Лично мне очень неприятно читать ответы на констатацию факта системных проблем в виде "сделайте свою систему, не можете - тогда заткнитесь и не критикуйте". Это же то самое обесценивание - кажется в этот момент слово можно применить по-назначению.
Решение проблем обязано начинаться с констатации факта: "проблема есть" (и тот кто пытается заткнуть рот говорящим о наличии проблем - просто оттягивает их наличие на дольший срок).
Согласен, но тут мне кажется такой интересный момент, что в регионе из-за маленького размера компаний каждый сотрудник ближе к "бизнесу".
Т.е. если Петя в Мск не доделал фичу к понедельнику, то в среду выйдет версия с 99 фичами, а не со 100.
А если Вася из региона не доделал фичу к понедельнику, то в среду выйдет продукт с 0 фичами вместо одной.
Поэтому с Васи... не то чтобы спрашивают больше, но Вася многостоночник и ещё и о бизнесе "каждый день" думает, а у Пети есть время подумать о продукте (например выплатить технический долг) или поболеть 1 недельку.