Вопрос про ABAP: а на какую ЗП сейчас миддл может рассчитывать?
Когда работал в одном холдинге — в 2008 году до кризиса программистов под SAP (ABAP, модули не знаю) нанимали, за 250-300к в среднем. В 2008 году!
А сейчас гуглёж выдал вилку 130-200к.
Действительно всё настолько хуже стало или просто узкая тема, с ходу адекватную ЗП не нагуглишь?
На полную задачу очень сложно потратить меньше 1 часа рабочего времени.
Поправить — 5 минут.
А остальные 55 займёт бюрократия, не всегда пустая:
Прикинуть минимальный проявляющий ошибку тест, прикинуть (как разраб, т.е. с т.з. «белого ящика) нужен ли он в тестах. Отписаться по этому поводу в трекер.
Прогнать синхронные тесты, запустить асинхронные, создать ревью, отписаться там если будут вопросы.
Запустить свои правки в CI.
Закрыть таск и(или) ревью ещё и возможно сделать кросс-ссылки.
(в конце, вздохнув от бренности бытия — из часа реальной работы было 5 минут, пошёл пить кофе).
>> Я считаю, что «за» и «предлагают» — это в данном случае неразличимые синонимы.
…
>> Я считаю автора этой фразы врагом народа.
Разумеется вы вольны так считать.
Но «глубокая переработка» новости и выдача мнения вместо объективного факта куда более подходит для формата «идеологическая накачка», чем для формата «новости за неделю».
Поскольку в этом случае «эксперты ВШЭ» будут неотличимы от условного… ну не знаю Глазьева, реально предлагавшего поднять налоги.
Так вы считаете, что точнее сократили цитату ВШЭ. Тогда покажите где они предлагают поднять налоги?
Обратите внимание: «существует потенциал для поднятия налогов» != «предлагаем правительству и Гос.Думе принять законопроект о повышении налога».
ПС
Вот что ВШЭ написали в отзыве:
«Представляется, что достигнутый уровень технологий налоговой службы и современная внешнеэкономическая ситуация существенно ограничивают возможности бегства национального капитала и вывода денег российскими юридическими и физическими лицами из российской юрисдикции. Это создает потенциал для более значительного повышения налогового бремени на неинвестируемые высокие личные доходы и на неинвестируемые свободные средства корпораций. Речь идет о 20-24% уровне подоходного налога для доходов физических лиц свыше 12 и 24 млн руб. в год и о возвращении к 24% или даже о 30% ставке налога на прибыль в сочетании с установлением эффективного инвестиционного вычета»
ВШЭ за прогрессивный подоходный налог (как написано у вас)
и
ВШЭ за увеличение подоходного налога (что на самом деле предлагает ВШЭ)
Отличаются менее, чем на 5% по длине текста, но имеют совершенно разный смысл. Поэтому на мой взгляд тут действительно подмена понятия (тем более, что ВШЭ ± содержательно объяснила свою позицию — да критика этой позиции тоже есть в СМИ).
По поводу заявления НИУ ВШЭ — вы скорее вводите в заблуждение (в формуле «tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth» вы проигнорировали пункт говорить всю правду).
НИУ ВШЭ советуют поднять подоходный налог на доходы свыше 12 млн рублей, а для корпораций — сделать инвестиционный вычет (вместе с повышением налога на прибыль).
Добавлю такой момент: когда я рассказал об этом супруге (но вроде бы я видел цифру -19% реальной скидки клиентам) — она сказала «вайлдеббриз молодцы — всё правильно, что я смотрю их первыми (до Озон и Я.Маркет) и дальше буду так делать, они за клиента).
Про поиск похожих фото в гугле — помню даже статья была, как мошенник с более низкой ценой (я так понимаю почти всегда так делают) пересылал просьбы реальному продавцу и пересылал сделанную фотку покупателю.
Так что как я понимаю не всегда работает.
Замечательно! А почему это работает только для ПО?
Кто сказал «только для ПО»?
Вот вы пришли к… не знаю ЛуиВиттону как постоянный покупатель, получили скидочную карточку и теперь он не тратится на рекламу вам, а просто даёт вам скидку… 1.5-2% от того, что потратил бы на привлечение ;)
А вы могли бы какой-нибудь неплохой солвер уловно на «поиграться» порекомендовать (в идеале хочу, чтобы в моём арсенале был инструмент «по-быстрому решить какую-нибудь задачку с ограничениями, при этом достаточно современный).
ПС
По вашему вопросу: я вполне понимаю почему я не хочу пролог — они зафиксировали порядок перебора (ну типа чтобы сделать ЯП „взрослым“ — детерминированно работающим в разных реализациях).
Только в этом и проблема — в случае NP задач надо настолько глубоко вдаваться во внутренние детали работы пролога, что проще то же самое на условном С \ Java написать чем „оптимизировать“ пролог.
Объясните какое это имеет отношение:
— к обсуждаемой теме: «большие юниты в гексо-сетке».
— к конкретному вопросу: «визуализация дискретных метрик на экране пользователя».
Возможно вы переубедите меня и скинете ссылки на игры, в которых на гексо клетке есть движущиеся юниты из 3\4 (не 7) гексов. Я посмотрю и если игры хороши — признаю что сложности устранимы.
Мне таких неизвестно и я подозреваю не в последнюю очередь из-за сложностей описанных мною ниже.
Более того, мои вкусовые пристрастия сформировались на HoMM2 / HoMM3. И когда я впервые увидел HMM5 я плевался. Но когда распробовал — понял насколько квадратная метрика лучше для глубокой тактической боёвки, чем шестиугольная.
Юнит из трёх гексов треугольником — полный аналог квадратного 2х2.
Нет. Совсем другое.
Он «симметричный» по осям: 0-60-120-180-240-300- градусов.
Но человеческий мозг ожидает что он будет симметричным по осям: 0-90-180-270 (чего он сделать не может)
Т.е. вот такой: ":. " юнит при рассмотрении человеком несимметричный и уродливый.
А при попытке «поворачивать» его при изменении направления будет ещё хуже — он может просто «застрять».
То, что искажения будут при любой дискретной метрике боле-менее понятно. Всё-таки вопрос про практику применения, а не исторический экскурс.
Почему сегодня, для тактики, люди выбирают шестиугольную сетку. Исключительно для придания игре «тёплого лампового» вида или есть ещё какие-то соображения.
А больших юнитов можно сделать из трёх гексов.
Ну я не знаю тактических игр с гексами и большими юнитами.
С ходу приходит в голову, что любой размер до 7гексов асимметричен по разным осям, что вызывает сразу кучу проблем, от «визуального дискомфорта», до «правила обхода препятствий».
Вот какой вопрос возник: а почему сетка гексагональная?
Ведь 4-угольная сетка позволяет делать «больших» юнитов 2х2, что кардинально увеличивает тактическое разнообразие вариантов.
Например, не так важно, занимает компиляция микросервис 20 или 30 секунд. Собственно как и неважно, занимает ли сборка 20 минут или 30 минут (и то, и другое — чудовищно много).
В качестве замечания: как раз 20 или 30 секунд вполне может быть значимая разница, т.к. «не отвлечься за 20 секунд, но отвлечься за 30» — вполне возможный сценарий.
Есть некоторый порог, когда «незанятый текущей задачей мозг» переключает фокус внимания, откуда он рискует вынырнуть с вытравленным кэшем ;)
И по личным ощущениям этот порог времени в районе минуты.
Извините, что немного сумбурно изложил вопрос.
У меня, как у человека на математику не забивавшего и даже интересовавшегося \ интересующегося, но всё-таки математического образования и соответствующего бэкграунда не имеющего сложилось мнение, что «базово» тригонометрические ф-ии это решения диф.уравнений.
Вы говорите, что «базово» тригонометрические ф-ии это разложение в ряд.
Когда работал в одном холдинге — в 2008 году до кризиса программистов под SAP (ABAP, модули не знаю) нанимали, за 250-300к в среднем. В 2008 году!
А сейчас гуглёж выдал вилку 130-200к.
Действительно всё настолько хуже стало или просто узкая тема, с ходу адекватную ЗП не нагуглишь?
Поправить — 5 минут.
А остальные 55 займёт бюрократия, не всегда пустая:
Прикинуть минимальный проявляющий ошибку тест, прикинуть (как разраб, т.е. с т.з. «белого ящика) нужен ли он в тестах. Отписаться по этому поводу в трекер.
Прогнать синхронные тесты, запустить асинхронные, создать ревью, отписаться там если будут вопросы.
Запустить свои правки в CI.
Закрыть таск и(или) ревью ещё и возможно сделать кросс-ссылки.
(в конце, вздохнув от бренности бытия — из часа реальной работы было 5 минут, пошёл пить кофе).
Но что мне это даёт? ;)
…
>> Я считаю автора этой фразы врагом народа.
Разумеется вы вольны так считать.
Но «глубокая переработка» новости и выдача мнения вместо объективного факта куда более подходит для формата «идеологическая накачка», чем для формата «новости за неделю».
Поскольку в этом случае «эксперты ВШЭ» будут неотличимы от условного… ну не знаю Глазьева, реально предлагавшего поднять налоги.
Обратите внимание: «существует потенциал для поднятия налогов» != «предлагаем правительству и Гос.Думе принять законопроект о повышении налога».
ПС
Вот что ВШЭ написали в отзыве:
Но она значительно меньше искажает смысл произошедшего.
Тем не менее общий смысл тот же: вы сэкономили менее 5% «буковок», но достаточно существенно исказили смысл происходящего.
и
ВШЭ за увеличение подоходного налога (что на самом деле предлагает ВШЭ)
Отличаются менее, чем на 5% по длине текста, но имеют совершенно разный смысл. Поэтому на мой взгляд тут действительно подмена понятия (тем более, что ВШЭ ± содержательно объяснила свою позицию — да критика этой позиции тоже есть в СМИ).
НИУ ВШЭ советуют поднять подоходный налог на доходы свыше 12 млн рублей, а для корпораций — сделать инвестиционный вычет (вместе с повышением налога на прибыль).
Так что как я понимаю не всегда работает.
Кто сказал «только для ПО»?
Вот вы пришли к… не знаю ЛуиВиттону как постоянный покупатель, получили скидочную карточку и теперь он не тратится на рекламу вам, а просто даёт вам скидку… 1.5-2% от того, что потратил бы на привлечение ;)
Если рекомендуете — спасибо, посмотрю.
ПС
По вашему вопросу: я вполне понимаю почему я не хочу пролог — они зафиксировали порядок перебора (ну типа чтобы сделать ЯП „взрослым“ — детерминированно работающим в разных реализациях).
Только в этом и проблема — в случае NP задач надо настолько глубоко вдаваться во внутренние детали работы пролога, что проще то же самое на условном С \ Java написать чем „оптимизировать“ пролог.
— к обсуждаемой теме: «большие юниты в гексо-сетке».
— к конкретному вопросу: «визуализация дискретных метрик на экране пользователя».
Мне таких неизвестно и я подозреваю не в последнюю очередь из-за сложностей описанных мною ниже.
Более того, мои вкусовые пристрастия сформировались на HoMM2 / HoMM3. И когда я впервые увидел HMM5 я плевался. Но когда распробовал — понял насколько квадратная метрика лучше для глубокой тактической боёвки, чем шестиугольная.
Нет. Совсем другое.
Он «симметричный» по осям: 0-60-120-180-240-300- градусов.
Но человеческий мозг ожидает что он будет симметричным по осям: 0-90-180-270 (чего он сделать не может)
Т.е. вот такой: ":. " юнит при рассмотрении человеком несимметричный и уродливый.
А при попытке «поворачивать» его при изменении направления будет ещё хуже — он может просто «застрять».
Почему сегодня, для тактики, люди выбирают шестиугольную сетку. Исключительно для придания игре «тёплого лампового» вида или есть ещё какие-то соображения.
Ну я не знаю тактических игр с гексами и большими юнитами.
С ходу приходит в голову, что любой размер до 7гексов асимметричен по разным осям, что вызывает сразу кучу проблем, от «визуального дискомфорта», до «правила обхода препятствий».
Ведь 4-угольная сетка позволяет делать «больших» юнитов 2х2, что кардинально увеличивает тактическое разнообразие вариантов.
В генетическом алгоритме очень легко просмотреть «трещину», а человек её очень быстро находит.
В качестве замечания: как раз 20 или 30 секунд вполне может быть значимая разница, т.к. «не отвлечься за 20 секунд, но отвлечься за 30» — вполне возможный сценарий.
Есть некоторый порог, когда «незанятый текущей задачей мозг» переключает фокус внимания, откуда он рискует вынырнуть с вытравленным кэшем ;)
И по личным ощущениям этот порог времени в районе минуты.
У меня, как у человека на математику не забивавшего и даже интересовавшегося \ интересующегося, но всё-таки математического образования и соответствующего бэкграунда не имеющего сложилось мнение, что «базово» тригонометрические ф-ии это решения диф.уравнений.
Вы говорите, что «базово» тригонометрические ф-ии это разложение в ряд.
Почему?