Извиняюсь, что написал не в приват, просто это достаточно распространённая, можно сказать, «бытовая» ошибка, поэтому решил, что может быть полезно и в качестве комментария.
Что такое «ватт в час»? Может быть, просто ватт? А вот во фразе «1 кВт стоит 5 рублей» — там, действительно, с часами, только не частное, а произведение (1 киловатт, помноженный на час). А первая фраза имела бы смысл, будучи сказанно «ватт*час в час», часы сокращаются, остаются ватты.
FM — это частотная модуляция, если что. Несмотря на то, что обычно под этим термином подразумевается конкретный диапазон (88-108 МГц), термин, всё же, говорит немного о другом. </зануда>
Ваша ошибка в том, что вы расцениваете согласие с вашими доводами как единственный критерий правоты вашего оппонента. И проводите заведомо ложные параллели. Вам доказать это? Вот вы говорите об эксперименте с пирамидками. Тем самым утверждая, что я лишь подхватываю то, что где-то когда-то услышал. Но, смею вас заверить, говорю я с вами абсолютно искренне и основываясь исключительно на собственном опыте. Взять то же представление многомерных структур в линейной памяти.
Ещё раз: вы подняли вопрос о недостаточной высокоуровневости языков. О том, что «воз и ныне там». Вам в ответ заметили, что вы аппелируете не к тому, к чему нужно бы. За минувшие 20 лет языки далеко шагнули в своём развитии — стали намного популярнее функциональные языки (Haskell, LISP, erlang), появилось ООП там, где его не было (PHP), наконец, самое главное — появилось великое множество новых замечательных языков: Go, Rust, Nim. Каждый из них реализует какие-то уникальные идеи, например, Go направлен как раз на лёгкое вхождение. Вы же придираетесь к индексам и типам. Весь сыр-бор из-за того, что не имеет совершенно никакого отношения к делу. Изменились парадигмы, а вы говорите, что «ничего не изменилось».
Дальше. По поводу «здравомыслящих людей с критическим мышлением, готовых поставить неудобный вопрос» — по-вашему, такие «неудобные вопросы» нужно задавать лишь большинству? Весь этот хабратопик является, по сути своей, примером критической оценки ваших мыслей. Попыткой направить их в более конструктивное (замечу — не правильное, а более конструктивное, потому что обсуждаемые здесь вопросы носят очень субъективный характер) русло. Но вы провозглашаете «упёртыми» всех, кто пытается вам что-то возразить.
Попробуйте взглянуть на ситуацию с точки зрения IT-шника, т.е человека, имеющего техническое, а не гуманитарное, образование. Вы думаете, его больше всего волнуют индексы и типы данных? Он просто молча делает свою работу, используя имеющиеся инструменты. Если он задумывается об их несовершенстве, то думает уж точно не об индексах. Он будет думать об индексах только в одном случае — если ему приходится менять ЯП.
Вы также упрекнули меня (пункт 1 выдержек из учебника) в «критике личности». Здесь причина проста: прозанимавшись 20 лет чем-то не относящимся к IT, вы снова пришли в этот мир, и начали искать здесь проблемы, не обладая необходимым для этого опытом. Поймите, что это не критика вашей личности — это констатация факта, аргумента, который здесь не в вашу пользу. Вы умеете аргументировать свою позицию — это замечательно, и это то единственное, что удержало многих ваших оппонентов от более негативных возражений, но вам нужно обращать внимание на все доводы, а не только те, которые вы находите для себя «симпатичными». И не думать о людях настолько предвзято, что, мол, если я говорю, что мне нравится индексация с 0, то это просто потому что все кричат, что она им нравится.
Немного не в тему, но всё же… У нас в городе не так давно водоканал расклеивал объявления примерно такого содержания: «вода будет отключена с полуночи 17 октября до полуночи 18 октября». Многим тогда сорвало башню это объявление :)
От языка зависит, в том же PHP запросто могут быть. В Python отрицательный индекс даёт отсчёт от конца списка, но отрицательных индексов как таковых нет.
Я привожу вам достаточно много аргументов. Вы же постоянно просите ещё и ещё. Я написал вам уже целую стену текста в этом обсуждении (и причём не одну), и после этого вы, терпеливо дождавшись наконец, когда я опубликую комментарий просто на «отвали», вывалите спешное обвинение в том, что все мои аргументы — это «сам дурак»? Что ж, мне всё больше становится ясна ваша стратегия. Беспомощно пытаясь оправдаться, вы всеми силами делаете вид, будто оправдываюсь перед вами я.
Ваши аргументы здесь очень похожи на троллинг — только грамотный, хитрый, скрытый. Вы выдвинули 3 тезиса под громким заголовком «почему наши ЯП не такие высокоуровневые), при этом ваши тезисы не имеют никакого отношения к делу. Можете ссылаться на учебник по логике сколько угодно, но в чём смысл поднятия вопроса об индексах, если вы догадывались (и даже хвастались «во, я нащупал больное место» или типа того), что это приведёт к холивару? Почти всегда топики подобного рода приводят к интенсивному срачу в комментариях, потому что будут диаметрально противоположные точки зрения. Вам очень многие (и я в том числе) назвали язык Lua и фреймворк Löve, чего ещё вы пытаетесь добиться? Неужели вы спорите с пеной у рта просто ради того, чтобы спорить? Или для вас это способ скрасить ваше времяпрепровождение?
Открою секрет: есть лишь одна причина, по которой я сам пишу такие подробные и развёрнутые ответы: мне самому это помогает провести время. Мне интересна ваша мотивация и её причины, я пытаюсь понять, что вами двигает. И, хотя карму здесь принято не обсуждать, я рискну заметить, что несмотря на то, что мой первый голос за вас был отрицательным, на какой-то момент я изменил своё решение, потому что мне показалось, что вы начали находить взаимопонимание с сообществом.
Раз уж взялись обсуждать не только ЯП, но и естественные языки… Вот сейчас вы говорите, что русский язык крайне сложен итд итп — не то ли это самое, что я вам сам сказал несколькими минутами ранее? Я отметил, что сейчас в нём есть хотя бы какие-то правила. Что будет, если разрушить и это, как вы предлагаете? Что заставляет вас считать, что язык от этого станет проще? Или, как у вас уже спросили, какая именно проблема будет решена, если вместо «что» мы все будем писать «што»?
В каком плане? Тем, что он является примером такого вот «тёмного леса»? Не потому ли в Белоруссии (или Беларуси — я помню, что всем не угодишь) всё больше предпочитают использовать русский?
(upd) понятно (отвечу редактированием на редактирование)
Так я задание вам дал, написать «как слышите» и просклонять. Или вы не только программировано, но и читать не умеете? :)
Хорошо, я выполню вашу работу за вас. Предположим, мы будем писать «што». Как это повлияет на слова, образованные от этого слова? К примеру, слово «ничего». «Там нишего нет». Или «Там нищего нет»? Или, быть может, «Там нишэво нет»?
Правила в естественном языке нужны для того, чтобы существовал критерий, по которому можно было бы однозначно сказать, правильно написано слово или фраза, или же допущена ошибка. Чуть выше я привёл пример с индонезийским языком. Знаете, почему там рискнули и заменили “oe” на “u”? Потому что это “oe” было как бельмо в глазу — ни к селу ни к городу. И его простая замена на “u” ничего не нарушала. Я же показал вам, как трудно что-то заменить в русском языке. В русском языке феерически сложное словообразование, все эти падежи-приставки-суффиксы. И дело с этим языком в том, что вы его введением своего «правила» отнюдь не упростите. Наоборот, язык станет ещё большим тёмным лесом — если раньше в нём были хоть какте-то орфографические и грамматические правила, то после этого окончательно придётся всё забыть и заучивать каждое слово и его форму отдельно. Отдельно каждую форму каждого слова, Карл!
Возьмите любой достаточно содержательный пост из этого обсуждения и попробуйте переписать его «как слышите». Не для меня — результат вообще можете никому не говорить. А просто для себя.
Нужно не верить кому-то, а учиться самому и приходить к собственным выводам. Если Ogre что-то говорит, значит, у него есть какой-то опыт за плечами, в пользу такого варианта. С большой долей уверенности это опыт с Lua или erlang (или другим языком, использующим индексацию с 1). Но тот же Ogre в другом комментарии отметил интересный факт: в огромном его проекте на erlang почти нигде не встречается операция доступа по индексу, зато повсеместно использована операция «отсечения головы». Вот это высокоуровневость в действии. Вы же цепляетесь за каждый аргумент, который находите вам по нраву, и не смотрите на остальные. И упорно остальным что-то доказываете.
Почему нельзя просто взять и понять, что вы не Галилей и не Джордано Бруно? Вы могли бы себя с ними сравнивать (имели бы моральное право), если бы вы имели опыт в программировании на уровне тех, кто вас критикует, и могли противопоставить им ваш собственный язык программирования, а не подборку выдранных из контекста мнений, которые по какому-то известному только вам принципу считаете авторитетными.
Ещё раз: вы подняли вопрос о недостаточной высокоуровневости языков. О том, что «воз и ныне там». Вам в ответ заметили, что вы аппелируете не к тому, к чему нужно бы. За минувшие 20 лет языки далеко шагнули в своём развитии — стали намного популярнее функциональные языки (Haskell, LISP, erlang), появилось ООП там, где его не было (PHP), наконец, самое главное — появилось великое множество новых замечательных языков: Go, Rust, Nim. Каждый из них реализует какие-то уникальные идеи, например, Go направлен как раз на лёгкое вхождение. Вы же придираетесь к индексам и типам. Весь сыр-бор из-за того, что не имеет совершенно никакого отношения к делу. Изменились парадигмы, а вы говорите, что «ничего не изменилось».
Дальше. По поводу «здравомыслящих людей с критическим мышлением, готовых поставить неудобный вопрос» — по-вашему, такие «неудобные вопросы» нужно задавать лишь большинству? Весь этот хабратопик является, по сути своей, примером критической оценки ваших мыслей. Попыткой направить их в более конструктивное (замечу — не правильное, а более конструктивное, потому что обсуждаемые здесь вопросы носят очень субъективный характер) русло. Но вы провозглашаете «упёртыми» всех, кто пытается вам что-то возразить.
Попробуйте взглянуть на ситуацию с точки зрения IT-шника, т.е человека, имеющего техническое, а не гуманитарное, образование. Вы думаете, его больше всего волнуют индексы и типы данных? Он просто молча делает свою работу, используя имеющиеся инструменты. Если он задумывается об их несовершенстве, то думает уж точно не об индексах. Он будет думать об индексах только в одном случае — если ему приходится менять ЯП.
Вы также упрекнули меня (пункт 1 выдержек из учебника) в «критике личности». Здесь причина проста: прозанимавшись 20 лет чем-то не относящимся к IT, вы снова пришли в этот мир, и начали искать здесь проблемы, не обладая необходимым для этого опытом. Поймите, что это не критика вашей личности — это констатация факта, аргумента, который здесь не в вашу пользу. Вы умеете аргументировать свою позицию — это замечательно, и это то единственное, что удержало многих ваших оппонентов от более негативных возражений, но вам нужно обращать внимание на все доводы, а не только те, которые вы находите для себя «симпатичными». И не думать о людях настолько предвзято, что, мол, если я говорю, что мне нравится индексация с 0, то это просто потому что все кричат, что она им нравится.
Ваши аргументы здесь очень похожи на троллинг — только грамотный, хитрый, скрытый. Вы выдвинули 3 тезиса под громким заголовком «почему наши ЯП не такие высокоуровневые), при этом ваши тезисы не имеют никакого отношения к делу. Можете ссылаться на учебник по логике сколько угодно, но в чём смысл поднятия вопроса об индексах, если вы догадывались (и даже хвастались «во, я нащупал больное место» или типа того), что это приведёт к холивару? Почти всегда топики подобного рода приводят к интенсивному срачу в комментариях, потому что будут диаметрально противоположные точки зрения. Вам очень многие (и я в том числе) назвали язык Lua и фреймворк Löve, чего ещё вы пытаетесь добиться? Неужели вы спорите с пеной у рта просто ради того, чтобы спорить? Или для вас это способ скрасить ваше времяпрепровождение?
Открою секрет: есть лишь одна причина, по которой я сам пишу такие подробные и развёрнутые ответы: мне самому это помогает провести время. Мне интересна ваша мотивация и её причины, я пытаюсь понять, что вами двигает. И, хотя карму здесь принято не обсуждать, я рискну заметить, что несмотря на то, что мой первый голос за вас был отрицательным, на какой-то момент я изменил своё решение, потому что мне показалось, что вы начали находить взаимопонимание с сообществом.
Раз уж взялись обсуждать не только ЯП, но и естественные языки… Вот сейчас вы говорите, что русский язык крайне сложен итд итп — не то ли это самое, что я вам сам сказал несколькими минутами ранее? Я отметил, что сейчас в нём есть хотя бы какие-то правила. Что будет, если разрушить и это, как вы предлагаете? Что заставляет вас считать, что язык от этого станет проще? Или, как у вас уже спросили, какая именно проблема будет решена, если вместо «что» мы все будем писать «што»?
(upd) понятно (отвечу редактированием на редактирование)
Хорошо, я выполню вашу работу за вас. Предположим, мы будем писать «што». Как это повлияет на слова, образованные от этого слова? К примеру, слово «ничего». «Там нишего нет». Или «Там нищего нет»? Или, быть может, «Там нишэво нет»?
Правила в естественном языке нужны для того, чтобы существовал критерий, по которому можно было бы однозначно сказать, правильно написано слово или фраза, или же допущена ошибка. Чуть выше я привёл пример с индонезийским языком. Знаете, почему там рискнули и заменили “oe” на “u”? Потому что это “oe” было как бельмо в глазу — ни к селу ни к городу. И его простая замена на “u” ничего не нарушала. Я же показал вам, как трудно что-то заменить в русском языке. В русском языке феерически сложное словообразование, все эти падежи-приставки-суффиксы. И дело с этим языком в том, что вы его введением своего «правила» отнюдь не упростите. Наоборот, язык станет ещё большим тёмным лесом — если раньше в нём были хоть какте-то орфографические и грамматические правила, то после этого окончательно придётся всё забыть и заучивать каждое слово и его форму отдельно. Отдельно каждую форму каждого слова, Карл!
Возьмите любой достаточно содержательный пост из этого обсуждения и попробуйте переписать его «как слышите». Не для меня — результат вообще можете никому не говорить. А просто для себя.
Почему нельзя просто взять и понять, что вы не Галилей и не Джордано Бруно? Вы могли бы себя с ними сравнивать (имели бы моральное право), если бы вы имели опыт в программировании на уровне тех, кто вас критикует, и могли противопоставить им ваш собственный язык программирования, а не подборку выдранных из контекста мнений, которые по какому-то известному только вам принципу считаете авторитетными.