Не стоит так пренебрежительно. Тем более что новость прямо описана именно в этом посте. Прокуратура предлагает разрешить следственным органам и ФССП заводить криптокошельки для операций с изъятой криптой. Абсолютно правильно, на мой взгляд
Целью деятельности ФАС является не снижение цен, а поддержание принципов здоровой конкуренции, поэтому ждать понижения не стоит, если правила соблюдены. А в антимонопольных делах необходимо всегда установить умысел сторон на сговор и факт сговора, а это крайне безнадежное дело, поэтому дела, как правило, прекращаются. Но не все. Судебная практика есть положительная, в том числе уголовная , загуглите
Лекарственные средства- особый вид товара. В любой стране мира к свободному обороту разрешены только те лекарственные средства, которые прошли регистрацию. В РФ также разрешена торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в специальном порядке
Вы неправы, не будьте так категоричны. tyomitch Абсолютно прав. Конечно же, ограничивают. В этом смысл многих законов, которые регулируют определенные отношения путём введения ограничений. В данном случае с ПДД- пешеходу существенно ограничен выход на проезжую часть, автомобилю- на тротуар, время стоянки, расстояние до остановки и т.д. Хотя, если Вы считаете эти существенные вещи несущественными, то о чем тогда говорить...
Абсолютно никакой. Ваша фраза обозначает общий метод проецированная общественного мнения через представительные органы, что предусмотрено законом. Это просто норма права, которая предоставляет любому гражданину право (простите за тавтологию). Обсуждение же ведется о конкретном человеке, который якобы совершил конкретные действия - цитата "нарушив мыслимые и немыслимые международные договора и соглашения, население России ожидает...". В действительности автор поста мог ничего и не нарушать, а оружие видеть только в кино. Ведь Вы-то не можете знать лично автора и его поступки. В соответствии с правилами формальной логики, утверждение комментатора-ложно.
Забавно видеть, как взрослый человек ставит знак равенства между действиями государственных органов и отдельными гражданами государства. Логику включите
Olivetti- отличная машинка была. Сейчас иногда думаю, что она была бы более полезной в некоторых случаях, чем ноутбук с переносным принтером. Никаких проблем с драйверами и шнурами
Стыд- это человеческая эмоция. А ваша фраза содержит признаки демагогии. Вам говорят про Ваше отношение к собственным поступкам, а Вы вместо объяснения рассуждаете о неодушевленных предметах
Плюсую. Совершенно бессмысленное "открытие", которое при обычных условиях никак не может повредить устройство. По-моему, этот спиниолас просто хочет привлечь к себе внимание
Абсолютно верное суждение. Иск Каперского- ожидаемо абсолютно бесперспективный, логика в действиях этой компании нарушена. Эпл, безусловно, должна соблюдать правила здоровой конкуренции На рынке (общем для всех участников). Но созданная ей программная среда, хотя и позволяет продать свой продукт, не является общим рынком, и правила конкуренции в нем не действуют. Все равно что требовать от магазина продавать гречку по 12 рублей и закупать у всех производителей потому что этого хочет липкинский гречкокомбинат
Не стоит так пренебрежительно. Тем более что новость прямо описана именно в этом посте. Прокуратура предлагает разрешить следственным органам и ФССП заводить криптокошельки для операций с изъятой криптой. Абсолютно правильно, на мой взгляд
Целью деятельности ФАС является не снижение цен, а поддержание принципов здоровой конкуренции, поэтому ждать понижения не стоит, если правила соблюдены. А в антимонопольных делах необходимо всегда установить умысел сторон на сговор и факт сговора, а это крайне безнадежное дело, поэтому дела, как правило, прекращаются. Но не все. Судебная практика есть положительная, в том числе уголовная , загуглите
Лекарственные средства- особый вид товара. В любой стране мира к свободному обороту разрешены только те лекарственные средства, которые прошли регистрацию. В РФ также разрешена торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в специальном порядке
Вы неправы, не будьте так категоричны. tyomitch Абсолютно прав. Конечно же, ограничивают. В этом смысл многих законов, которые регулируют определенные отношения путём введения ограничений. В данном случае с ПДД- пешеходу существенно ограничен выход на проезжую часть, автомобилю- на тротуар, время стоянки, расстояние до остановки и т.д. Хотя, если Вы считаете эти существенные вещи несущественными, то о чем тогда говорить...
Потому что в РФ действует Уголовный кодекс
Соразмерность обеспечительных мер- требование нашего законодательства. Которое, кстати сказать, в отличие от недружественных стран у нас исполняется
Только что выше именно этот способ и был описан
Абсолютно никакой. Ваша фраза обозначает общий метод проецированная общественного мнения через представительные органы, что предусмотрено законом. Это просто норма права, которая предоставляет любому гражданину право (простите за тавтологию). Обсуждение же ведется о конкретном человеке, который якобы совершил конкретные действия - цитата "нарушив мыслимые и немыслимые международные договора и соглашения, население России ожидает...". В действительности автор поста мог ничего и не нарушать, а оружие видеть только в кино. Ведь Вы-то не можете знать лично автора и его поступки. В соответствии с правилами формальной логики, утверждение комментатора-ложно.
Забавно видеть, как взрослый человек ставит знак равенства между действиями государственных органов и отдельными гражданами государства. Логику включите
Olivetti- отличная машинка была. Сейчас иногда думаю, что она была бы более полезной в некоторых случаях, чем ноутбук с переносным принтером. Никаких проблем с драйверами и шнурами
Стыд- это человеческая эмоция. А ваша фраза содержит признаки демагогии. Вам говорят про Ваше отношение к собственным поступкам, а Вы вместо объяснения рассуждаете о неодушевленных предметах
Наверняка кому-то хватит и такого короткого субъективного мнения. Иначе это будет уже новый пост. Например, мне хватило
Плюсую. Совершенно бессмысленное "открытие", которое при обычных условиях никак не может повредить устройство. По-моему, этот спиниолас просто хочет привлечь к себе внимание
У нас не действует прецедентное право. А на сам факт такого прецедента Apple плевать
Равно как и в любой современной цивилизованной стране.
А при чем тут наличие детей у читателя? И как это влияет на вину?
Абсолютно верное суждение. Иск Каперского- ожидаемо абсолютно бесперспективный, логика в действиях этой компании нарушена. Эпл, безусловно, должна соблюдать правила здоровой конкуренции На рынке (общем для всех участников). Но созданная ей программная среда, хотя и позволяет продать свой продукт, не является общим рынком, и правила конкуренции в нем не действуют. Все равно что требовать от магазина продавать гречку по 12 рублей и закупать у всех производителей потому что этого хочет липкинский гречкокомбинат
Нет повести печальнее на свете, чем повесть о ребятах и планшете