Если вы думаете, что в ваших бедах виноваты макосники (виндузятники, бсдэшники, гномщики, кдешники, фотошопники, гимповцы, виммеры, емаксеры, ноутпадщики, пэхэписты, рельсеры, флэшеры, сильверлайтеры, жабберы, сишарперы...), то ни 3-й, ни 4-й, ни 5-й аккаунты вас не спасут.
Наверное, надо подправить что-то в консерватории.
Пока да, не везде. Но надо к этому стремиться =)
Сиутация, которую Вы описываете, тут уже обсуждалась. Есть варианты, как это можно решить =) К тому же, в первую очередь речь шла о комментариях именно в блогах.
Репутация - такая штука, которую приходится очень долго зарабатывать, но можно очень быстро потерять. Поэтому от торговли аккаунтами толку мало. То же касается "сказанного однажды нецензурного слова" - оно ведь, наверняка, было сказано не просто так? Почему же человек не должен нести ответственность за свои слова?
У Гая Кавасаки (не Булгаков, но тоже видный дядька ;)) было хорошее высказывание на эту тему. Точно не скажу, но идея примерно такая: "Если вы считаете человека хорошим, то далеко не обязательно, что окружающие разделяют ваше мнение. С другой стороны, если вам кажется, что человек - говно, то вы с удивлением обнаружите, что большинство окружающих с вами согласны" :)
По второму пункту есть два соображения. Во-первых, OpenID, который тут уже неоднократно обсуждался. Во-вторых, если лень зарегистрироваться, то, наверное, мысль не стоит того, чтобы её высказывать ;)
Ну в общем, разница в наших с Вами позициях в том, что я считаю, что комментарии одного человека должны обязательно прослеживаться. Это может добавить вес к словам, а может, наоборот, снизить коэффициент доверия.
Это не спасет от тотальных хамов, идиотов и троллей, но заставит значительную часть адекватных граждан задуматься перед тем, как написать что-то оскорбительное, неконструктивное или просто глупое ;)
Разница в том, что без регистрации нет никакого псевдонима. Т.е. комментарий полностью анонимного пользователя (без псевдонима) не отличим от сотни комментариев других таких же.
Псевдоним же позволяет как минимум ввести в эту социальную ситуацию еще один фактор - репутацию.
У меня такое ощущение, что мы говорим о разной анонимности. Поясню:
1) анонимность как безотчетность. Когда вы не вводите никакого ника/имени, оставляя комментарий в блоге (пост на форуме, запись в гостевой книге и т.п.) Я считаю, что такая анонимность порождает безответственность, дает волю хамству и т.п.
2) Анонимность как развязка между виртуальным персонажем и реальной личностью. Человек может подписываться одним и тем же именем (по сути - псеводнимом, в традиционном понимании), при этом сохраняя тайну реальной личности. В этом смысле анонимность может быть вполне обоснованной.
И в первом и втором варианте технически соблюсти анонимность крайне сложно. Потому что IP, логи у провайдеров и т.п.
Так что если спецслужбы захотят Вас найти - они это сделают не смотря на то, каким же там ником Вы подписались (или не подписались).
А вот не надо путать анонимность и соответствие реальной личности. Там ниже уже кто-то про это писал.
Публичный человек, дабы не "подставлять" свою компанию, может воспользоваться псевдонимом. Этот прием существует уже не один век и прекрасно себя зарекомендовал.
Я заметил это, да. Действительно, чисто внешне код выглядит странно. Но если подумать, то все получается вполне логично :) Другое дело, что ситуация какая-то весьма искусственная.
В полиции есть ответственность за дачу ложных показаний. Это во-первых. Во-вторых, комментарий в блоге и дача показаний в правоохранительных органах - это несколько разные ситуации, Вам не кажется?
Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да прочитает.
Имеющему мозг - инструкции не нужны =)
Наверное, надо подправить что-то в консерватории.
В цитаты :)
Можете надминистрировать нам чего-нибудь хорошего там? :)
Сиутация, которую Вы описываете, тут уже обсуждалась. Есть варианты, как это можно решить =) К тому же, в первую очередь речь шла о комментариях именно в блогах.
У Гая Кавасаки (не Булгаков, но тоже видный дядька ;)) было хорошее высказывание на эту тему. Точно не скажу, но идея примерно такая: "Если вы считаете человека хорошим, то далеко не обязательно, что окружающие разделяют ваше мнение. С другой стороны, если вам кажется, что человек - говно, то вы с удивлением обнаружите, что большинство окружающих с вами согласны" :)
Это не спасет от тотальных хамов, идиотов и троллей, но заставит значительную часть адекватных граждан задуматься перед тем, как написать что-то оскорбительное, неконструктивное или просто глупое ;)
Псевдоним же позволяет как минимум ввести в эту социальную ситуацию еще один фактор - репутацию.
1) анонимность как безотчетность. Когда вы не вводите никакого ника/имени, оставляя комментарий в блоге (пост на форуме, запись в гостевой книге и т.п.) Я считаю, что такая анонимность порождает безответственность, дает волю хамству и т.п.
2) Анонимность как развязка между виртуальным персонажем и реальной личностью. Человек может подписываться одним и тем же именем (по сути - псеводнимом, в традиционном понимании), при этом сохраняя тайну реальной личности. В этом смысле анонимность может быть вполне обоснованной.
И в первом и втором варианте технически соблюсти анонимность крайне сложно. Потому что IP, логи у провайдеров и т.п.
Так что если спецслужбы захотят Вас найти - они это сделают не смотря на то, каким же там ником Вы подписались (или не подписались).
Публичный человек, дабы не "подставлять" свою компанию, может воспользоваться псевдонимом. Этот прием существует уже не один век и прекрасно себя зарекомендовал.