Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 203
Да.. Фильмец сильный. Религиозным фанатикам смотреть запрещено!! Во избежание нервных срывов!!
Хе-хе, первая часть настолько неубедительная, натянутая и местами откровенно лживая и бредовая, что смешно было когда смотрел :) Одна из идей фильма заключается в том, что нужно кочерышку напрягать и все подвергать сомнению, но почему-то сам фильм «пипл хавает» без вопросов, а потом еще и на каждом углу кричат, типа смотрите какой открывающий на всё глаза фильм :)
Моё мнение — откровенный бред и засирание мозгов очередной чепухой, вреден для просмотра всяким неуравновешенным антирелигиозным фанатикам, антисемитам и любителям мировых заговоров. Адекватным, анализирующим и думающим будет интересно находить кучи несостыковок, недоговорок, натяжек и всякую другую ересь, и местами будет даже весело :)
Моё мнение — откровенный бред и засирание мозгов очередной чепухой, вреден для просмотра всяким неуравновешенным антирелигиозным фанатикам, антисемитам и любителям мировых заговоров. Адекватным, анализирующим и думающим будет интересно находить кучи несостыковок, недоговорок, натяжек и всякую другую ересь, и местами будет даже весело :)
Что бы не быть голословным, приведите пожалуйста примеры лжи и несостыковок в этом фильме.
Я не хочу пересматривать этот фильм, назовите интересующий вас конкретный факт из первой части фильма и скажите на какой он минуте, а я скажу что не так.
"Я не хочу пересматривать этот фильм, назовите интересующий вас конкретный факт из первой части фильма и скажите на какой он минуте, а я скажу что не так"
Перевожу на русский: - ткните мне в любой момент фильма а я уж найду к чему докопаться...
Перевожу на русский: - ткните мне в любой момент фильма а я уж найду к чему докопаться...
Именно, но не докапаться, потому что буквально каждое слово в первой части является ложью.
Ну если не хотите называть, возьму самый первый факт, где автор пытается доказать, что Иисус списанный с Хора и других богов образ.
Во-первых автор показывает нам бога солнца Ра и называет его Хором, Хора изображали иначе и богом солнца он не был. Во-вторых он не был борцом со злом, а его брат Сет не был богом зла. В-третьих борьба их была на почве мести за смерть отца, а не по идиологии добро-зло. То есть автор вводит нас в заблуждение, делая из Хора бога солнца и борца со злом, чтобы привязать его к Иисусу.
Далее автор утверждает:
Даты рождения Хора и Иисуса не известны (праздник рождества 24 декабря не является христианским, он заимствован из язычества для привлечения язычников, в Библии нет никаких дат и упоминаний празднования рождества), Хор рожден Изидой, которую не звали Марией и которая была не человеком, а богиней. Изида не была девственницей, у нее уже был сын и зачала Хора не непорочно, а от своего мертвого и ее на время оживленного мужа, для мести Сету. В одной фразе три лжи для проведения параллели с Иисусом.
Хор никогда не назывался и не являлся Спасителем, три царя и звезда не подтверждаются никакими источниками.
Снова нет никаких доказательств и подтверждающих источников, кроме того чисто логически – зачем богу, сыну богов, принимать духовное посвящение от человека?
У египтян вообще не было понятия духовное посвящение, снова ложь.
Ложь.
Ложь. Не было никакого предательства. А Тифон – великан из древнегреческой, а не из египетской мифологии. Рапятие в Египте никогда не применялось.
Снова ложь, которую нельзя подтвердить ни одним источником
Итого автор за минуту соврал почти 20 раз, причем каждый названный за эту минуту факт является ложью с цель провести параллель с Иисусом. То же самое на протяжении всего фильма.
Ну если не хотите называть, возьму самый первый факт, где автор пытается доказать, что Иисус списанный с Хора и других богов образ.
Во-первых автор показывает нам бога солнца Ра и называет его Хором, Хора изображали иначе и богом солнца он не был. Во-вторых он не был борцом со злом, а его брат Сет не был богом зла. В-третьих борьба их была на почве мести за смерть отца, а не по идиологии добро-зло. То есть автор вводит нас в заблуждение, делая из Хора бога солнца и борца со злом, чтобы привязать его к Иисусу.
Далее автор утверждает:
- • Хор рожден 25 декабря от Девы Изиды Марии
Даты рождения Хора и Иисуса не известны (праздник рождества 24 декабря не является христианским, он заимствован из язычества для привлечения язычников, в Библии нет никаких дат и упоминаний празднования рождества), Хор рожден Изидой, которую не звали Марией и которая была не человеком, а богиней. Изида не была девственницей, у нее уже был сын и зачала Хора не непорочно, а от своего мертвого и ее на время оживленного мужа, для мести Сету. В одной фразе три лжи для проведения параллели с Иисусом.
- • Когда он родился, загорелась звезда на востоке с помощью, которой три царя нашли Спасителя
Хор никогда не назывался и не являлся Спасителем, три царя и звезда не подтверждаются никакими источниками.
- • В возрасте 30 лет принял духовное посещение от человека по имени Ануп
Снова нет никаких доказательств и подтверждающих источников, кроме того чисто логически – зачем богу, сыну богов, принимать духовное посвящение от человека?
У египтян вообще не было понятия духовное посвящение, снова ложь.
- • У гора было 12 учеников при помощи которых он путешествовал и совершал чудеса
Ложь.
- • После предательства Тифоном Хор был распят на кресте
Ложь. Не было никакого предательства. А Тифон – великан из древнегреческой, а не из египетской мифологии. Рапятие в Египте никогда не применялось.
- • Затем был похоронен на три дня, а затем воскрес
Снова ложь, которую нельзя подтвердить ни одним источником
Итого автор за минуту соврал почти 20 раз, причем каждый названный за эту минуту факт является ложью с цель провести параллель с Иисусом. То же самое на протяжении всего фильма.
а что про вторую часть этого фильма? там тоже статистика несостыковок такае же???
У нас нет никакой достоверной информации о событиях 11 сентября, делать какие-либо выводы там сложно. Но если у них там столько очевидных и неоспаримых доказательств, то почему не создается общественная организация и не подается иск в суд? В США возможно через суд заставить правительство рассекречивать данные и признаваться в пытках, можно допрашивать президента, проблемы подать в суд на ЦРУ, ФБР или кого они там обвиняют нет.
Я в фильме не увидел ни одного доказательства, понятно, что машины с документами и планами террористы не оставляют, но это ни о чём не говорит. Показать одну ровно перерезанную балку - это не доказательство, ее могли перерезать при разборе, и говорить о море расплавленного металла тоже можно, но доказательства этого в фильме нет. Просто бла бла и теории. В принципе я не исключаю что это организовали в США, но никаких явных доказательст у автора фильма нет, просто перечисляются умалчиваемые правительством факты и некоторые несвязующиеся с официальной версией моменты, ясно что там все темно и непросто, но опять же, вопросы - это не доказательства.
Я в фильме не увидел ни одного доказательства, понятно, что машины с документами и планами террористы не оставляют, но это ни о чём не говорит. Показать одну ровно перерезанную балку - это не доказательство, ее могли перерезать при разборе, и говорить о море расплавленного металла тоже можно, но доказательства этого в фильме нет. Просто бла бла и теории. В принципе я не исключаю что это организовали в США, но никаких явных доказательст у автора фильма нет, просто перечисляются умалчиваемые правительством факты и некоторые несвязующиеся с официальной версией моменты, ясно что там все темно и непросто, но опять же, вопросы - это не доказательства.
Очевидно, что есть нестыковки и что взрывы развязали руки Америке.
В США - полно общественных организаций на эту тему. У меня один американский френд в жж постил десятки ссылок.
Да первая часть, нагнана конечно, да и как-то не связана с остальными частями фильма. Но про войну и экономику все ж занятно, про 11 сент еще раньше фильмец был, "loose change" вроде назывался, да и в инете куча инфы было. Но в Египте-то вроде предлагал Фараон колдунов на пальмах распять.
Иисус был рожден поздней осенью
а может ложь - то что пишете вы? ;)
Гор (Хор)
Функция. Бог Солнца. Олицетворял небо и свет. Согласно одному из мифов, Гор был богом неба, а солнце и луна - его глазами. Являлся покровителем власти фараона.
http://www.foxdesign.ru/legend/horus2.html
СЕТ-ТИФОН. Сет — древнейшее божество, связанное с наиболее глубокой Тайной и Тьмой. Будучи в родстве с Осирисом и его светлым и благим аспектом, Сет символизирует мрак, засуху, бесплодную почву, наконец, эзотерическое как противоположность видимого и экзотерического.
http://www.newacropol.ru/Alexandria/civilization/egipt/simvolika_bogov/
Гор (Хор)
Функция. Бог Солнца. Олицетворял небо и свет. Согласно одному из мифов, Гор был богом неба, а солнце и луна - его глазами. Являлся покровителем власти фараона.
http://www.foxdesign.ru/legend/horus2.html
СЕТ-ТИФОН. Сет — древнейшее божество, связанное с наиболее глубокой Тайной и Тьмой. Будучи в родстве с Осирисом и его светлым и благим аспектом, Сет символизирует мрак, засуху, бесплодную почву, наконец, эзотерическое как противоположность видимого и экзотерического.
http://www.newacropol.ru/Alexandria/civilization/egipt/simvolika_bogov/
Бог солнца в Египте это Ра - знает каждый школьник, именно его изображение фигурирует в фильме. Хор был в том числе и олицетварением солнца (если пройдете по своей ссылке там стоит - солнечное божество, а не ьог солнца - это разные вещи.), но автор в фильме пытается выдает его именно за Ра, за верховное божество. Сет символизирует мрак, но не зло. И самое главное борьба Сета и Хора была просто местью за отца, а не борьбой добра со злом. Никаких паралеллей между Хором и Иисусом провести нельзя.
Гор не был олицетворением солнца, и не был вообще никаким олицетворением он был богом-героем, богом-мстителем, богом-царем. Ра по одной из версий это глаз который гор вырвал у себя дабы испепелить его гневным светом своего кровного врага Сета. По другим источникам Ра более старое божество прародитель, от него и пошли все остальные как небо, земля и прочие радости.
Я бы не стал на вашем месте делать такие утверждения "всё ложь" не разобравшись. С египетскими мифами не всё так однозначно (впрочем, с Библией тоже). Например во времена позднего царства существовал объединенный культ Ра-Хоракти, бога солнца с головой ястреба.
В храме Луксора действительно есть изображение которое показано в фильме. И там "святой дух" Тот в виде птицы сообщает девственнице Нит о том что она беременна Ра, который позже ассоциировался с Хором.
Насчет Анупа - сказано на сайте откуда инфа. http://www.zeitgeistmovie.com/anup.htm
Насчет "распятия" по-моему это кривой перевод фильма. Crucify можно перевести как "умерщвление".
Думаю насчет многих других вещей можно найти параллели, хотя и не такие дословные как в фильме. Например "Мадонна с младенцем" похожа на изобращения Исис кормящей Хора.
В целом хотя в фильме полно вещей притянуто за уши, похожесть христианства на более ранние религии - факт давно известный, в фильме пересказаны давно известные вещи и кое-что додумано. Вы же не будете спорить что во многих мифах есть аналоги Ковчега или Моисея? Тоже самое касается астрологическое эпохи Рыб - по-моему очевидна параллель между текстами библии и этой эпохой, в том числе по поводу конца света. Кроме того давно известно что многие вещи в христианстве надуманы. Например Ад. В Библии нет описания этого места, и есть мнение что под "hades" подразумевалась мусорная яма итд...
В храме Луксора действительно есть изображение которое показано в фильме. И там "святой дух" Тот в виде птицы сообщает девственнице Нит о том что она беременна Ра, который позже ассоциировался с Хором.
Насчет Анупа - сказано на сайте откуда инфа. http://www.zeitgeistmovie.com/anup.htm
Насчет "распятия" по-моему это кривой перевод фильма. Crucify можно перевести как "умерщвление".
Думаю насчет многих других вещей можно найти параллели, хотя и не такие дословные как в фильме. Например "Мадонна с младенцем" похожа на изобращения Исис кормящей Хора.
В целом хотя в фильме полно вещей притянуто за уши, похожесть христианства на более ранние религии - факт давно известный, в фильме пересказаны давно известные вещи и кое-что додумано. Вы же не будете спорить что во многих мифах есть аналоги Ковчега или Моисея? Тоже самое касается астрологическое эпохи Рыб - по-моему очевидна параллель между текстами библии и этой эпохой, в том числе по поводу конца света. Кроме того давно известно что многие вещи в христианстве надуманы. Например Ад. В Библии нет описания этого места, и есть мнение что под "hades" подразумевалась мусорная яма итд...
Ссылки с сайта самого фильма мне приводить не нужно, в фильме придуманы 3 короля, 12 учеников, посвящение человеком, написать на сайте про Анупа им ничего не стоит. Приведите хотя бы два независимых источника. Кроме того, доверять книжке 100-летней давности, где при описании жизни египетского бога используется слово "крещение" уж совмсем смешно =)
Насчет параллели эпох и Библии. На сколько я помню вся эта грандиозная астрологическая теория увязывается тремя-четырмя короткими строками из Библии абсолютно вырванными из контекста. Уж извините, но строить столь большую теорию по паре строк из твсячестраничной сложной книги - это полный бред. Я это даже притягиванием за уши назвать не могу.
Насчет общеизвестности - конечно, она строится на вот таких вот "фактах", недоговорках и притяжках. Если серьёзно заняться разбором - то очевидно, что схожести конечно есть, их просто не может не быть, но их мало и они с сильными натяжками. Подобным образом параллели можно провести с чем угодно. Тем более при проведении таких параллелей берутся срузу несколько десятков других религий.
И мы все таки говорим о фактах из фильма.
Насчет параллели эпох и Библии. На сколько я помню вся эта грандиозная астрологическая теория увязывается тремя-четырмя короткими строками из Библии абсолютно вырванными из контекста. Уж извините, но строить столь большую теорию по паре строк из твсячестраничной сложной книги - это полный бред. Я это даже притягиванием за уши назвать не могу.
Насчет общеизвестности - конечно, она строится на вот таких вот "фактах", недоговорках и притяжках. Если серьёзно заняться разбором - то очевидно, что схожести конечно есть, их просто не может не быть, но их мало и они с сильными натяжками. Подобным образом параллели можно провести с чем угодно. Тем более при проведении таких параллелей берутся срузу несколько десятков других религий.
И мы все таки говорим о фактах из фильма.
>Кроме того, доверять книжке 100-летней давности, где при описании жизни египетского бога >используется слово "крещение"
Там сказано не "крещение", а "очищение" в воде. Но в библии тоже нет слова "крещение", там есть еврейское слово "миква" - ритуальное очищение в воде.
> вся эта грандиозная астрологическая теория увязывается тремя-четырмя короткими строками из >Библии абсолютно вырванными из контекста
А насколько я понял теория эпох посторена на явлении прецессии при вращении Земли - вполне объективном явлении. То есть это скорее астрономия чем астрология. А что касается "рыб", то христиане сами использовали этот символ для идентификации.
>Если серьёзно заняться разбором - то очевидно, что схожести конечно есть, их просто не может >не быть
Если серъезно занятся разбором даже только одной Библии, то там противоречий и двусмысленностей хватит на сотню диссертаций. ;)
Там сказано не "крещение", а "очищение" в воде. Но в библии тоже нет слова "крещение", там есть еврейское слово "миква" - ритуальное очищение в воде.
> вся эта грандиозная астрологическая теория увязывается тремя-четырмя короткими строками из >Библии абсолютно вырванными из контекста
А насколько я понял теория эпох посторена на явлении прецессии при вращении Земли - вполне объективном явлении. То есть это скорее астрономия чем астрология. А что касается "рыб", то христиане сами использовали этот символ для идентификации.
>Если серьёзно заняться разбором - то очевидно, что схожести конечно есть, их просто не может >не быть
Если серъезно занятся разбором даже только одной Библии, то там противоречий и двусмысленностей хватит на сотню диссертаций. ;)
Нет нет, я ничего не хочу сказать об этой астрологической теории, я лишь говорю, что она привязана к Библии на пустом месте, уж очень сильно притянуто.
Там используется слово baptize - крещение.
Если серъезно занятся разбором даже только одной Библии, то там противоречий и двусмысленностей хватит на сотню диссертаций
Там используется слово baptize - крещение.
Если серъезно занятся разбором даже только одной Библии, то там противоречий и двусмысленностей хватит на сотню диссертаций
Вы не правы, сколько я не видел так называемых противоречий, они либо довольно легко объясняются, либо они связвны с учениями, которые не являются христианскими, а которые заимствовала церковь. Именно на такой церковном взгляде на Библию и основываются все эти "противоречия"
цитаты поменять местами =)
> Там используется слово baptize - крещение.
"let me be purified in the lake propitiation and of equipoise"
Не буду вдаваться в дискуссии о Библии, т.к. по моему опыту общения с верующими - это ни к чему не приводит. Верующие не могут критично отнестись к своей вере.
"let me be purified in the lake propitiation and of equipoise"
Не буду вдаваться в дискуссии о Библии, т.к. по моему опыту общения с верующими - это ни к чему не приводит. Верующие не могут критично отнестись к своей вере.
Я про это: «When he comes to be baptised, it is "said at the boat," called "the staff of Anup»
Тоже и с научно ограниченными людьми :) Всё, во что они лично не верят считают невозможным - это тоже неправильно. Думаю никто не будет спорить с тем, что наука очень мало знает и мало чего может объяснить, зацикливаться только на ней это довольно странно.
И я очень критичный человек, ничему просто так не верю и всё проверяю, так что это не ко мне :)
Тоже и с научно ограниченными людьми :) Всё, во что они лично не верят считают невозможным - это тоже неправильно. Думаю никто не будет спорить с тем, что наука очень мало знает и мало чего может объяснить, зацикливаться только на ней это довольно странно.
И я очень критичный человек, ничему просто так не верю и всё проверяю, так что это не ко мне :)
На счет ада я согласен - это не христианское, это церковное учение, как и учение о троице, бессмертной душе и прочего, но в фильме религия рассматривается как синоим слова церковь, что не есть правильно. Так что и говорить что "многие вещи в христианстве надуманы" тоже неверно.
Христианство довольно новая религия, да и религия ли это вот ведь все забывают, что эта история писалась на соборах много раз переписывалалась, адаптировалась под определенный менталитет и прочее, это очень гибкий инструмент власти и не более. И писалалсь она вроде как с "дневников" соратников христа, а так ли это. Заимствования у более ранних религий конечно же было это не оспаривает ни один ученый, что марию с ребенком как символ писали с исиды (изиды) с младенцем гором, пошло это с иллинистического периода в египте, что символ рогов или демонов это мифология или символизм древней ассирии где рога означали лишь царственность и власть, а демоны были маленькими божками которым поклонялись и всячески задабривали. По утверждения многих историков в "оригинальном" тексте библии про ад нет ни слова, а иисус говорит, что создавайте рай на земле следуя нехитрым заповедям а ад придет если им не следовать, про загробнуй жизнь уже напридумывали малодушные обыватели.
А фильм реально притянут за уши, расчитан попросту на незнание, ведь какая санта-барбара творилась в Египетской мифологии, так ведь там еще и от городов и местности зависело что было с богами так что списать или притянуть можно что угодно. А что символы списаны так это факт, но что здесь удивляться, жили тесно правда не сказала бы, что дружно.
А фильм реально притянут за уши, расчитан попросту на незнание, ведь какая санта-барбара творилась в Египетской мифологии, так ведь там еще и от городов и местности зависело что было с богами так что списать или притянуть можно что угодно. А что символы списаны так это факт, но что здесь удивляться, жили тесно правда не сказала бы, что дружно.
Про Марию и рога и прочее - ничего этого в Библии нет, не нужно опять про заимствования. Мария - мать иисуса и больше ничего, в Библии она не возвеличивается и никаких особых почестей не удостаивается. Культ поклонения Деве марии, срисовыания ее графического образа с Иисиды, чертики с рогами - это все церковь, и никакого отношения к Христианству и Библии это не имеет. Про ад я уже тоже упоминал. Так что снова все эти заимствования упираются на поздние заимствования церкви, которые не находяь своего подтверждения в Библии.
Так я про тоже и говорю.
Тогда о чем мы тут вообще?
если уж брать ветхий зовет так это вообще книжка про историю еврейского народа, сборник правил и напутствий. Это всего лишь набор правил, они витали в воздухе еще задолго до развития вообще понятия религия и уж тем более церкви, это книжки первые "конституции", а христианство стало просто более общей из всех трактовок этого свода (благодаря деятельности в частности избирательных соборов). В фильме говорится именно о символизме и все "типа" открытия к этому и сводятся, а был ли иисус человеком или плодом воображения в принципе сути не меняет.
Кстати понятие "церкви" пришло в средние века, в римский и ранний византийский период такого понятия вообще не было так как это была вынужденная мера объединения и спасения гибнувшей империи под одной идеологией дабы прекратить конфликт в народных массах, но графические изображения уже были и они практически не поменялись с тех пор, а в средние века так называемая церковь бесчинствовала поняв свою силу и поддерживала ее изображениями мук страшного суда, загробной жизнью в частности существование ада и прочими устрашающими мерами.
Тогда о чем мы тут вообще?
если уж брать ветхий зовет так это вообще книжка про историю еврейского народа, сборник правил и напутствий. Это всего лишь набор правил, они витали в воздухе еще задолго до развития вообще понятия религия и уж тем более церкви, это книжки первые "конституции", а христианство стало просто более общей из всех трактовок этого свода (благодаря деятельности в частности избирательных соборов). В фильме говорится именно о символизме и все "типа" открытия к этому и сводятся, а был ли иисус человеком или плодом воображения в принципе сути не меняет.
Кстати понятие "церкви" пришло в средние века, в римский и ранний византийский период такого понятия вообще не было так как это была вынужденная мера объединения и спасения гибнувшей империи под одной идеологией дабы прекратить конфликт в народных массах, но графические изображения уже были и они практически не поменялись с тех пор, а в средние века так называемая церковь бесчинствовала поняв свою силу и поддерживала ее изображениями мук страшного суда, загробной жизнью в частности существование ада и прочими устрашающими мерами.
Самое смешное, что есть уже анти-Дух Времени. И там много из того, что вы здесь сказали. Но мне интересно, почему все придираются именно к части о Религии?
А вот все остальные части как-то забывают, вот так вот, с пылом, покритиковать? Но это вопрос скорее риторический и из серии «для статистики».
А вот все остальные части как-то забывают, вот так вот, с пылом, покритиковать? Но это вопрос скорее риторический и из серии «для статистики».
Фильм для болванов и легковерных идиотов, уж извините.
Фильм для того, чтобы люди заинтересовались и проверили сами.
То есть чтобы заинтересовать — нужно около двух часов непрерывно врать и притягивать за уши? Для этого есть несколько круглосуточных государственных каналов ;)
Врать, чтобы заставить думать — это неправильный путь, «пипл хавает» и верит в очередное прозрение, отсилы 1% проверит.
Врать, чтобы заставить думать — это неправильный путь, «пипл хавает» и верит в очередное прозрение, отсилы 1% проверит.
А где вранье? Укажите пальцем! Если доказательство сложно найти, это не значит, что его нет.
Первая часть полностью до единого слова, вторая не имеет доказательста, без доказательств можно построить теорию, но утверждать ничего нельзя, иначе это враньё, третья утрирована до нельзя, ФСР контролируется государством, остальное опять же не имеет доказательств, классическая теория заговора.
Египетские и библейские литературные образы бога-горшечника и бога-творца восходят в конечном счете к египетскому мифологическому образу бога Хнума, сотворившего людей на гончарном круге.
Наиболее очевидные заимствования библейским текстом непосредственно из египетских текстов выявляются при сопоставлении Библии с вышеупомянутым "Поучением Аменемопе". Поучение содержится в папирусе Британского музея № 10474 - относительно датировки папируса мнения египтологов расходятся. Но к какому бы времени его ни относили, текст папируса существовал уже во времена XXI династии. Доказательством этому служит остракон Каирского музея, датируемый II в. до н.э. и содержащий части текста папируса (3/8-4/10).
Сравним некоторые места египетского текста "Поучения Аменемопе" с библейской книгой Притчей Соломоновых. В последней (23, 4—5) сказано: "Не заботься о том, чтобы нажить богатство, оставь такие мысли твои, устреми твои глаза на него - и его уже нет; потому что оно сделает себе крылья и, как орел, улетит к небу". В "Поучении Аменемопе" (9/14-19, 10/4) читаем: "Не тщись найти выгоду, чтобы обеспечить свои потребности. Если ты приобрел богатства грабежом, они не проведут и ночи с тобой; на рассвете они уже вне дома твоего, их место можно узреть, но их уже нет... они сделали себе крылья, как гуси, и улетели к небу".
В библейской книге Притчей Соломоновых (22, 24-25) сказано: "Не дружись с гневливым и не сообщайся с человеком .вспыльчивым, чтобы не научиться путям его и не навлечь петли на душу твою". В "Поучении Аменемопе" (11/13, 11/17) читаем: "Не братайся со вспыльчивым, не приближайся к нему для разговора... пусть он не завлечет тебя и не набросит петли на тебя...".
В книге Притчей Соломоновых (22, 17-18) дается совет: "Преклони ухо твое и слушай слова мудрые, и сердце твое обрати к моему знанию, потому что утешительно будет, если ты будешь хранить их в сердце твоем, и они будут также в устах твоих". Аналогичное место находится и в "Поучении Аменемопе" (3/9-16): "Преклони ухо, внимай сказанному, обратись, чтобы истолковать это, полезно закрепить это в твоей голове, но вредно тому, кто пренебрегает этим".
Можно было бы привести и другие соответствия между книгой Притчей Соломоновых и "Поучением Аменемопе", однако и отмеченных вполне достаточно для доказательства того, что случайными они быть не могут - налицо заимствование.
- http://egypt-religion.narod.ru/knijka/27…
Наиболее очевидные заимствования библейским текстом непосредственно из египетских текстов выявляются при сопоставлении Библии с вышеупомянутым "Поучением Аменемопе". Поучение содержится в папирусе Британского музея № 10474 - относительно датировки папируса мнения египтологов расходятся. Но к какому бы времени его ни относили, текст папируса существовал уже во времена XXI династии. Доказательством этому служит остракон Каирского музея, датируемый II в. до н.э. и содержащий части текста папируса (3/8-4/10).
Сравним некоторые места египетского текста "Поучения Аменемопе" с библейской книгой Притчей Соломоновых. В последней (23, 4—5) сказано: "Не заботься о том, чтобы нажить богатство, оставь такие мысли твои, устреми твои глаза на него - и его уже нет; потому что оно сделает себе крылья и, как орел, улетит к небу". В "Поучении Аменемопе" (9/14-19, 10/4) читаем: "Не тщись найти выгоду, чтобы обеспечить свои потребности. Если ты приобрел богатства грабежом, они не проведут и ночи с тобой; на рассвете они уже вне дома твоего, их место можно узреть, но их уже нет... они сделали себе крылья, как гуси, и улетели к небу".
В библейской книге Притчей Соломоновых (22, 24-25) сказано: "Не дружись с гневливым и не сообщайся с человеком .вспыльчивым, чтобы не научиться путям его и не навлечь петли на душу твою". В "Поучении Аменемопе" (11/13, 11/17) читаем: "Не братайся со вспыльчивым, не приближайся к нему для разговора... пусть он не завлечет тебя и не набросит петли на тебя...".
В книге Притчей Соломоновых (22, 17-18) дается совет: "Преклони ухо твое и слушай слова мудрые, и сердце твое обрати к моему знанию, потому что утешительно будет, если ты будешь хранить их в сердце твоем, и они будут также в устах твоих". Аналогичное место находится и в "Поучении Аменемопе" (3/9-16): "Преклони ухо, внимай сказанному, обратись, чтобы истолковать это, полезно закрепить это в твоей голове, но вредно тому, кто пренебрегает этим".
Можно было бы привести и другие соответствия между книгой Притчей Соломоновых и "Поучением Аменемопе", однако и отмеченных вполне достаточно для доказательства того, что случайными они быть не могут - налицо заимствование.
- http://egypt-religion.narod.ru/knijka/27…
Ну раз даты точной нет, то о чем говорить? Возраст Поучения Аменемопе вариируется от 12 до 3 века д.н.э. тогда как дата написания притч точная - 7 век д.н.э.
Да и в противном случае, что из того? Да, один из образованнейших и мудрейших людей того времени был знаком с мудростью великой египетской цивилизации (или другой автор, притчи принадлежат перу не только Соломона), которая была у них под боком. Да, он возможно взял и включил в собрание форизмов (именно этим является книга притч) и египетские, и что из того то, они же были правильными и христианскому учению не противоречили. Не вижу параллели с высказыванием из фильма, где говорится о заимствовании не каких то законов или мудростей, а о копировании бога и всех ключевых фигур, о которых идет речь в Библии, это совершенно разные вещи.
Да и в противном случае, что из того? Да, один из образованнейших и мудрейших людей того времени был знаком с мудростью великой египетской цивилизации (или другой автор, притчи принадлежат перу не только Соломона), которая была у них под боком. Да, он возможно взял и включил в собрание форизмов (именно этим является книга притч) и египетские, и что из того то, они же были правильными и христианскому учению не противоречили. Не вижу параллели с высказыванием из фильма, где говорится о заимствовании не каких то законов или мудростей, а о копировании бога и всех ключевых фигур, о которых идет речь в Библии, это совершенно разные вещи.
Одно заимствовали, другое додумали, чтобы обратить в свою веру язычников...
А ради чего? Кто заказчик? Кому нужна исковерканная религия,
главное с большим количеством последователей? Сплошная ложь.
А ради чего? Кто заказчик? Кому нужна исковерканная религия,
главное с большим количеством последователей? Сплошная ложь.
Что додумали и что заимствовали? Да, возможно заимствовано несколько афоризмов - это ложь? нарушение авторских прав?, афоризм является религиозным учением или законом? Вы сами начинаете притягивать за уши.
На счет заимствования праздников и языческих учений церковью - я согласен, церковь инструмент государтсва, но при чем тут религия? В Библии ничего этого нет, современная церковь не имеет ничего общего с христианством.
На счет заимствования праздников и языческих учений церковью - я согласен, церковь инструмент государтсва, но при чем тут религия? В Библии ничего этого нет, современная церковь не имеет ничего общего с христианством.
А кто дал Вам право говорить что первая часть вранье до последнего слова. ВЫ СВИДЕТЕЛЬ ТЕХ СОБЫТИЙ???
Авторы представили свой взгляд.
По поводу остальных частей авторы опять таки представили общедоступные материалы и дали им трактовку своего видения этих фактов.
А Ваши доводы не сильно то пестрят фактами.
r_s, Вы банальный демагог, который развел здесь холивар!
Авторы представили свой взгляд.
По поводу остальных частей авторы опять таки представили общедоступные материалы и дали им трактовку своего видения этих фактов.
А Ваши доводы не сильно то пестрят фактами.
r_s, Вы банальный демагог, который развел здесь холивар!
Поддерживаю.
Странно при этом ждать от фильма каких то доказательств.
Странно при этом ждать от фильма каких то доказательств.
Фильм не предлагает теории или версии, он выдает все за скрываемую и неоспаримую истину.
Фильм указывает зацепки для расследования.
Фильм сам по себе и есть теория - это мнение авторов о том, как все устроено.
В том как эту информацию подавать авторы могут выбирать сами.
В том как эту информацию подавать авторы могут выбирать сами.
...критическое исследование наше приводит к тому заключению, что наши исторические сведения об Иисусе крайне ограниченны и недостоверны. Отбросив все мифические наросты и наслоения, мы могли убедиться, что и то, что раньше нам представлялось ядром жизнеописания Иисуса, в сущности является легендой, мифом. Черты мифические, из которых сложился образ Иисуса, не только исказили, но даже совершенно поглотили и вытеснили собой черты исторические.
Многие этому не желают верить, но кто хоть раз серьезнее вникал в дело и не желает кривить душой, тот подтвердит, подобно нам, что об Иисусе мы знаем меньше, чем о любом из выдающихся исторических деятелей. Сократ жил на четыре столетия раньше Иисуса, но его жизнь и личность нам известны несравненно более, чем жизнь и личность Иисуса.
http://school.ort.spb.ru/library/torah/l…
Многие этому не желают верить, но кто хоть раз серьезнее вникал в дело и не желает кривить душой, тот подтвердит, подобно нам, что об Иисусе мы знаем меньше, чем о любом из выдающихся исторических деятелей. Сократ жил на четыре столетия раньше Иисуса, но его жизнь и личность нам известны несравненно более, чем жизнь и личность Иисуса.
http://school.ort.spb.ru/library/torah/l…
Ну там же в статье и дается объяснение тому, почему о Сократе так много известно. Иисус же был в другой ситуации, власти пытались помешать распространению его учения и в итоге признали его преступником и казнили, думаю это не удивительно что ни в какие исторические тексты он не попал. Написали о нем только его ученики, но смысл Библии был не в биографии, а совсем в другом.
И кто в конце концов определяет какие факты из Библии миф и какие нет? Все что не может объяснить наука? Мы же о религии говорим, а не о математике.
И кто в конце концов определяет какие факты из Библии миф и какие нет? Все что не может объяснить наука? Мы же о религии говорим, а не о математике.
Бог - это Солнце. Остальное - чушь. В этом суть.
Солнце доступно каждому - Бог есть у всех, один.
Бредовые мифы о реально существующих божествах - сказка для управления быдлом.
Солнце доступно каждому - Бог есть у всех, один.
Бредовые мифы о реально существующих божествах - сказка для управления быдлом.
пока что я отношу и себя к быдлу.
Это ваша личная точка зрения, никто не мешает мне иметь другую :) К правдивости, а вернее к лживости вактов в фильме это отношения не имеет.
Кстати, а как это им позволяет меня контролировать? Ну я вот верю в Бога, считаю себя христианином, это как-то меня ущемляет? Я страдаю от того, что меня просят не убивать, не воровать и не спать с чужой женой? Между прочим в Библии говорится о нейтралитете, а неприемлимости войн, о недопустимости почитаниy символов (флаги гербы), о недопустимости национализма - разве это выгодно тем, кто меня контролирует? По-моему совсем наоборот.
Церковь - это психотерапия для народа, государству нужно здоровое стадо.
Ущемляет религия в разное время по-разному.
С ходом истории религия менялась под нужды государства.
Сегодня роль религии - подушка чтобы выплакаться, смириться.
Ущемляет религия в разное время по-разному.
С ходом истории религия менялась под нужды государства.
Сегодня роль религии - подушка чтобы выплакаться, смириться.
Именно так. Знаете что наши церковники советуют женщинам, которых бьют мужья?
Им советуют терпеть! Не бороться за свою свободу и права, не подавать в суд, а терпеть. И так по всей стране. И так во всем.
Им советуют терпеть! Не бороться за свою свободу и права, не подавать в суд, а терпеть. И так по всей стране. И так во всем.
Еще раз: Религия != Церковь. В Библии за 2000 лет не поменялось ни одного слова, прогибается и меняется в зависимости от нужд государства только церковь, которая уже где-то 1800 лет с христианством ничего общего не имеет.
Религия это инструмент в руках церкви. Примерно как оружие в руках бандита. Нельзя говорить что оружие несет смерть, но тем не менее в некоторых странах продажа оружия всетаки запрещена.
Плюс Библия написана так, что ее можно интерпретировать как угодно, было бы желание, по этому инструмент получился универсальный, не требующий доработки и изменения.
Плюс Библия написана так, что ее можно интерпретировать как угодно, было бы желание, по этому инструмент получился универсальный, не требующий доработки и изменения.
Зачем интерпретировать Библию, православная церковь опирается на учение о троице (корни в вавилоне), на учение о бессмертной душе (платон), на философских трудах священников и прочей ереси, библию они только в руках держат. Кстати на счет интерпритации - это стереотип, в Библии все взаимосвазяно и много там не наинтерпретируешь, иначе стоит капнуть - как вылезут кучи несостыковок и противоречий, что собственно и происходит если посмотреть на то чему учит церковь :)
абассацца. За 2000 лет... Умилился. Если вы не в курсе, то именно церковь (а точнее один из их Соборов (языческий, кстати :) и объявил какие сказки считать библией, а какие нет. Произвольным, в общем-то, образом. Про то кто , как и зачем делал переводы уж и вспоминать-то неприлично. Snatch смотрели? :)
Вы совсем не в теме, уж извините, церкиви до 2 века и не существовало, а собрание которое сейчас называется ветхим заветом уже сотни лет как было. Книги нового завета закончены к 98-му году. Книг претендующих на принадлежность к Библии не так уж и много, церковь позднее лишь пыталась найти подделки и составить порядок следования книг и разделить ее на главы и стихи. На соборе, который состоялся в Карфагене в 397 году всего лишь были сведены вместе Ветхий и Новый завет. И мы все таки говорим о содержании - а оно неизменно.
А кто вам сказал что бог это солнце, может это космос или "вон та звезда", у каждого бог в голове, поэтому думаю один он быть никак не может, только если у всех одна голова поэтому любая религия это лишь способ выжить, ряд несложных правил, начиная с родоплеменных отношений и заканчивая сегодняшним днем, ведь если взять СССР к примеру вместо культа христа был культ Сталина (в чем разница?). Поэтому этот фильм такая же развлекаловка как код да винчи, и прочея подобная лабуда. (странно что про массонство в фильме не упомянули)
Хе-хе, кому нравится обманываться всегда будут слепы.
Если вам показать древнеегипетский рисунок вы скажете что это подделка. И кресты в древнем египте - проделки современных ученых.
Если вам показать древнеегипетский рисунок вы скажете что это подделка. И кресты в древнем египте - проделки современных ученых.
Камрад, я как еврей по национальности, ничего антисемитского в фильме не заметил.
Стоит упомянуть, что фильм — 262 Мб
Хотите нормального качества - поищите на торрентах. На рутубе качество оочень ужасное
Качал с torrents.ru, там еще лежит. Отличный фильм. Must have так сказать, для всех мыслящих людей. Будет о чем подумать после просмотра.
Очередная теория заговора?))
Фильм отличный!
Особенно сюжет про терракты 11 сентября в Америке. Настолько интересно смотреть, что даже в туалет, помню, влом идти было :) Если бы не этот фильм - до сих пор бы думал, что Бен Ладен имеет самое что ни на есть прямое отношения к тем событиям. После просмотра два дня под впечатлениями ходил :)
Особенно сюжет про терракты 11 сентября в Америке. Настолько интересно смотреть, что даже в туалет, помню, влом идти было :) Если бы не этот фильм - до сих пор бы думал, что Бен Ладен имеет самое что ни на есть прямое отношения к тем событиям. После просмотра два дня под впечатлениями ходил :)
Супер фильм! Даже, если половина в нём лжива, то это лишь повод поискать ошибки, ведь во время поиска прийдётся искать и думать, будучи в отрыве от телека и развлекательного интернета. Мотивационный фильм, а то действительно иногда хочется зарыться в свою норку и чтобы не кто не трогал, оставьте мой телек, мой тостер... А это наверное не выход, так хочется думать... думать, что мы на что-то влияем!
Оказалось, что это очевидная пропаганда.
И что пропогандируют? Если авторы привели несколько фактов, о которых нам ничего не известно, то это не значит весь фильм неправда. Надо искать правду - думаю это все можно проверить, чем и занимаюсь.
Они пропагандируют несостоятельность церкви, злонамеренность американского правительства 11 сентября и всемирный заговор банков. Да, там есть интересные моменты, но там нет всей правды. Там её мелкие крупицы. После просмотра этого фильма должно стать понятно, что религия — зло, Буш — преступник.
Бога нет, религии нет, правительства нет, правды нет, есть только кучка заговорщиков, контролирующих мир, всем писать кипятком и бояться.
А вообще автор наверное умный чувак, который проводит какое-то хитрое соц исследование и сбор стат данных. Он пытается доказать теорему о том, что население растет, а разум - величина постоянная :)
А вообще автор наверное умный чувак, который проводит какое-то хитрое соц исследование и сбор стат данных. Он пытается доказать теорему о том, что население растет, а разум - величина постоянная :)
Бог есть - это солнце. Правительство все продажное - в это сложно поверить?
Ну они нормально сняли, только вот я не очень понял зачем они религию приплели в первой части. Что бы шокировать религиозных людей "правдой"?
Потом там начали про Гитлера говорить и я вспомнил закон Годвина (eng.)
Regarding Mussolini © xkcd
Потом там начали про Гитлера говорить и я вспомнил закон Годвина (eng.)
Regarding Mussolini © xkcd
Из просмотра фильма должно быть ясно, что Федеральная Резервная Система США не принадлежитт правительству, что это коммерческая организация. - Это можно проверить.
То, что церковь - слуга государства видно по всей истории. Что война в Ираке из-за нефти тоже понятно.
То, что церковь - слуга государства видно по всей истории. Что война в Ираке из-за нефти тоже понятно.
Церковь != Религия, а в фильме нарушается элементарный математический закон, так что Церковь = Религия. А то что вы сказали - и так всем известно, никакой сенсации в этом нет.
Кстати — «Руководящим органом ФРС является Совет управляющих в составе 7 членов, которых назначает Президент США с одобрения сената Конгресса США.»
Кстати — «Руководящим органом ФРС является Совет управляющих в составе 7 членов, которых назначает Президент США с одобрения сената Конгресса США.»
Вот именно, что все по фильму и так известно, просто собрано вместе.
Известно что ФСР не гос структура, но всё остальное лишь догадки, известно что церковь - гнилое говно, но при чем тут религия?, известно что 11 сентября темное и мутное, но это не повод делать из догадок и предположений факты. В итоге фильм - собрание лжи, догадок и теорий, ввыдаваемых за открывающую глаза истину.
14 Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе,
15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.
(1Тим.3:14,15)
вот сама библия с вами и не соглашается в этом вашем неравенстве
15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.
(1Тим.3:14,15)
вот сама библия с вами и не соглашается в этом вашем неравенстве
мне было это понятно и до просмотра фильма. скажу больше все палитики зло. все олигархи. все они тока крадут, крадут, и крадут деньги
Извините за оффтопик, но у Вас очень забавная надпись в профиле:
Можете надминистрировать нам чего-нибудь хорошего там? :)
Можете надминистрировать нам чего-нибудь хорошего там? :)
"Истина где-то рядом..." (c) x-files
улыбнуло:
"как и другие древние цивилизации, египтяне знали, что раз в 2150 лет..."
"как и другие древние цивилизации, египтяне знали, что раз в 2150 лет..."
Некоторые древние цивилизации неплохо разбирались в астрологии/астрономии и времяисчислении...
во все поверю но не в 2150 лет
А в чём проблема? Астрологический век
Римская империя захватила три эпохи, Египет тоже имел подобную возможность.
А меня в этом месте почти пробило на ржач=)
Первая часть увлекательная, но мне тоже показалась притянутой за уши. Много из тех религий, о которых там говорилось, я вообще не знаю. Про 25 декабря в каждой из них - это вообще на чушь похоже.
с 11м сентября итак всё ясно )
Вот за третью часть очень благодарен. Кое что, конечно, теперь хочется уточнить, но то, что война выгодна, мы проходили ещё в школе на уроке истории. И забыли =)
Первая часть увлекательная, но мне тоже показалась притянутой за уши. Много из тех религий, о которых там говорилось, я вообще не знаю. Про 25 декабря в каждой из них - это вообще на чушь похоже.
с 11м сентября итак всё ясно )
Вот за третью часть очень благодарен. Кое что, конечно, теперь хочется уточнить, но то, что война выгодна, мы проходили ещё в школе на уроке истории. И забыли =)
О да, я тоже люблю смотреть фильмы про заговоры и таинства всякие. Фильм привлекает только этим. Часть про религию вообще не понял, к чему она? Ну да, вот что-то нашли, сравнили и прочее и что? Не понял цели этого.
Про 11 сентября. Очень интересный взгляд на события, но очень односторонний. Помнится и наши взрывы домов ФСБ приписывали. Ничто не ново под луной.
Про ФРС это уже оскомину набило. Да ФРС частная лавка. Да, очень крутая и когда Кеннеди стал печатать деньги на которых вместо Федерал Резерв Ноте было написано Ю С Ноте (т.е. вернул функцию печати денег США), то его убрали. Но и что из того? Где анализ, где выводы, где ниточки?
Все это смахивает на искренне удивление малыша в первый раз увидевшего снег.
Особенно позабавил комментарий одного блогера, также разместившего ссылку на этот фильм: "Мне 19 лет, а я уже знаю правду!" :-) Если бы все было так просто...
Простите мне мой пессимизм, но для хабра ссылка на этот фильм - полный офф.
Про 11 сентября. Очень интересный взгляд на события, но очень односторонний. Помнится и наши взрывы домов ФСБ приписывали. Ничто не ново под луной.
Про ФРС это уже оскомину набило. Да ФРС частная лавка. Да, очень крутая и когда Кеннеди стал печатать деньги на которых вместо Федерал Резерв Ноте было написано Ю С Ноте (т.е. вернул функцию печати денег США), то его убрали. Но и что из того? Где анализ, где выводы, где ниточки?
Все это смахивает на искренне удивление малыша в первый раз увидевшего снег.
Особенно позабавил комментарий одного блогера, также разместившего ссылку на этот фильм: "Мне 19 лет, а я уже знаю правду!" :-) Если бы все было так просто...
Простите мне мой пессимизм, но для хабра ссылка на этот фильм - полный офф.
По поводу фильма. 1 часть понравилась. Зачем долго объяснять верующему во всякие болванки, что он идиот, когда можно просто указать, на то, что его главная болванка Иисус Христос никогда не существовал.
Во-второй части доля прады скорее всего тоже есть. Во всем нужно искать кому это выгодно. Только что по СNN сказали, что правительство США тратит на войну в Ираке 12 миллиардов долларов в месяц. Значит, у кого то эти 12 миллиардов оседают.
3 часть для меня ничего нового не открыла. ФРС это по сути коммерческий банк. Конгламерат крупнейших банков США. В общем авторам +1. Побольше бы такого всякого снимали.
Во-второй части доля прады скорее всего тоже есть. Во всем нужно искать кому это выгодно. Только что по СNN сказали, что правительство США тратит на войну в Ираке 12 миллиардов долларов в месяц. Значит, у кого то эти 12 миллиардов оседают.
3 часть для меня ничего нового не открыла. ФРС это по сути коммерческий банк. Конгламерат крупнейших банков США. В общем авторам +1. Побольше бы такого всякого снимали.
Пока не посмотришь - кажется, что это пиар Google.
Лично мое мнение, религия полный бред, даже если в этом фильме приводят неверные факты. Верить в существование богов глупо и наивно.
Лично мое мнение, религия это офигенно клёво, даже если в этом фильме приводят верные факты. Верить в существование Бога это умно и правильно.
:)
:)
факт того что человек может провисеть на кресте несколько дней а потом встать и пойти делать добрые дела, у вас тоже есть?
Вообще то он умер и был похоронен. Ну а потом да, был вокрешен. У вас есть факты опровергающие существование Бога и наличия у него сил для воскрешения человека? :)
да, учебник по физике. всем все опровержения бога. ну или если не веришь можеш убить когонить а потом попробовать воскресить, убедишся.
Без обид, но в топике мне больше всего понравились комменты и . Было правда интересно почитать!
Вот он мой первый комментарий. 8)
Странно, но большинство комментариев касаются первой части фильма. ИТишники спорят и ругаюццо за религию. :Р
Значительно интереснее следующие части фильма про банковскую систему - глубоко порочную по своей сути (советую, кстати фильм полностью посвященный этому - Money.As.Debt.by.Pual.Grignon, ссылку нет) и про стремление некой группы людей в конечном итоге прийти к полному управлению жизнью простых людей через тотальное внедрение RFID-чипов, электронных систем голосования и др. И, видя как в США стараются их протащить в различные сферы жизни, несмотря на многочисленные заявления спецов по безопасности об опасности этого, начинаешь этому верить. :)
Странно, но большинство комментариев касаются первой части фильма. ИТишники спорят и ругаюццо за религию. :Р
Значительно интереснее следующие части фильма про банковскую систему - глубоко порочную по своей сути (советую, кстати фильм полностью посвященный этому - Money.As.Debt.by.Pual.Grignon, ссылку нет) и про стремление некой группы людей в конечном итоге прийти к полному управлению жизнью простых людей через тотальное внедрение RFID-чипов, электронных систем голосования и др. И, видя как в США стараются их протащить в различные сферы жизни, несмотря на многочисленные заявления спецов по безопасности об опасности этого, начинаешь этому верить. :)
Лучше на google - там каналы шире
http://video.google.com/videoplay?docid=…
http://video.google.com/videoplay?docid=…
Фильм — набор конспиративных штампов с миллионом натяжек. Напоминает «Маятник Фуко».
Основная идея — «думать своей головой» — прекрасна, только сразу после следования этой идее фильм нужно выкинуть в помойку.
Это не означает, что всё, про что там говорится, неправда: местами правда всё-таки есть. Но так беспардонно врать для иллюстрации должно быть неприлично в нормальном обществе.
Основная идея — «думать своей головой» — прекрасна, только сразу после следования этой идее фильм нужно выкинуть в помойку.
Это не означает, что всё, про что там говорится, неправда: местами правда всё-таки есть. Но так беспардонно врать для иллюстрации должно быть неприлично в нормальном обществе.
Фильм несколько примитивный, но для широкой американской публики пойдет. Глядишь, чуть больше будут шевелить своими мозгами. Жаль, что у нас не делают чего-то подобного. У нас щас поклоняются другим идолам, - живым (см. I канал).
а вот тут и вопрос: "Кто заказал фильм и для чего...?" Может оно вовсе не для американской публики?
Фильм явно для американцев. Фильм явно антиБУШевский. Фильм явно коммерческий. Фильм явно манипулятивный. И эти "явно" - не есть плюсы этого фильма.
Но посмотреть фильм стОит. Автору респект.
Но посмотреть фильм стОит. Автору респект.
фильму и автору респект однозначто!
Про явно антиБУШевский это верно подмечено. Только вот опять же вопрос, кому оно надо... Может арабам? А может и России, вроде бы проамериканские настроения присутствуют...
Про явно антиБУШевский это верно подмечено. Только вот опять же вопрос, кому оно надо... Может арабам? А может и России, вроде бы проамериканские настроения присутствуют...
Я предпочитаю не мыслить такими глобальными категориями - арабы, Россия. Фильм может быть полезен людям, чьи мозги еще не зажирели от бигмаков. Но возможно для кого-то он окажется и неполезным вовсе. Но у людей должно быть право выбора. В данном случае хорошо, что один из вариантов выбора нам предоставлен.
Не стоит упрощать американцев. Там такие же люди, просто они ходят к нам под углом. Конечно если думать, что кругом дураки, а за границей так вообще инвалиды мозга, это повышает самооценку, но это не всегда так.
Ни в коем случае не имел в виду, что они дураки. - У них своя культура, и авторы воздействуют на них (на массу американских зрителей), используя действенные для этой категории зрителей приемы.
Что касается самооценки, то это тоже важная вещь. Конечно когда повышается не за счет понижения самооценки других.
Что касается самооценки, то это тоже важная вещь. Конечно когда повышается не за счет понижения самооценки других.
Человек не может быть свободен от контроля, ибо чтобы быть свободным от контроля, нужно контролировать себя.
Библия - это типа мануала к жизни. Можно сказать, что этот мануал цитирует другие более старые мануалы. И вообще он неправда. выбросить его и копаться в системе самому. но разумнее всетаки использовать этот многотысячелетний опыт других духовных гиков.
Иисус Христос до нас дошел только в тексте. Он был - не был, это не первостепенной важности вопрос. Важно то, что сказано в тексте, хотя бы в Нагорной проповеди.
Если к примеру выйдет фильм, который докажет, что Канта не было, а Эйнштейн был женщиной, разве Критика чистого разума и Теория относительности чтото потеряют?
Иисус Христос до нас дошел только в тексте. Он был - не был, это не первостепенной важности вопрос. Важно то, что сказано в тексте, хотя бы в Нагорной проповеди.
Если к примеру выйдет фильм, который докажет, что Канта не было, а Эйнштейн был женщиной, разве Критика чистого разума и Теория относительности чтото потеряют?
наверное я не хороший человек, но после фильмы крутиться много мыслей, но центральная одна: "Как можно стать одним из этих банкиров" :)
UPD: Если поискать, в нете много исследований, что ВСЯ Библия напичкана заимствованиями мифов, а существование Иисуса в действительсности слишком маловероятно. Поищите сами, не верьте на слово.
Это не связанные вещи. Это также как начитавшись литературы застойного периода про Ленина, можно предположить, что его небыло. Но вероятней всего он был.
Библия понятно метафирический рассказ, как восточные притчи, в которых все закодировано, сокол (и любая птица)это мужчина, вино это женщина и т.д. не зная этого кода, можно подумать, что делать было нечего приличным как сочинять сказки.
"Сами знаете кто" вроде(наверно) реальная личность, а он почти уже легенда...
Не люблю правдивые фильмы, в засткавке у которых летят, перед смотрящим, и сменяюца эпохи, растут и угасают цивилизации, а потом закадровый голос говорит: "Так, ребята, сейчас я вам быстренько,в легкой форме, расскажу правду" "Людям верить нельзя - Мне можно!"
Пелевин веселее пишет.
Пелевин веселее пишет.
Не хватает опровержения полета американцев на Луну, разоблачения победы США над гитлеровской Германией и почему-то не рассказали о своей стране, единственной применившей в войне атомное оружие, а войны они ведут постоянно, где-то был список, показывающий что США не воевало с другими странами лишь пару лет (или даже меньше) за свою историю, т.к. они в этот момент воевали у себя дома.
Истины нет, пойду напьюсь.
А ещё, если поискать, то в интернете можно найти множество фильмов и исследований на тему «Ревизия холокоста». За них даже можно срок получить в некоторых странах.
Только это не имеет никакого отношения к Хабрахабру.
Вот я и не понимаю, при чём здесь этот фильм и рассуждения о религии? HolyWar'ов не хватает?
Только это не имеет никакого отношения к Хабрахабру.
Вот я и не понимаю, при чём здесь этот фильм и рассуждения о религии? HolyWar'ов не хватает?
В фильме нет ничего нового, он сделан на основе давно известных фактов, додумано совсем немного. Плюс фильма в том что все факты собраны в одном месте. И необязательно принимать на веру все выводы которые делаются в любой из версий событий, нужно самому анализировать на основе информации из _всех_ доступных источников. А у тебя получается что оффициальную версию слышал в подробностях, а неоффициальную - "ткнул и выключил", перекос, однако. ;) Это мне напоминает флейм про вторую мировую "В.Суворов vs советские историки". Понятно что ни одна из сторон не является абсолютно истинной, так как обе стороны ангажированы, но чтобы отделить истину от вымысла нужно знать все версии.
Самая лучшая оценка, еще раскажите кому-нибудь свои мысли, и путь он тоже напишет рецензию на фильм.
Под видом "новейшего сенсационного разоблачения".
Не относится, значительную часть фильма занимают фрагменты кино 75 года, призванных показать что ничего не меняется.
В фильме полно недостатков, и понятны их причины но основной сути это не меняет.
Через весь фильм идут фрагменты кино 75-го года. призванные показать, что ничего не изменилось.
Грибы и Ленин порвали :) Спасибо. Много думал.
Сюжет фильма быть может и натянут, допридуман. Но все таки есть о чем подумать после.
Мне самое больше понравились момент, когда диктор говорит: "Я ничего не знаю о депрессия, инфляции, бюджетах, русских, преступности. Все что я знаю, Вы должны сойти с ума." и тд, про тостеры, телевизоры и тому подобное.
Но самое интересное, это финиш: "Мы сильны, мы чрезвычайно сильны." или "Нет денег, нет сбережений, нет работы. Это наш выбор!" (Все не дословно, но суть сохранилась вроде).
Вот, как мне кажется, но что нужно обратить внимание в этом фильме.
Мне самое больше понравились момент, когда диктор говорит: "Я ничего не знаю о депрессия, инфляции, бюджетах, русских, преступности. Все что я знаю, Вы должны сойти с ума." и тд, про тостеры, телевизоры и тому подобное.
Но самое интересное, это финиш: "Мы сильны, мы чрезвычайно сильны." или "Нет денег, нет сбережений, нет работы. Это наш выбор!" (Все не дословно, но суть сохранилась вроде).
Вот, как мне кажется, но что нужно обратить внимание в этом фильме.
Есть такой человек - Голубицкий. Это тот самый, который пишет "Голубятни" в "Компьютерре" и "Чужие уроки" в "Бизнес-журнале". Почитать можно тут — http://internettrading.net/college/index.html
Очень любопытные исследования проводит. Так вот, насчет ФРС, нефти, Бен Ладенов, Бушей, Ирака и Ротшильдов я впервые прочитал у него. Утверждает, что всю информацию находит в открытых источниках.
Это уж потом я "Дух Времени" посмотрел.
Кстати насчет первой части, я вам как религиозный фанатик религиозным фанатикам говорю: Бог не личность.
Очень любопытные исследования проводит. Так вот, насчет ФРС, нефти, Бен Ладенов, Бушей, Ирака и Ротшильдов я впервые прочитал у него. Утверждает, что всю информацию находит в открытых источниках.
Это уж потом я "Дух Времени" посмотрел.
Кстати насчет первой части, я вам как религиозный фанатик религиозным фанатикам говорю: Бог не личность.
По ссылке очень поверхностная и местами смешная попытка объяснить написанное. Аргументы типа очертание страны похлже на зверя меня смешат, сравнения в библии намного глубже и им можно найти объяснение в самой же Библии. Возьмем первую строку - Блудница на водах. В Библии легко можно найти места, из которых становится понятно что сравнивается с водами, кто называется Блудницей и прочее. А это сказкописательство.
Еще интересная книжечка "Комитет 300", в том же духе.
Думал, что эта штука может промывать мозги только неокрепшим личностям. Оказалось, нормально действует и на более взрослое население. Уж извините, но по сути это редкостная бредятина и очередная пропаганда.
Про религию конечно не впечатли. Но все остальное достаточно интересно. Есть подобный фильм называется Loose Change 2nd Edition в нем только про 11.
Позвольте мне вставить и свои пять копеек с православной точки зрения.
Безусловно, неприятно читать многочисленные комментарии типа "Христос - болванка" и "бог на самом деле - солнце". Однако же подобного рода фильмы - далеко не редкость.
На тему Федеральной Резервной Системы уже столько было написано и отснято, мама не горюй. И что это семибанкирщина, есть мнение, что ФРС на самом деле управляет Козло-Бог, который сейчас находится то ли в Лондоне, то ли в Нью-Йорке, он ждёт возвращения в отстроенный заново Храм Соломона, где он и станет Антихристом. Можете почитать советского эмигранта Юрия Лину на этот предмет. Фантазия человека безгранична.
Фильм однозначно ангажированный. Есть такие вещи, с одной стороны как бы отрезвляющие и антирелигиозные, но на практике заменяющие одну религию другой (потому как вера в отрицание Бога тоже суть вера). Примеров полно: гностики, марксисты и так далее. Есть замечательная фраза: история нас рассудит. То есть мнений всегда много, и научно-социальная база меняется, но проходит время и становится понятно какой сигнал в картине полезный, а какой - шум. Вот христианство выдержало на данный момент 2000 лет и выдержит больше. Да, традиционная составляющая меняется, теперь уже нет странствующих миссионеров с котомкой, пересекающих континенты. Но суть остаётся прежней, а "шум" с течением время исчезает, точнее - заменяется другим.
Не забывайте ещё вот что. Фильм вышел незадолго до первичных выборов в Штатах и отчасти призван поляризовать атеистически настроенных голосующих. Буш и его преемник МакКейн - верующие (по крайней мере, так заявляется) неоконсерваторы из глубинки. Стало быть, если хочется отнять у них голоса, нужно сказать, что Христа нет и не было, и что 11 сентября - происки неоконов. О чём, собственно, и есть этот фильм.
Вообще, если абстрагироваться от веры и политики, то видно, что тема эта просто скандальная. В журналистике есть такое правило — если ты видишь скандальную тему, сразу думай о том, кому она выгодна.
Безусловно, неприятно читать многочисленные комментарии типа "Христос - болванка" и "бог на самом деле - солнце". Однако же подобного рода фильмы - далеко не редкость.
На тему Федеральной Резервной Системы уже столько было написано и отснято, мама не горюй. И что это семибанкирщина, есть мнение, что ФРС на самом деле управляет Козло-Бог, который сейчас находится то ли в Лондоне, то ли в Нью-Йорке, он ждёт возвращения в отстроенный заново Храм Соломона, где он и станет Антихристом. Можете почитать советского эмигранта Юрия Лину на этот предмет. Фантазия человека безгранична.
Фильм однозначно ангажированный. Есть такие вещи, с одной стороны как бы отрезвляющие и антирелигиозные, но на практике заменяющие одну религию другой (потому как вера в отрицание Бога тоже суть вера). Примеров полно: гностики, марксисты и так далее. Есть замечательная фраза: история нас рассудит. То есть мнений всегда много, и научно-социальная база меняется, но проходит время и становится понятно какой сигнал в картине полезный, а какой - шум. Вот христианство выдержало на данный момент 2000 лет и выдержит больше. Да, традиционная составляющая меняется, теперь уже нет странствующих миссионеров с котомкой, пересекающих континенты. Но суть остаётся прежней, а "шум" с течением время исчезает, точнее - заменяется другим.
Не забывайте ещё вот что. Фильм вышел незадолго до первичных выборов в Штатах и отчасти призван поляризовать атеистически настроенных голосующих. Буш и его преемник МакКейн - верующие (по крайней мере, так заявляется) неоконсерваторы из глубинки. Стало быть, если хочется отнять у них голоса, нужно сказать, что Христа нет и не было, и что 11 сентября - происки неоконов. О чём, собственно, и есть этот фильм.
Вообще, если абстрагироваться от веры и политики, то видно, что тема эта просто скандальная. В журналистике есть такое правило — если ты видишь скандальную тему, сразу думай о том, кому она выгодна.
- Вот христианство выдержало на данный момент 2000 лет и выдержит больше.
В фильме, насколько я помню тонкой ниточкой показывается связь, между, религией Иудеев - т.е. христианством, непосредственным воздействием на участников этой секты, финансовых махинациях и "прочих радостях". Самое главное, что показывается, кому именно выгодно сохранять и распространять такую "веру".
- В журналистике есть такое правило — если ты видишь скандальную тему, сразу думай о том, кому она выгодна.
В общем, это называется критический анализ информации и этот фильм, являет собой очень хороший набор описания событий, которые полезно проанализировать.
В фильме, насколько я помню тонкой ниточкой показывается связь, между, религией Иудеев - т.е. христианством, непосредственным воздействием на участников этой секты, финансовых махинациях и "прочих радостях". Самое главное, что показывается, кому именно выгодно сохранять и распространять такую "веру".
- В журналистике есть такое правило — если ты видишь скандальную тему, сразу думай о том, кому она выгодна.
В общем, это называется критический анализ информации и этот фильм, являет собой очень хороший набор описания событий, которые полезно проанализировать.
Религия иудеев - это иудаизм. В христианстве "нет ни иудея, ни эллина, ни скифа", это мировая религия, наряду с исламом и буддизмом. И христианство не секта. "Церковь Христа" или мормоны - вот это секты.
Безусловно, существуют деятели, которые используют стремления людей к высшему в своих корыстных целях. Есть новомодные пасторы ряда протестантских деноминаций, которые для того и создали свои религиозные формации, чтобы "стричь доллары" (цитата), но от таких нужно просто подальше держаться, вот и всё. Обличение их - дело недушеполезное, поскольку расжигает азарт. И они не веру распространяют, а создают чисто религиозные структуры. Вера живёт и распространяется, скажем так, вопреки им.
Что касается финансовых махинаций, то я не знаю ни одного священника с золотым телефоном или Феррари. Но знаю епископа, который живёт очень скромно просто при церкви, у него даже своей квартиры нет, самой захудалой. И видел как живёт один из митрополитов русской церкви - по нашим понятиям, просто в сарае. Одна комната, книги, холодильник с водой и больше ничего. Это, конечно, не отменяет вашего справедливого утверждения, что махинации где-то присутствуют, но даёт и иной ракурс.
Вот ещё о чём я подумал утром. В плане религии этот фильм - как бы протест, реакция на какие-то социо-религиозные проблемы. Но ведь эти проблемы, очевидно, внероссийского происхождения и принадлежат к другой цивилизации, если употреблять терминологию Тойнби. Почему мы вообще их тогда тут обсасываем? Были ведь уже примеры, когда какой-нибудь Гегель или Маркс выстраивали теорию решения чисто протестантских проблем, а потом в России случилась на этой базе революция. Абсурд. Нам что, самим с собой скучно, что мы ведёмся на какую-то ангажированную подброшенную подкормку?
Безусловно, существуют деятели, которые используют стремления людей к высшему в своих корыстных целях. Есть новомодные пасторы ряда протестантских деноминаций, которые для того и создали свои религиозные формации, чтобы "стричь доллары" (цитата), но от таких нужно просто подальше держаться, вот и всё. Обличение их - дело недушеполезное, поскольку расжигает азарт. И они не веру распространяют, а создают чисто религиозные структуры. Вера живёт и распространяется, скажем так, вопреки им.
Что касается финансовых махинаций, то я не знаю ни одного священника с золотым телефоном или Феррари. Но знаю епископа, который живёт очень скромно просто при церкви, у него даже своей квартиры нет, самой захудалой. И видел как живёт один из митрополитов русской церкви - по нашим понятиям, просто в сарае. Одна комната, книги, холодильник с водой и больше ничего. Это, конечно, не отменяет вашего справедливого утверждения, что махинации где-то присутствуют, но даёт и иной ракурс.
Вот ещё о чём я подумал утром. В плане религии этот фильм - как бы протест, реакция на какие-то социо-религиозные проблемы. Но ведь эти проблемы, очевидно, внероссийского происхождения и принадлежат к другой цивилизации, если употреблять терминологию Тойнби. Почему мы вообще их тогда тут обсасываем? Были ведь уже примеры, когда какой-нибудь Гегель или Маркс выстраивали теорию решения чисто протестантских проблем, а потом в России случилась на этой базе революция. Абсурд. Нам что, самим с собой скучно, что мы ведёмся на какую-то ангажированную подброшенную подкормку?
Христианство - секта в иудаизме.
Христос как раз и был отправлен на крест (по легенде) не гражданской властью, а религиозной (в своем роде Христос - это тогдашний реформатор, Лютер, Кальвин и т.д.). Чем отличается раннее христианство, от тех же мормонов? В каждой новой секте обязательно есть новый Бог. Христианство - не исключение.
Христос как раз и был отправлен на крест (по легенде) не гражданской властью, а религиозной (в своем роде Христос - это тогдашний реформатор, Лютер, Кальвин и т.д.). Чем отличается раннее христианство, от тех же мормонов? В каждой новой секте обязательно есть новый Бог. Христианство - не исключение.
Соглашусь, что поначалу христианство было де-факто сектой в иудаизме. Ну и вообще говоря, ранний иудаизм был, если так можно сказать, колыбелью для христианства и отчасти ислама. Но в данный момент уже нельзя сказать, что христианство — осколок от некой господствующей церкви, слишком велика накопленная масса различий, и масштаб совершенно иной.
Христос в некотором роде реформатор, да, если учесть его обличения священства, изгон торговцев из храма и так далее. Отличие его от Лютера и Кальвина в том, что он Бог. Ну и Христос не стал отрицать религиозный опыт народа, который был до него, в то время как упомянутые вами протестанты во многом отрицали части священного предания.
Чем отличается христианство от мормонов - это не вполне корректный вопрос. Внутри христианства много конфессий, мормоны тоже не монолитны. Есть мормоны, которые признают Христа Богом, есть которые не признают. Есть мормоны-политеисты.
Не совсем согласен насчёт нового бога для новой секты. Вот, к примеру, римо-католики отпали от Вселенской Церкви много веков назад, это же не говорит, что у них какой-то свой особенный бог. Тот же самый.
Христос в некотором роде реформатор, да, если учесть его обличения священства, изгон торговцев из храма и так далее. Отличие его от Лютера и Кальвина в том, что он Бог. Ну и Христос не стал отрицать религиозный опыт народа, который был до него, в то время как упомянутые вами протестанты во многом отрицали части священного предания.
Чем отличается христианство от мормонов - это не вполне корректный вопрос. Внутри христианства много конфессий, мормоны тоже не монолитны. Есть мормоны, которые признают Христа Богом, есть которые не признают. Есть мормоны-политеисты.
Не совсем согласен насчёт нового бога для новой секты. Вот, к примеру, римо-католики отпали от Вселенской Церкви много веков назад, это же не говорит, что у них какой-то свой особенный бог. Тот же самый.
Бог Христос или нет - это предмет веры, у каждого своя правда. Лично я с Вами не согласен.
Про римо-католиков вы не правы - это не секта, а результат политического раскола внутри христианства, точно также униаты - плод политического договора. Вообще секта - это религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение (словарь Ушакова). Ни римо-католиков, ни православных таковыми считать нельзя, поскольку никакое новое вероучение они не принимали. А различия в этих направлениях на сегодняшний день - это следствие их независимого развития на протяжении нескольких веков.
Вот, кстати, цитата из Википедии: "Временная компактность и наличие выдающегося лидера: если само христианство возникло как секта в рамках ветхозаветной религии (см. например, слова первосвященника Анании об апостоле Павле: «Нашедши сего человека… представителем Назорейской ереси» (в других переводах — секты) Деян. 24:5), то основные христианские направления нельзя назвать сектами, так как они как правило формировались в течение долгого времени (хотя формальное разделение часто можно точно локализовать во времени), а не были сформированы за несколько лет вокруг определенного лидера." Так что христианство было иудаистской сектой не только де-факто, но и де-юре, а то что сами христиане себя никогда не считали сектой, так покажите мне хоть одну секту, которая себя таковой считает.
Про римо-католиков вы не правы - это не секта, а результат политического раскола внутри христианства, точно также униаты - плод политического договора. Вообще секта - это религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение (словарь Ушакова). Ни римо-католиков, ни православных таковыми считать нельзя, поскольку никакое новое вероучение они не принимали. А различия в этих направлениях на сегодняшний день - это следствие их независимого развития на протяжении нескольких веков.
Вот, кстати, цитата из Википедии: "Временная компактность и наличие выдающегося лидера: если само христианство возникло как секта в рамках ветхозаветной религии (см. например, слова первосвященника Анании об апостоле Павле: «Нашедши сего человека… представителем Назорейской ереси» (в других переводах — секты) Деян. 24:5), то основные христианские направления нельзя назвать сектами, так как они как правило формировались в течение долгого времени (хотя формальное разделение часто можно точно локализовать во времени), а не были сформированы за несколько лет вокруг определенного лидера." Так что христианство было иудаистской сектой не только де-факто, но и де-юре, а то что сами христиане себя никогда не считали сектой, так покажите мне хоть одну секту, которая себя таковой считает.
Про римо-католиков: ну, всё верно - они откололись от господствующей древней вселенской церкви и приняли массу новых вероучительных догматов (таких как filioque, экс кафедра и прочие), идущих вразрез с догматами вселенских соборов. Восточные православные церкви никакого нового вероучения не принимали.
Не могу согласиться насчёт христианских направлений как следствия компактности и наличия лидера. Например, Сербская церковь — веками существовала в отрыве от других церквей, веками под турецким игом, в истории у них были и великие цари, и уважаемые священники, но от вселенской церкви они не отошли нисколько. Так что это не универсальное правило.
И ещё вы, как мне кажется, большой акцент делаете на том, что христианство - это секта иудаизма. Ещё раз говорю, поначалу были все причины так утверждать. Христиане верят в того же Бога, что и Авраам, Моисей и другие. Но вот жили люди до Моисея и тоже верили в него. А потом Моисей с Аароном внесли в общество божье откровение, думаете, все легко его приняли? Никто не принял их как выскочек? Уверен, что были и те, кто обвинил их в "сектантстве", не видя что это олицетворяют новый шаг на пути спасения человечества. Не возникает желания назвать деятельность Моисея сектой по отношению к пост-эдемскому периоду человечества? И, кстати, довольно известен тот факт, что ислам многое подчерпнул от ближневосточных гностиков. Выходит, ислам тоже секта иудаизма?
Понимаю, это схоластика, и я не в состоянии вести богословские споры, приводя логические доводы, в то время как балом правит вера.
Не могу согласиться насчёт христианских направлений как следствия компактности и наличия лидера. Например, Сербская церковь — веками существовала в отрыве от других церквей, веками под турецким игом, в истории у них были и великие цари, и уважаемые священники, но от вселенской церкви они не отошли нисколько. Так что это не универсальное правило.
И ещё вы, как мне кажется, большой акцент делаете на том, что христианство - это секта иудаизма. Ещё раз говорю, поначалу были все причины так утверждать. Христиане верят в того же Бога, что и Авраам, Моисей и другие. Но вот жили люди до Моисея и тоже верили в него. А потом Моисей с Аароном внесли в общество божье откровение, думаете, все легко его приняли? Никто не принял их как выскочек? Уверен, что были и те, кто обвинил их в "сектантстве", не видя что это олицетворяют новый шаг на пути спасения человечества. Не возникает желания назвать деятельность Моисея сектой по отношению к пост-эдемскому периоду человечества? И, кстати, довольно известен тот факт, что ислам многое подчерпнул от ближневосточных гностиков. Выходит, ислам тоже секта иудаизма?
Понимаю, это схоластика, и я не в состоянии вести богословские споры, приводя логические доводы, в то время как балом правит вера.
«потому как вера в отрицание Бога тоже суть вера», «выдержало на данный момент 2000 лет и выдержит больше» — Вам в это хочется верить.
«На тему Федеральной Резервной Системы уже столько было написано и отснято, мама не горюй. И что это семибанкирщина, есть мнение, что ФРС на самом деле управляет Козло-Бог» — неудачная попытка отойти от темы с религией. Что всех так и тянет к ней? А как же другие поднятые вопросы?
«На тему Федеральной Резервной Системы уже столько было написано и отснято, мама не горюй. И что это семибанкирщина, есть мнение, что ФРС на самом деле управляет Козло-Бог» — неудачная попытка отойти от темы с религией. Что всех так и тянет к ней? А как же другие поднятые вопросы?
друзья, не подскажите, где этот фильм можно скачать фильм на английском с русскими субтитрами?
Кому влом смотреть на быдлотьюбе - вот нормальная ссылка на торрент:
http://freetorrent.ru/download.php?id=23…
http://freetorrent.ru/download.php?id=23…
фильм прикольный. задуматься есть о чем.
если кому то нужен в нормальном качестве
http://infostore.org/info/5046840
про 11 сентября очень "интересно" написано на этом сайте
http://www.serendipity.li/wtcr.html
если кому то нужен в нормальном качестве
http://infostore.org/info/5046840
про 11 сентября очень "интересно" написано на этом сайте
http://www.serendipity.li/wtcr.html
Те, кто критикуют фильм, вас легко управлять со стороны правительства... Пару слов от вашего "царя" и вы побежите на войну убивать людей и может быть вы тоже будете убиты...
Фильм НЕ о ХРИСТИАНСТВЕ, вы что не поняли? Сколько вам лет? Фильм о том как идеалогии могут управлять массами! Христианская идеалогия в том числе... Сколько преступлении было совершено во имя Христа это не секрет, я уверен. Вначале Иисуса чтили только гностики, маленькая группа людей... Но мы знаем что узаконил религию и отбирал "правильные" Евангелия - имперетор РИМА. Скажите, для чего Римский император, так презирающую чужие идеалогии САМ принял их? Но фильм не о христианстве, однозначно, фильм о том как можно превратить в рабов таких людей как k s, чтобы они принимали участия в полном манополизации кланов негодяев. Люди - не овцы, и я глубоко верю, что НАСТОЯЩИЙ Иисус никогда не говорил, что человек является овцой, а он "добрым" пастором...
Фильм НЕ о ХРИСТИАНСТВЕ, вы что не поняли? Сколько вам лет? Фильм о том как идеалогии могут управлять массами! Христианская идеалогия в том числе... Сколько преступлении было совершено во имя Христа это не секрет, я уверен. Вначале Иисуса чтили только гностики, маленькая группа людей... Но мы знаем что узаконил религию и отбирал "правильные" Евангелия - имперетор РИМА. Скажите, для чего Римский император, так презирающую чужие идеалогии САМ принял их? Но фильм не о христианстве, однозначно, фильм о том как можно превратить в рабов таких людей как k s, чтобы они принимали участия в полном манополизации кланов негодяев. Люди - не овцы, и я глубоко верю, что НАСТОЯЩИЙ Иисус никогда не говорил, что человек является овцой, а он "добрым" пастором...
Кстати, кто нибудь читал в библии откровения от иоанна богослова?
Очень похоже на радиочасотные чипы:
Откр.13:16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
Откр.13:17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Очень похоже на радиочасотные чипы:
Откр.13:16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
Откр.13:17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Наконец-то ценный комментарий. А то всех просто заело на тему религии.
Всё ниженаписанное - только моё мнение и ничье больше.
Вот только что посмотрел первую часть. Личность я очень впечатлительная. И первая часть меня действительно впечатлила. Но не тем, чтобы сразу вот так поверить. А быстрее вылезти в Инет и почитать отзывы других людей. Другие источники, подтверждающие или опровергающие доводы этого фильма, я не искал всё равно не найду настоящей правды. Просто напишу, что думаю. С k_s я согласен в том, что религия не есть церковь. Религия существовала всегда и будет существовать. По своей природе человеку свойственно бояться и верить во что-то, чтобы как то эти страхи или побеждать или усугублять.
Вера может быть и в божества и в науку и во что угодно. А церковь - просто возникший аппарат управления общественными массами. Взявший нв вооружение так сказать божественную религию потому, что божественность объяснить нельзя. а то что человек объяснить не может, он боится. испуганными людьми управлять легко. я в какой-то мере тоже человек верующий. но совершенно не презнаю власть церкви. что она с людьми сделала??? взять например тех же бабушек, что толпами в церкви ходят. такие все набожные, а толкнешь, не так перекрестишься - готовы тебя последними матами обложить или проклясть. а как они между собой ругаются))) быстро забывают про
святость и т.д. насчет личности христа. опять же только мое мнение. 2000 лет - не такой уж и большой промежуток времени. хотя и период в сто лет назад наши историки так могут переврать, что не знаешь чему верить. взять хотябы момент. из-за чего русские начали выигрывать во второй мировой после стольких поражений. НО... о иисусе поведали его ученики - последователи. а вдруг это церковь просто заказала историю о нем этим людям. ведь церкви нужно всегда "держать людей в страхе" и подтверждать свой авторитет. а как это сделать без СИМВОЛА. насчет взаимствований. чтобы придумать божество, можно и не напрягать мозги. я взять тоже самое из другой религии, более ранней, подкоректировать
с реалиями настоящего времени и готово. не берусь утверждать, что что-то похожее было, а вдруг...))) опять же - некоторые символические цифры из астрологии... а может христианская церковь была вынуждена подстраиваться под страые религии. не знаю как дальше продолжать эту тему. каждый человек думает по своему...
Вот только что посмотрел первую часть. Личность я очень впечатлительная. И первая часть меня действительно впечатлила. Но не тем, чтобы сразу вот так поверить. А быстрее вылезти в Инет и почитать отзывы других людей. Другие источники, подтверждающие или опровергающие доводы этого фильма, я не искал всё равно не найду настоящей правды. Просто напишу, что думаю. С k_s я согласен в том, что религия не есть церковь. Религия существовала всегда и будет существовать. По своей природе человеку свойственно бояться и верить во что-то, чтобы как то эти страхи или побеждать или усугублять.
Вера может быть и в божества и в науку и во что угодно. А церковь - просто возникший аппарат управления общественными массами. Взявший нв вооружение так сказать божественную религию потому, что божественность объяснить нельзя. а то что человек объяснить не может, он боится. испуганными людьми управлять легко. я в какой-то мере тоже человек верующий. но совершенно не презнаю власть церкви. что она с людьми сделала??? взять например тех же бабушек, что толпами в церкви ходят. такие все набожные, а толкнешь, не так перекрестишься - готовы тебя последними матами обложить или проклясть. а как они между собой ругаются))) быстро забывают про
святость и т.д. насчет личности христа. опять же только мое мнение. 2000 лет - не такой уж и большой промежуток времени. хотя и период в сто лет назад наши историки так могут переврать, что не знаешь чему верить. взять хотябы момент. из-за чего русские начали выигрывать во второй мировой после стольких поражений. НО... о иисусе поведали его ученики - последователи. а вдруг это церковь просто заказала историю о нем этим людям. ведь церкви нужно всегда "держать людей в страхе" и подтверждать свой авторитет. а как это сделать без СИМВОЛА. насчет взаимствований. чтобы придумать божество, можно и не напрягать мозги. я взять тоже самое из другой религии, более ранней, подкоректировать
с реалиями настоящего времени и готово. не берусь утверждать, что что-то похожее было, а вдруг...))) опять же - некоторые символические цифры из астрологии... а может христианская церковь была вынуждена подстраиваться под страые религии. не знаю как дальше продолжать эту тему. каждый человек думает по своему...
ДЛЯ ТЕХ КТО СОМНЕВАЕТЬСЯ , И ПОРИТ САМ НЕХНАЯ ЧТО http://www.egyptolog.ru/bogi/bogi.htm
http://anti-zeitgeistmovie.info — критика фильма (только 1 части), комментарии, опровержения, разъяснения, разоблачения
На сайте собирается критика первой части фильма Zeitgeist/Дух Времени, которая называется Part One:The Greatest Story Ever Told.
За обновлениями можна следить через RSS.
На сайте собирается критика первой части фильма Zeitgeist/Дух Времени, которая называется Part One:The Greatest Story Ever Told.
За обновлениями можна следить через RSS.
Прикол в том, что есть опровержения на эти опровержения.
anti-anti-zeitgeistmovie
anti-anti-zeitgeistmovie
меня удивляет что взрослые люди верят в богов,религию и прочую хрень и серьезно спорят закидывая друг друга ссылками.касаемо 2 части фильма для такого разрушения здания 7 небыло причин и это повод задуматься.
какие холиварные войны развели...
вот я например убеждённый атеист, но никому ничего доказывать не собираюсь (и желаю чтобы меня с вопросами про религию обходили - это никогда не приводит к добру) и для меня первая часть фильма просто как ещё одна точка зрения. причём однозначно интерестная (не берусь говорить что правдивая аль неправдивая) и забавная
касательно других частей фильма - примерно тоже самое (разве что без забавности)
и как по мне фильм с претензией и его надо смотреть всем...
вот я например убеждённый атеист, но никому ничего доказывать не собираюсь (и желаю чтобы меня с вопросами про религию обходили - это никогда не приводит к добру) и для меня первая часть фильма просто как ещё одна точка зрения. причём однозначно интерестная (не берусь говорить что правдивая аль неправдивая) и забавная
касательно других частей фильма - примерно тоже самое (разве что без забавности)
и как по мне фильм с претензией и его надо смотреть всем...
В первой части фильма действительно слишком много недостоверной (или заведомо лживой) информации.
И тем не менее, я на 100% согласен с авторами фильма, что христианство (впрочем как и все остальные религии) используется для манипулирования массами. Хотелось бы услышать ответ на вопрос, заданный авторами фильма: "Если Иисус Христос такая выдающаяся личность (исцелял людей, ходил по воде и т.п.), почему о нем нет никаких упоминаний в исторических и литературных произведениях того времени". По крайней мере, я нигде их не встречал. Может быть я плохо искал, тогда подскажите мне, где их найти.
Я думаю, что, если бы были явные доказательства существования Иисуса Христа - церковь давно бы их использовала.
И тем не менее, я на 100% согласен с авторами фильма, что христианство (впрочем как и все остальные религии) используется для манипулирования массами. Хотелось бы услышать ответ на вопрос, заданный авторами фильма: "Если Иисус Христос такая выдающаяся личность (исцелял людей, ходил по воде и т.п.), почему о нем нет никаких упоминаний в исторических и литературных произведениях того времени". По крайней мере, я нигде их не встречал. Может быть я плохо искал, тогда подскажите мне, где их найти.
Я думаю, что, если бы были явные доказательства существования Иисуса Христа - церковь давно бы их использовала.
Ну вот тебе раз. Вы уж определитесь или там «много недостоверной (или заведомо лживой) информации» или «я на 100% согласен с авторами фильма».
Я согласен с тем, что религии используются для манипулирования массами. Читай внимательнее то, что я написал прежде, чем задавать вопросы.
А на счет того что они манипулируют фактами — это плохо. Ведь получается, что поступают они не лучше, чем религиозные деятели.
А на счет того что они манипулируют фактами — это плохо. Ведь получается, что поступают они не лучше, чем религиозные деятели.
«Они», это кто? Если вы о создетеле фильма Питере Джозефе, то о какой из его личностей вы говорите?
Ещё раз, фильм это не официальная позиция движения. Так что не путайте они и его.
Ещё раз, фильм это не официальная позиция движения. Так что не путайте они и его.
Да, я говорил про создателей фильма. А что создатели фильма не поддерживают того, что озвучено в их фильме? Ерунда какая-то.
Ещё раз: создатель фильма, он ОДИН, — его имя Питер Джозеф.
Кроме фильма есть ещё одноимённое движение «Дух времени», так вот в фильме озвучена позиция Питера Джозефа, а не движения.
Перед тем как критиковать хоть бы удосужились фильм нормально посмотреть. Там же все говорится: и про то, что есть некое движение и про то, кто создатель фильма…
А то как-то смешно получается.
Кроме фильма есть ещё одноимённое движение «Дух времени», так вот в фильме озвучена позиция Питера Джозефа, а не движения.
Перед тем как критиковать хоть бы удосужились фильм нормально посмотреть. Там же все говорится: и про то, что есть некое движение и про то, кто создатель фильма…
А то как-то смешно получается.
Фильм — чисто личное мнение одного человека, Питера Джозефа, у него есть своя точка зрения на мир, в том числе и религию. И эта точка зрения может совершенно не отражать официальную позицию, собственно, движения «Дух Времени».
Как по мне эта точка зрения заслуживает внимания. Но как окончательная инстанция со всеми описаниями всех преступлений и всех неправд, он никогда и не позиционировался.
Для тех, кого очень возмущает один ИЗ разделов, касающийся религии и которые очень хотят его покритиковать, перед тем как это делать посмотрите, возможно это уже сделали за вас здесь. А потом можете посмотреть критику на эту критику вот здесь. И когда вы наконец этим процессомзадолбётесь удовлетворитесь, вспомните о том, что фильм не о религии.
Как по мне эта точка зрения заслуживает внимания. Но как окончательная инстанция со всеми описаниями всех преступлений и всех неправд, он никогда и не позиционировался.
Для тех, кого очень возмущает один ИЗ разделов, касающийся религии и которые очень хотят его покритиковать, перед тем как это делать посмотрите, возможно это уже сделали за вас здесь. А потом можете посмотреть критику на эту критику вот здесь. И когда вы наконец этим процессом
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дух времени (Zeitgeist), фильм о современных мифах