Использую NotebookLM (Gemini Notebook он стал буквально в июле этого года) для анализа всевозможных договоров и контрактов. Очень удобно для понимания юридического лексикона, написанного "мелким шрифтом".
А конкретно по статье - мы читаем иишные тексты, мы начинаем использовать ии-подобную речь в быту. Это как раз нормально и в этом ничего удивительного нет. Наоборот было бы странно - читать много раз в день одни и те же фразы и не использовать их.
Ой не не скажите... Некоторые "иишные фразочки" просто бесят. Когда Gemini, отвечая на вопрос этой зимой, первый раз сказала, что "это классика жанра", я улыбнулся. Но скоро эта оговорка про "классические" проблемы начала подбешивать. Кончилось тем, что поставил в профиле явный запрет на это, не говоря уже о том, что б употреблять такое самому...
Знать, какой текст сгенерирован иишкой - в общем-то полезно. Не понимаю, что некоторые авторы так возбудились на это? В идеале вообще было бы здорово, чтоб после каждого сгенерированного текста стояла подпись, которую при желании, можно было бы дешифровать в "<модель LLM>, <agent> [Skills used], <user prompt summary>"
Как я понимаю, BCS это не работа, это для работы. И вряд ли киприотским чиновникам нужен оригинал, а не заверенный сертифицированный перевод, про что я писал выше.
Но тут ключевое: вы же применяете историю к своему продукту
Применяя чужую историю к своему проекту, я добавляю риски false positive and false negative.
Но если чужая история таки выявит проблему в моём коде, это не значит, что применять эти чужие истории - есть практика улучшения моего продукта. Это значит, что мне нужно пересмотреть мои текущие настройки, обвязки и т.п.
Другими словами, искать зерно истины в куче чужих историй - это с моей т.з. потеря времени (и/или токенов).
Простите, но у вас "продукт" - частная "история", случившиеся в субъективном пространстве. Это нельзя экстраполировать как общий случай для всех систем, учитывая их многообразие (языки программирования, архитектуры, паттерны, используемые агенты и установленные обвязки). Например, то, что актуально для питона, может быть совсем неактуально для других яп.
Ваши воспроизводимые истории с большой степенью вероятности воспроизведутся в схожей с изначальной экосистемой. Но даже и тут нет стопроцентной гарантии. Может быть конфликт инструкций, разность в интерпретациях моделей и т.п.
Вы ощущаете этот сдвиг профессии так же, или я драматизирую?
Сдвиг безусловно есть. Насколько сильно - зависит от компании/проектов. У нас, например - софт под свои продукты. Нового мало, в основном - поддержка и развитие. Но новое всё уже пишется через spec-driven. Поддержка старого софта - через skills и чат copilot. Программист на 100% отвечает за "свой" код в PR.
Права ли гипотеза про временное проседание спроса — или рынок уже показывает обратное и нужно просто добавить в название своей профессии слово AI (много таких видела на линкедине в поиске работы)?
Субъективно пока не понятно, куда и как качнуться качели.
Где вы учитесь новым способам работы с AI? Каналы, люди, сайты — назовите конкретику.
Лично мне сперва потребовалось понять, как оно всё устроено. Начал с локального llama.cpp. Чтоб вот буквально "сунуть ноги в ботинки" продавца услуг. Локальный агент, скилы, обвязка.
Всё училось в паре с чатом ИИ. Когда понимаешь базу, внезапно оказывается, что "новых способов работы с AI" уже давно нет. Есть эволюция, не революция. Опять же меняются модели, что-то важное вчера, становится неактуальным сегодня...
Как вы показываете свои находки, если они слишком мелкие для статьи?
Нужен ли вообще формат «воспроизводимых историй», или это решается иначе?
По началу, - хотелось поделиться со всем миром своими "находками" и "творениями". Остыл быстро, у каждого своих находок полно. Если говорить про работу - там skills/instructions - team work.
Если честно, когда выкатили соль ультра то убрал все .md файлы, всякие левые скиллы и прочее - просто ей пишу (если слишком упрощать): "вот репа, нужно добавить такую-то фичу вот так, вот ссш доступ на сервер, все по красоте там сделай и раскатай, запускай столько субагентов сколько надо, ни в чем себе не отказывай"
интересно про обвязку. В самой репе лежат же всякие instructions.md с секциями "apply-to" ? Или репозиторий не настолько большой, чтоб давать просадку по эффективности если целиком в контекст пихать?
Странно, что под комментом мало плюсов. По моему, по другому просто невозможно работать в любой боле-менее серьёзной компании. Как иначе, если не так?.
Я представляю, насколько поверхностным может казаться такой текст на Хабре, но по личному опыту могу сказать: огромное количество суперпрофессиональных, талантливых IT-бизнесменов, программистов и даже дизайнеров, не знают, как снимать скриншоты, и мучаются, пользуясь неподходящими инструментами.
да тут вообще поле непаханое...
сколько народу мучается с редакторами текста... а настройки в браузерах? А сохранение паролей?
да что там, нужен отдельный Хаб "хабро-ликбез". Даёшь тотальную ИТ-грамотность каждому суперпрофессиональному программисту и даже дизайнеру!
привязка к языкам - тоже такая себе метрика. Китайцев полно за пределами Китая, русскоязычная аудитория, спасибо ссср и иммиграции - тоже не обязательно Россия.
помимо очевидного - сокращения ФЗП, есть еще какие-то экономические выгоды от внедрения ИИ? Так, чтобы и отбить затраты на внедрение и получать большую прибыль?
Цель программы - подготовка специалистов в сфере применения искусственного интеллекта (ИИ) как в научной, так и практической областях
Скорее всего сперва будут задачи построения разных типов ИИ, с разбором параметров, потом какой-нить большой курс по генеративным ИИ, слои, их состояния, параметры и т.п.
Ну я бы так курс строил. Чтоб по итогам студент мог собрать (и объяснить, что и как он собрал) свою LLM.
соглавен, тяжело. Это правило пришло из опыта. Я начинал с мыслью "план - это артифакт для LLM, временная память, чтоб проходить по циклу, чего его читать, всё же обсудили до этого".
и таки да, 80% не требует корректировки. Но из оставшихся 20% - часть, скажем, половина - критически неприемлемо. И вот чтобы найти эти 10%, - приходится вчитываться и уточнять. Ибо потом исправлять - получается дольше и дороже.
Сейчас я условно делю своё время на 3 части - 1/3 - "детальное описание задачи (мой план)" ; 1/3 - "корректировка созданного плана работ"; 1/3 - "проверка кода"
Почитайте и статьи про "конкурентов" и комментарии к ним - при желании там можно найти кучу интересного, как улучшить вашу "программу для портфолио"...
Использую NotebookLM (Gemini Notebook он стал буквально в июле этого года) для анализа всевозможных договоров и контрактов. Очень удобно для понимания юридического лексикона, написанного "мелким шрифтом".
Ой не не скажите... Некоторые "иишные фразочки" просто бесят. Когда Gemini, отвечая на вопрос этой зимой, первый раз сказала, что "это классика жанра", я улыбнулся. Но скоро эта оговорка про "классические" проблемы начала подбешивать. Кончилось тем, что поставил в профиле явный запрет на это, не говоря уже о том, что б употреблять такое самому...
Знать, какой текст сгенерирован иишкой - в общем-то полезно. Не понимаю, что некоторые авторы так возбудились на это? В идеале вообще было бы здорово, чтоб после каждого сгенерированного текста стояла подпись, которую при желании, можно было бы дешифровать в "<модель LLM>, <agent> [Skills used], <user prompt summary>"
Как я понимаю, BCS это не работа, это для работы. И вряд ли киприотским чиновникам нужен оригинал, а не заверенный сертифицированный перевод, про что я писал выше.
Тоже хотел это процитировать - "за рубежом" нафиг никому не сдался "оригинал".
Чиновники, если нужно подтвердить факт образования - смотрят заверенный перевод. Если будет сомнение в подлинности документа - сами запросят ВУЗ.
В академической среде, например для продолжения учёбы, детализацию по предметам/оценкам попросят, чтоб послал университет.
При устройстве на работу обычно вообще никто диплом не просит показывать. Ни оригинал, ни перевод.
в русский очень чётко вписывается "ИИшка". "иишный код". Если глагол, то можно "наиишить".
Применяя чужую историю к своему проекту, я добавляю риски false positive and false negative.
Но если чужая история таки выявит проблему в моём коде, это не значит, что применять эти чужие истории - есть практика улучшения моего продукта. Это значит, что мне нужно пересмотреть мои текущие настройки, обвязки и т.п.
Другими словами, искать зерно истины в куче чужих историй - это с моей т.з. потеря времени (и/или токенов).
Простите, но у вас "продукт" - частная "история", случившиеся в субъективном пространстве. Это нельзя экстраполировать как общий случай для всех систем, учитывая их многообразие (языки программирования, архитектуры, паттерны, используемые агенты и установленные обвязки). Например, то, что актуально для питона, может быть совсем неактуально для других яп.
Ваши воспроизводимые истории с большой степенью вероятности воспроизведутся в схожей с изначальной экосистемой. Но даже и тут нет стопроцентной гарантии. Может быть конфликт инструкций, разность в интерпретациях моделей и т.п.
Сдвиг безусловно есть. Насколько сильно - зависит от компании/проектов. У нас, например - софт под свои продукты. Нового мало, в основном - поддержка и развитие. Но новое всё уже пишется через spec-driven. Поддержка старого софта - через skills и чат copilot. Программист на 100% отвечает за "свой" код в PR.
Субъективно пока не понятно, куда и как качнуться качели.
Лично мне сперва потребовалось понять, как оно всё устроено. Начал с локального llama.cpp. Чтоб вот буквально "сунуть ноги в ботинки" продавца услуг. Локальный агент, скилы, обвязка.
Всё училось в паре с чатом ИИ. Когда понимаешь базу, внезапно оказывается, что "новых способов работы с AI" уже давно нет. Есть эволюция, не революция. Опять же меняются модели, что-то важное вчера, становится неактуальным сегодня...
По началу, - хотелось поделиться со всем миром своими "находками" и "творениями". Остыл быстро, у каждого своих находок полно. Если говорить про работу - там skills/instructions - team work.
значит могут уволить не только за харасмент или кражу? У нас к канаде тоже уволить сложно, что б по суду восстановиться невозможно было. Но можно.
а зачем делать презентации, если всё равно уволить нельзя? Подписал контракт - и сиди себе дома, играй да кино смотри...
интересно про обвязку. В самой репе лежат же всякие instructions.md с секциями "apply-to" ? Или репозиторий не настолько большой, чтоб давать просадку по эффективности если целиком в контекст пихать?
Странно, что под комментом мало плюсов. По моему, по другому просто невозможно работать в любой боле-менее серьёзной компании. Как иначе, если не так?.
да тут вообще поле непаханое...
сколько народу мучается с редакторами текста... а настройки в браузерах? А сохранение паролей?
да что там, нужен отдельный Хаб "хабро-ликбез". Даёшь тотальную ИТ-грамотность каждому суперпрофессиональному программисту и даже дизайнеру!
ИИ появился давно. По сути любое принятие решения по введённым данным на основе экспертных данных - это уже ИИ.
И всевозможные автопилоты - это развитие этого "классического" ИИ. Эволюция, не революция.
Сейчас пришёл генеративный ИИ - создание текстов, музыки, изображений, аналитики.
Это да, это - революция. Резкая, как внезапный понос. И так же сложно её контролировать. И чем всё закончится - малопонятно...
привязка к языкам - тоже такая себе метрика. Китайцев полно за пределами Китая, русскоязычная аудитория, спасибо ссср и иммиграции - тоже не обязательно Россия.
помимо очевидного - сокращения ФЗП, есть еще какие-то экономические выгоды от внедрения ИИ? Так, чтобы и отбить затраты на внедрение и получать большую прибыль?
https://cs.msu.ru/ai - как я понимаю, - теория и практика обучения моделей.
Скорее всего сперва будут задачи построения разных типов ИИ, с разбором параметров, потом какой-нить большой курс по генеративным ИИ, слои, их состояния, параметры и т.п.
Ну я бы так курс строил. Чтоб по итогам студент мог собрать (и объяснить, что и как он собрал) свою LLM.
соглавен, тяжело. Это правило пришло из опыта. Я начинал с мыслью "план - это артифакт для LLM, временная память, чтоб проходить по циклу, чего его читать, всё же обсудили до этого".
и таки да, 80% не требует корректировки. Но из оставшихся 20% - часть, скажем, половина - критически неприемлемо. И вот чтобы найти эти 10%, - приходится вчитываться и уточнять. Ибо потом исправлять - получается дольше и дороже.
Сейчас я условно делю своё время на 3 части - 1/3 - "детальное описание задачи (мой план)" ; 1/3 - "корректировка созданного плана работ"; 1/3 - "проверка кода"
Почитайте и статьи про "конкурентов" и комментарии к ним - при желании там можно найти кучу интересного, как улучшить вашу "программу для портфолио"...
https://habr.com/ru/articles/1001214/
https://habr.com/ru/articles/1022056/