Ну кое-что новое привнесли: невозможность продавать фантики между собой. Это очень сильно притормаживает их обесценивание в моменте, т.к. не будет тех кто захочет скинуть их за "бесценок", дабы вернуть хоть что-то. С другой стороны это прям железобетонный маркер того что покупаешь "ничего" и сработает только в первые разы.
Я не сильно вчитывался, но как минимум бросилось в глаза что не учитывается случай когда переменная где-то там валяется в L-кэше и актуальна только для одного потока. В этом случае стратегия LastWin работает несколько непредсказуемо.
Ещё один ньюанс -- меняем что-то не атомарное, а значит при подходе LastWin у нас получаются данные в перемешку, а не "кто последний, тот и записал". Вроде в конце про это заикнулись, но без подробностей.
И вот таких моментов можно указать много и выходит что "сведём всё к трём решениям" обрастает исключениями и уточнениями. И собственно вопрос -- это точно упрощает понимание когда и что делать? Может всё-таки та куча материала по многопоточности появилась не просто так?
Перейти по ссылке в SMS и ввести капчу... лол, т.е. кнопочные телефоны реально превращаются в кирпич. Не кнопочные нужно обеспечить интернетом через WiFi. Норм квест, мне нравится. Не совсем понял только какая награда по финалу.
Ладно мелкие конторы экономят на разработке и не могут делать отдельно универсальное приложение, и отдельно под конкретную ОСь. Но МЕТА же вроде топовый ИТ гигант, не уж-то не хватает в штате индусов, что будут сапортить UWP?
А так может кому и понадобится, если первый раз будет писать код. Единственное что следовало указать, что в плагин через общую dll также можно инжектить обекты, что позволяет общаться плагину с общим хостом.
На хабре когда-то проскакивала статья, что если вы не тестируете безопасность как нечто само-собой разумеющееся, то где-то так оно потом и выходит. Т.е. мы привыкли закладывать в задачу разработку, тестирование, написание документации, ревью, но вот проверку секрьюрити -- это что-то на фентезийном. А потом звонки и холодный пот...
P.S. мне казалось sql-иньекции это что-то на древнегреческом, и все давным-давно работают через параметры, которые априори не позволяют влепить исполняемый код в запрос.
А, и насчёт "рекламы" в Bing, там ровно такая же ситуация как и у гугла: при запросе, есть большой шанс что будут не только ссылки с ответами, но и "ответ от ИИ", что на самом деле удобно. Ну т.е. обе компании просто делают логическую интеграцию одного своего сервиса в другой.
Тут больше новость из этого раздуют, чем эта кнопка. Давайте теперь немного поговорим о реальной "добросовестной" конкуренции:
зайдя на любой сервис гугла не из хрома, всплывёт на самой странице предложение установить хром. Я так понимаю "это другое", хотя по факту ровно такая же реклама своего продукта на странице своего сервиса. И замечу, что нет кнопки "я не буду пользоваться вашим браузером, пожалуйста больше не показывайте мне это уведомление".
гугл -- монополист поиска. Остальные буквально доедают крохи с его огромного стола. Поисковая страница -- самая посещаемая в мире. Реклама на это странице бесценна и продвинет любой сервис. Включая гугловский ИИ.
АИ, как первопроходец, у всех на слуху и 90% юзеров тупо не знают о существовании других. Ему даже не нужна реклама, ему нужно просто оставаться одним из лучших, чтобы быть в топе использования (ну и бесплатным)
В этих условиях продвигать своё творение будет стоит не просто дорого, а мега дорого. Поэтому Microsoft пользуется тем, что их софт и сервисы более-менее используется частью людей, и рекламирует через них.
Возможно подразумевалось что могут определить/заблокировать и такой хак. Не сильно представляю насколько критична потеря доступа к Max отдельным людям, но правилом хорошего тона считается предупредить о такой возможности.
Интересно, насколько тому же yandex будет удобно паковать все свои сервисы в единый домен второго уровня или вообще IP? Вроде как в современном мире сайты и клиентские приложения уже давным-давно обращаются далеко не на один эндпоинт.
Занятно. Помню пробовал через ImageSharp реализовать LSB для webp, но всё равно сохраняло с потерями и lossless не делал погоды. Хотя я тогда данные записывал "в ряд", насколько понял у вас несколько иначе идёт разбивка данных.
update: А нет, таки смог добиться чтобы ваше приложение не позволило сохранить webp. Я так понял пытается сохранить, и если определяет что "не получится" -- разрешает только в png?
Ну кое-что новое привнесли: невозможность продавать фантики между собой. Это очень сильно притормаживает их обесценивание в моменте, т.к. не будет тех кто захочет скинуть их за "бесценок", дабы вернуть хоть что-то. С другой стороны это прям железобетонный маркер того что покупаешь "ничего" и сработает только в первые разы.
Так и зачем в статье писали про безопасность? Или текст писала нейронка, что выдала то и скопировали?
Я не сильно вчитывался, но как минимум бросилось в глаза что не учитывается случай когда переменная где-то там валяется в L-кэше и актуальна только для одного потока. В этом случае стратегия LastWin работает несколько непредсказуемо.
Ещё один ньюанс -- меняем что-то не атомарное, а значит при подходе LastWin у нас получаются данные в перемешку, а не "кто последний, тот и записал". Вроде в конце про это заикнулись, но без подробностей.
И вот таких моментов можно указать много и выходит что "сведём всё к трём решениям" обрастает исключениями и уточнениями. И собственно вопрос -- это точно упрощает понимание когда и что делать? Может всё-таки та куча материала по многопоточности появилась не просто так?
Видимо спрос на детали таки есть, просто не все в курсе как єто происходит.
Перейти по ссылке в SMS и ввести капчу... лол, т.е. кнопочные телефоны реально превращаются в кирпич. Не кнопочные нужно обеспечить интернетом через WiFi. Норм квест, мне нравится. Не совсем понял только какая награда по финалу.
Стоило бы тогда указать именно аппаратные ограничения, а не левый софт.
Ладно мелкие конторы экономят на разработке и не могут делать отдельно универсальное приложение, и отдельно под конкретную ОСь. Но МЕТА же вроде топовый ИТ гигант, не уж-то не хватает в штате индусов, что будут сапортить UWP?
Когда-то было иначе?
Дёргать в цикле GC -- это конечно сильно.
А так может кому и понадобится, если первый раз будет писать код. Единственное что следовало указать, что в плагин через общую dll также можно инжектить обекты, что позволяет общаться плагину с общим хостом.
На хабре когда-то проскакивала статья, что если вы не тестируете безопасность как нечто само-собой разумеющееся, то где-то так оно потом и выходит. Т.е. мы привыкли закладывать в задачу разработку, тестирование, написание документации, ревью, но вот проверку секрьюрити -- это что-то на фентезийном. А потом звонки и холодный пот...
P.S. мне казалось sql-иньекции это что-то на древнегреческом, и все давным-давно работают через параметры, которые априори не позволяют влепить исполняемый код в запрос.
А, и насчёт "рекламы" в Bing, там ровно такая же ситуация как и у гугла: при запросе, есть большой шанс что будут не только ссылки с ответами, но и "ответ от ИИ", что на самом деле удобно. Ну т.е. обе компании просто делают логическую интеграцию одного своего сервиса в другой.
Тут больше новость из этого раздуют, чем эта кнопка. Давайте теперь немного поговорим о реальной "добросовестной" конкуренции:
зайдя на любой сервис гугла не из хрома, всплывёт на самой странице предложение установить хром. Я так понимаю "это другое", хотя по факту ровно такая же реклама своего продукта на странице своего сервиса. И замечу, что нет кнопки "я не буду пользоваться вашим браузером, пожалуйста больше не показывайте мне это уведомление".
гугл -- монополист поиска. Остальные буквально доедают крохи с его огромного стола. Поисковая страница -- самая посещаемая в мире. Реклама на это странице бесценна и продвинет любой сервис. Включая гугловский ИИ.
АИ, как первопроходец, у всех на слуху и 90% юзеров тупо не знают о существовании других. Ему даже не нужна реклама, ему нужно просто оставаться одним из лучших, чтобы быть в топе использования (ну и бесплатным)
В этих условиях продвигать своё творение будет стоит не просто дорого, а мега дорого. Поэтому Microsoft пользуется тем, что их софт и сервисы более-менее используется частью людей, и рекламирует через них.
Удаляется, это не IE. Другой вопрос что часть приложений может отказаться потом работать.
ИМХО, большая часть читаема, даже если не знаешь о таких фичах. Тотже field или проверка на null сложно интрепитировать как-то иначе.
Я не сильно разбираюсь в Unity, поэтому уточнил данный подход у знакомого игродела. С его слов:
примеры больше похоже на MVP, чем на MVC
вью и контроллер ещё норм наследовать от MonoBehaviour, а вот модель -- уже не очень
лучше сразу идти в сторону MVVM, чтобы можно было менять значение в одном месте, и автоматически подтягивало в остальных
В целом глядя на код, много вопросов к подходу...
Когда кому-то не дают покои лавры Apple и в отчётах продажа винды уже давным-давно уступает продажам сервисных приложений.
Возможно подразумевалось что могут определить/заблокировать и такой хак. Не сильно представляю насколько критична потеря доступа к Max отдельным людям, но правилом хорошего тона считается предупредить о такой возможности.
Это после покупки mailru случилось? Просто в свою бытность пользовался квипом и трилианом (аналог миранды). Аську не блочили за это.
Интересно, насколько тому же yandex будет удобно паковать все свои сервисы в единый домен второго уровня или вообще IP? Вроде как в современном мире сайты и клиентские приложения уже давным-давно обращаются далеко не на один эндпоинт.
Занятно. Помню пробовал через ImageSharp реализовать LSB для webp, но всё равно сохраняло с потерями и lossless не делал погоды. Хотя я тогда данные записывал "в ряд", насколько понял у вас несколько иначе идёт разбивка данных.
update: А нет, таки смог добиться чтобы ваше приложение не позволило сохранить webp. Я так понял пытается сохранить, и если определяет что "не получится" -- разрешает только в png?