Это словоблудие. Предоставлять доступ к запрещенным сайтам есть нарушение. Если это не делает причастным наших клиентов, то видимо мы живем в разных странах с разными законами и логикой.
А то что нет ответственности — это явление временное имхо. Очевидно что закон не работает и если его спонсоры хотя бы на словах придерживаются борьбы именно с ОН или детской порнографией следующим логичным шагом будет ответственность за просмотр.
За что штраф выставить надзор всегда может найти или придумать. Мы это конечно оспорим, но геморрой от этого только увеличивается.
Я имел в виду что жалобы потребителей регулируются законом и оставить их без внимания — нарушение. Наши жалобы надзор просто может игнорировать без каких бы то ни было последствий.
Протест — да, я лично считаю что проблемы должны коснуться рядового гражданина, только тогда теоретически может что-то поменяться в «этой стране» :) Проблемы так или иначе все равно дойдут до обычных людей, только лучше если это произойдет пораньше.
И да, устранять технические проблемы закона — значить кормить уродов, которые решают свои финансовые проблемы за счет раскачивания моральных устоев общества.
Мы общаемся с надзором по этому закону в последнее время регулярно
только, как я уже писал, у него четкое и формальное отношение, как впрочем и всегда.
Они там также не заинтересованы в увеличении работы, которой прибавилось, потому что надо отследить всех имеющих лицензию.
по поводу провайдеров — Ростелеком уже давно блокирует что попало под список экстремистских материалов, который без бутылки читать вредно для здоровья, и там таких случаев намного больше и ничего. Можете поискать — на многих тематических форумах есть списки безобидных сайтов, типа рукодельных и хоббийных, которые попали под раздачу.
насчет лажи… можно только поблагодарить того кто формировал персонал, занимающийся блокировками, за вопиющий непрофессионализм и формализм, иначе у нас бы тут лихорадило покруче. Одна картинка в гугле, которая уже мелькала, могла бы повлечь закрытие всех адресов CDN гугла, а не случано полученный по одному запросу. И поскольку это был https то закрыть могли только по IP, и могли закрыть весь гугл в России.
какие деньги? таковая услуга будет незаконна, посему в документах отражаться не может, соответственно формального права что бы то ни было требовать с абоненту нет
права нет, но есть обязанность заблокировать ресурс и одним из способов является ip адрес, четко обозначенный в списке. И к стати это единственный универсальный способ выполнить требования закона, поскольку DPI не работает на https, а домен, который недавно появился в списке, можно только опосредованно в DNS перекрыть.
такие абоненты у нас есть, ничего страшного, просто юрист периодически в суд мотается, да отвечаем на запросы время от времени.
В данном случае оператор честно выполняет закон, который оставляет возможность блокировать по IP адресу, который в реестре четко прописан.
Если сравнивать проблемы, которые вы можете сделать оператору и проблемы, которые может сделать оператору надзор, то вас рядом не стояло. В данном вопросе надзор требует формального выполнения закона от каждого у которого есть лицензия.
История с CDN гугла показала что детализацией блокировки занимаются либо полностью некомпетентные в данном вопросе люди, либо система, написанная таковыми.
Я буду до упора блочить IP по списку, пока закон оставляет такую возможность — чем больше геморроя от исполнения этого дурацкого закона тем лучше. Надеюсь найдуться энтузиасты, которые буду везде развешивать на популярных шаред хостингах зеркала сайтов уже попавших под запрет, что бы геморрой множился.
А то что нет ответственности — это явление временное имхо. Очевидно что закон не работает и если его спонсоры хотя бы на словах придерживаются борьбы именно с ОН или детской порнографией следующим логичным шагом будет ответственность за просмотр.
не стоит свое видение мира проецировать на всех, однако
Я имел в виду что жалобы потребителей регулируются законом и оставить их без внимания — нарушение. Наши жалобы надзор просто может игнорировать без каких бы то ни было последствий.
по умолчанию такое ставить нельзя.
И да, устранять технические проблемы закона — значить кормить уродов, которые решают свои финансовые проблемы за счет раскачивания моральных устоев общества.
Мы общаемся с надзором по этому закону в последнее время регулярно
только, как я уже писал, у него четкое и формальное отношение, как впрочем и всегда.
Они там также не заинтересованы в увеличении работы, которой прибавилось, потому что надо отследить всех имеющих лицензию.
по поводу провайдеров — Ростелеком уже давно блокирует что попало под список экстремистских материалов, который без бутылки читать вредно для здоровья, и там таких случаев намного больше и ничего. Можете поискать — на многих тематических форумах есть списки безобидных сайтов, типа рукодельных и хоббийных, которые попали под раздачу.
насчет лажи… можно только поблагодарить того кто формировал персонал, занимающийся блокировками, за вопиющий непрофессионализм и формализм, иначе у нас бы тут лихорадило покруче. Одна картинка в гугле, которая уже мелькала, могла бы повлечь закрытие всех адресов CDN гугла, а не случано полученный по одному запросу. И поскольку это был https то закрыть могли только по IP, и могли закрыть весь гугл в России.
наши жалобы, в отличии от потребительских надзор может тупо игнорировать. А в крайнем случае штраф выставить.
такие абоненты у нас есть, ничего страшного, просто юрист периодически в суд мотается, да отвечаем на запросы время от времени.
Если сравнивать проблемы, которые вы можете сделать оператору и проблемы, которые может сделать оператору надзор, то вас рядом не стояло. В данном вопросе надзор требует формального выполнения закона от каждого у которого есть лицензия.