Не-не-не. Про integer речи нет. С ними все норм. Речь про строки. Беда в том что 'aaa' || null = null. В теории типа да, все правильно-красиво, а в реальной жизни это жесть.
Кстати в Oracle как раз ситуация попроще, там null и пустая строка совпадают. Вот в pg и в ранних версиях mssql, пока они не сделали режим, это беда. Всё эти nullif и прочее. Там да, лучше not null.
Да, тут согласен, по любому специфика используется, и тот же limit offset в pg это спасение по сравнению с оракловыми подзапросами . Вопросы по совсем экзотике.
Не использование FK может быть вполне сознательное, нет требований по последовательности delete / update, хотя тут можно и deferrable использовать, можно использовать например минус вместо null, чтобы избавиться от nvl и is not null, включить всякие служебные значения которые не хочется тащить в базовую таблицу, проще всякие импорты, тестовые наборы данных и т.д и т.п. Но тут надо тогда делать как минимум системный словарь на уровне приложения, иначе разбираться в зависимостях это будет ужас , плюс будет тенденция замусоривания и потери целостности, надо делать отдельно процедуры/сервисы по проверке, и сама логика приложения более критична к написанию и отладке, поскольку проверка целостности перекладывается с бд полностью на приложение. Я проектировал и системы без FK, и с ними. Не сказал бы что система без FK это плохо, все зависит от того, насколько сознательно и хорошо сделано. Но сейчас в целом я бы все таки рекомендовал классический подход с FK.
Всё это хорошо (без иронии), но тут возникает философский вопрос. Вроде как с такими трудами уходили с MSSQL, Oracle, и тут привязываемся опять к конкретной бд. Да, вроде как на горизонте не видно альтернативы, но я бы аккуратно подходил к использованию нестандартных возможностей.
В 2009-м 100к это около 3000 usd, более -менее. Потом конечно при скачке курса в два раза, если не была долларовая зарплата, то не так быстро все восстановилось , но в 2018-м 100к это печально конечно.
Обычная вью сама по себе ничего не ускоряет, она прячет внутри себя детали запроса, все будет зависеть от того, что будет в результирующем запросе. Некий минус обычной вью в том, что раз она есть , то ее так просто не поправить, соответственно, могут быть проблемы с оптимизацией запроса, в котором эта вью участвует. Но вообще лучше особо сильно вьюхами не увлекаться, хотя при разумном использовании они снижают когнитивную сложность.
Насчёт мат.вью общий совет - по возможности не использовать, только если уж совсем деваться некуда. Лучше уж какая-то денормализация. Плюс тут все зависит ещё от конкретной СУБД.
Про живопись вы немного не поняли. Тезис не в том, что это разные виды искусства, а в том, что фотография кажется простой, в отличие от живописи и графики. Достаточно купить камеру (обычно считается чем дороже, тем лучше, но я как раз дал совет, что купить недорого и одновременно самый топ), и собственно, все. Осталось нажать кнопку и вот он я, Фотохудожник. Причем если в случае живописи/графики обычно видно, что все грустно, там реально нужна школа и годы времени (говорю это по собственному опыту), то тут обычно ничего не видят. Плюс раньше надо было заморачиваться с проявкой и печатью, а сейчас вообще ничего не надо. Дальше можно заливать тонны своих работ на какие-нибудь фотохостинги или форумы. Ну собственно в этом нет ничего плохого.
Так вот вернемся к нашим баранам, вернее моим дружеским советам. Что касается Low-key. Дело совсем не в том, с чем/кем там дружит негатив. Поскольку мы говорим о начинающих, или возможно, как это говорят в мире IT - свитчерах (из цвета) - нам нужен вау-эффект. То есть человек должен отснять катушку, и увидеть такое реально темное-драматическое-почти-как-у-профи-ну-блин-вообще-супер-что-я-раньше-делал-лох-такой. Вставьте в гугле в поиск 'low key bw photo'. Он это увидит и у него появится стимул идти дальше. А поищите 'hi key bw photo' - ну такое... Да просто придите в какой-нибудь театр, там бывают выставки фотографий актеров, снятых мастерами (обычно увы профи, не любителями) Там же сплошной Low-key, темнота, драма, острый свет. Все как мы любим.
С Лейкой монохром не надо ничего делать, надо с ней идти в клуб Дальномер (ссылку давал ранее). Вас с ней примут с распростертыми объятиями (Лейка-цифра - это единственная цифра, которую они признают, а вы мне что-то говорите про мои понты), приголубят, и определят в Главную Дальномерную Галерею. Хотя надо отдать им должное, дальномерки пойдут все, даже ломаные. Я туда как-то постил пару фоток с Зоркого.
Ну и про контакс/цейсс. Как это Контакс не при делах. Куда вы поставите этот Цейсс? Есссно на Контакс или на Яшику.
У вас хорошие кстати снимки, но я почему-то не очень воспринимаю ч.б. цифру как нечто настоящее. И еще, я совсем не кадрирую потом пленочные сканы (в отличие от цифры, которую типа не жалко, и можно пообрезать, чтобы что-то получилось). Но на мое удивление, вот эти пленочные кадры и не требуют обрезки, оно как-то хорошо само собой получается.
Не, ну мы же мейнстрим рассматриваем, формат 35 мм. Остальное совсем нишевое. И там да, Лейка это некий канон. И б-г с вами, какой адепт. Раз в полгода/год выхожу на фотопрогулку с коллегой, тоже любительницей фото, она как раз снимает цифру, и вполне неплохо. По поскольку у меня этого железного пленочного много скопилось, она с удовольствием тоже снимает на пленку. Потом отношу эту пару-тройку катушек в Яркий мир (видите, я даже не проявляю сам) и сканируем на этот самый Dimage. Наоборот, я дал просто массу ценных советов, как недорого приобщиться к пленке. А пленка действительно отличается от цифры, там больше воздуха, пространства.
Ой. Сколько всяких чувств вызвали мои невинные две строчки. Правда Вы же писали, что цвет вам ближе, то есть Вы не совсем в теме. Расскажу. Современное ч.б. любительское фото (проф не берем, там люди деньги зарабатывают, не будем им мешать), это на 90% про моду, чувства, понты, незакрытые детско-юношеские гештальты, мечты стать Фотохудожником (раз обычным художником таланта не хватает, да и там все сложнее - 4 года училища + 6 лет академии и потом непонятно что делать) и т.п.
Иногда при этом получается даже что-то неплохое в художественном плане. Поэтому самое тру ч.б. фото - это пленка. Об этом я и написал. Но. Самое-самое тру-тру ч.б. фото - это Лейка. Дорого. Увы. Но нам повезло. Есть еще одна фирма, с примерно похожим налетом элитарности. Это Контакс+Цейсс.
Почему я написал что это Лейка для бедных. (Тут вы опять не совсем в теме, хотя что у Контакса есть дальномерки, вы в курсе, это хорошо). Потому что Контакс - это еще и Yashica/Contax. Да, объективы Цейсс можно поставить на ящиковские камеры, которые совсем можно сказать бюджетные. Или прикупить на Авито какой-нить Контакс (немного подороже) и вот оно, счастье. И еще у Контакса есть Planar 1.7. Вполне доступен.
То есть у нас в результате в руках боди с заветной надписью Contax, на объективе спереди гордо красуется красная буква T*, можно выдвигаться. К сожалению, с таким набором мы не очень хорошо будем себя чувствовать на rangefinder.ru, там нас обзовут зеркальщиной и отправят в специально огороженный вольер, ну да и фиг с ними. Насчет модели... Я бы рекомендовал Contax 137. Он с моторчиком, звук перемотки - обалдеть. Получите еще дополнительно звуковое эстетическое удовольствие. Я не шучу. Ну и насчет Фомы. Я тут исходил из того, что можно самое дешевое купить в Ярком мире. Если жалко денег на Ilford, то вот она, Фома. Вполне норм.
Что касается результатов (фоточек), то тут уж как повезет. Кстати, снимать рекомендую в Low key. Это прям вот самое то для ч.б.
А, забыл, вам же еще потребуется сканер. Берите старенький Minolta Dimage IV, если найдете. Хотя можно и переснимать негатив цифрозеркалкой. Тоже вариант.
Странно, что заблочили, там просто не работают аудио и видео звонки, скопипащу, лень писать: В ОАЭ Telegram доступен и функционирует без ограничений. Однако, некоторые функции, такие как голосовые и видеозвонки в некоторых других мессенджерах (например, WhatsApp), заблокированы из-за ограничений на VoIP-звонки
Пользуюсь Insomnia, пробовал Bruno, если бы они не утащили кнопку Send в правый верхний угол экрана, то может быть и зашло бы. А так махать каждый раз рукой, спасибо, нет.
Получается как с людьми, ребенок же сначала учится, если вы его оставите без обучения, получится Маугли, потом уже, когда появляется сознание и база, то уже возможны самостоятельные исследования. Вопрос тут, если у людей есть интуиция, то есть ли аналог этого у ИИ. Или все таки(скорее всего) там более сложные процессы.
Да, тут согласен, это штука не очевидная, на нее надо налететь, и потом главное не забыть.
Не-не-не. Про integer речи нет. С ними все норм. Речь про строки. Беда в том что 'aaa' || null = null. В теории типа да, все правильно-красиво, а в реальной жизни это жесть.
Да, я знаю. Но от этого не легче. Странно конечно что они не сделали режим, как интерпретировать пустые строки.
Кстати в Oracle как раз ситуация попроще, там null и пустая строка совпадают. Вот в pg и в ранних версиях mssql, пока они не сделали режим, это беда. Всё эти nullif и прочее. Там да, лучше not null.
Да, тут согласен, по любому специфика используется, и тот же limit offset в pg это спасение по сравнению с оракловыми подзапросами . Вопросы по совсем экзотике.
Не использование FK может быть вполне сознательное, нет требований по последовательности delete / update, хотя тут можно и deferrable использовать, можно использовать например минус вместо null, чтобы избавиться от nvl и is not null, включить всякие служебные значения которые не хочется тащить в базовую таблицу, проще всякие импорты, тестовые наборы данных и т.д и т.п. Но тут надо тогда делать как минимум системный словарь на уровне приложения, иначе разбираться в зависимостях это будет ужас , плюс будет тенденция замусоривания и потери целостности, надо делать отдельно процедуры/сервисы по проверке, и сама логика приложения более критична к написанию и отладке, поскольку проверка целостности перекладывается с бд полностью на приложение. Я проектировал и системы без FK, и с ними. Не сказал бы что система без FK это плохо, все зависит от того, насколько сознательно и хорошо сделано. Но сейчас в целом я бы все таки рекомендовал классический подход с FK.
Всё это хорошо (без иронии), но тут возникает философский вопрос. Вроде как с такими трудами уходили с MSSQL, Oracle, и тут привязываемся опять к конкретной бд. Да, вроде как на горизонте не видно альтернативы, но я бы аккуратно подходил к использованию нестандартных возможностей.
В 2009-м 100к это около 3000 usd, более -менее. Потом конечно при скачке курса в два раза, если не была долларовая зарплата, то не так быстро все восстановилось , но в 2018-м 100к это печально конечно.
Обычная вью сама по себе ничего не ускоряет, она прячет внутри себя детали запроса, все будет зависеть от того, что будет в результирующем запросе. Некий минус обычной вью в том, что раз она есть , то ее так просто не поправить, соответственно, могут быть проблемы с оптимизацией запроса, в котором эта вью участвует. Но вообще лучше особо сильно вьюхами не увлекаться, хотя при разумном использовании они снижают когнитивную сложность.
Насчёт мат.вью общий совет - по возможности не использовать, только если уж совсем деваться некуда. Лучше уж какая-то денормализация. Плюс тут все зависит ещё от конкретной СУБД.
Да, с дальномером было лишнее. Не хотел их обидеть.
Переходник у меня есть с Y/C на Fuji-X правда там фокусное увеличивается на 1.5, но это не супер страшно.
Кстати, есть приложение для Android (возможно и для айфона тоже) - Hypocam.
Чисто для ч.б. съемки, очень стильное с кучей фильтров (правда многие платные) в том числе под разные виды пленок - Kodak TMax и т.п.
Про живопись вы немного не поняли.
Тезис не в том, что это разные виды искусства, а в том, что фотография кажется простой, в отличие от живописи и графики. Достаточно купить камеру (обычно считается чем дороже, тем лучше, но я как раз дал совет, что купить недорого и одновременно самый топ), и собственно, все. Осталось нажать кнопку и вот он я, Фотохудожник. Причем если в случае живописи/графики обычно видно, что все грустно, там реально нужна школа и годы времени (говорю это по собственному опыту), то тут обычно ничего не видят.
Плюс раньше надо было заморачиваться с проявкой и печатью, а сейчас вообще ничего не надо.
Дальше можно заливать тонны своих работ на какие-нибудь фотохостинги или форумы. Ну собственно в этом нет ничего плохого.
Так вот вернемся к нашим баранам, вернее моим дружеским советам.
Что касается Low-key. Дело совсем не в том, с чем/кем там дружит негатив. Поскольку мы говорим о начинающих, или возможно, как это говорят в мире IT - свитчерах (из цвета) - нам нужен вау-эффект. То есть человек должен отснять
катушку, и увидеть такое реально темное-драматическое-почти-как-у-профи-ну-блин-вообще-супер-что-я-раньше-делал-лох-такой.
Вставьте в гугле в поиск 'low key bw photo'. Он это увидит и у него появится стимул идти дальше.
А поищите 'hi key bw photo' - ну такое...
Да просто придите в какой-нибудь театр, там бывают выставки фотографий актеров, снятых мастерами (обычно увы профи, не любителями)
Там же сплошной Low-key, темнота, драма, острый свет. Все как мы любим.
С Лейкой монохром не надо ничего делать, надо с ней идти в клуб Дальномер (ссылку давал ранее). Вас с ней примут с распростертыми объятиями (Лейка-цифра - это единственная цифра, которую они признают, а вы мне что-то говорите про мои понты), приголубят, и определят в Главную Дальномерную Галерею. Хотя надо отдать им должное, дальномерки пойдут все, даже ломаные. Я туда как-то постил пару фоток с Зоркого.
Ну и про контакс/цейсс. Как это Контакс не при делах. Куда вы поставите этот Цейсс? Есссно на Контакс или на Яшику.
У вас хорошие кстати снимки, но я почему-то не очень воспринимаю ч.б. цифру как нечто настоящее. И еще, я совсем не кадрирую потом пленочные сканы (в отличие от цифры, которую типа не жалко, и можно пообрезать, чтобы что-то получилось). Но на мое удивление, вот эти пленочные кадры и не требуют обрезки, оно как-то хорошо само собой получается.
Не, ну мы же мейнстрим рассматриваем, формат 35 мм. Остальное совсем нишевое. И там да, Лейка это некий канон. И б-г с вами, какой адепт. Раз в полгода/год выхожу на фотопрогулку с коллегой, тоже любительницей фото, она как раз снимает цифру, и вполне неплохо. По поскольку у меня этого железного пленочного много скопилось, она с удовольствием тоже снимает на пленку. Потом отношу эту пару-тройку катушек в Яркий мир (видите, я даже не проявляю сам) и сканируем на этот самый Dimage. Наоборот, я дал просто массу ценных советов, как недорого приобщиться к пленке. А пленка действительно отличается от цифры, там больше воздуха, пространства.
Ой. Сколько всяких чувств вызвали мои невинные две строчки.
Правда Вы же писали, что цвет вам ближе, то есть Вы не совсем в теме.
Расскажу. Современное ч.б. любительское фото (проф не берем, там люди деньги зарабатывают, не будем им мешать), это на 90% про моду, чувства, понты, незакрытые детско-юношеские гештальты, мечты стать Фотохудожником (раз обычным художником таланта не хватает, да и там все сложнее - 4 года училища + 6 лет академии и потом
непонятно что делать) и т.п.
Иногда при этом получается даже что-то неплохое в художественном плане.
Поэтому самое тру ч.б. фото - это пленка. Об этом я и написал. Но. Самое-самое тру-тру ч.б. фото - это Лейка. Дорого. Увы. Но нам повезло. Есть еще одна фирма, с примерно похожим налетом элитарности. Это Контакс+Цейсс.
Почему я написал что это Лейка для бедных. (Тут вы опять не совсем в теме, хотя что у Контакса есть дальномерки, вы в курсе, это хорошо). Потому что Контакс - это еще и Yashica/Contax. Да, объективы Цейсс можно поставить на ящиковские камеры, которые совсем можно сказать бюджетные. Или прикупить на Авито какой-нить Контакс (немного подороже) и вот оно, счастье. И еще у Контакса есть Planar 1.7. Вполне доступен.
То есть у нас в результате в руках боди с заветной надписью Contax, на объективе спереди гордо красуется красная буква T*, можно выдвигаться. К сожалению, с таким набором мы не очень хорошо будем себя чувствовать на rangefinder.ru, там нас обзовут зеркальщиной и отправят в специально огороженный вольер, ну да и фиг с ними.
Насчет модели... Я бы рекомендовал Contax 137. Он с моторчиком, звук перемотки - обалдеть. Получите еще дополнительно звуковое эстетическое удовольствие. Я не шучу.
Ну и насчет Фомы. Я тут исходил из того, что можно самое дешевое купить в Ярком мире. Если жалко денег на Ilford, то вот она, Фома. Вполне норм.
Что касается результатов (фоточек), то тут уж как повезет. Кстати, снимать рекомендую в Low key. Это прям вот самое то для ч.б.
А, забыл, вам же еще потребуется сканер. Берите старенький Minolta Dimage IV, если найдете. Хотя можно и переснимать негатив цифрозеркалкой. Тоже вариант.
Для ч/б лучше взять Contax+Zeiss+Ilford/Foma. Кстати Contax очень рекомендую - это так сказать Leica для бедных.
Странно, что заблочили, там просто не работают аудио и видео звонки, скопипащу, лень писать:
В ОАЭ Telegram доступен и функционирует без ограничений. Однако, некоторые функции, такие как голосовые и видеозвонки в некоторых других мессенджерах (например, WhatsApp), заблокированы из-за ограничений на VoIP-звонки
Пользуюсь Insomnia, пробовал Bruno, если бы они не утащили кнопку Send в правый верхний угол экрана, то может быть и зашло бы. А так махать каждый раз рукой, спасибо, нет.
Ага, только цена 70 т.р.
Получается как с людьми, ребенок же сначала учится, если вы его оставите без обучения, получится Маугли, потом уже, когда появляется сознание и база, то уже возможны самостоятельные исследования. Вопрос тут, если у людей есть интуиция, то есть ли аналог этого у ИИ. Или все таки(скорее всего) там более сложные процессы.