Возможно, я что-то упустил, но описанное в статье — точь-в-точь генетические алгоритмы. «Мы создаём набор вариантов решений на задачу, смотрим, какие справляются лучше, играемся с их настройками».
Кое-какие свежие идеи в направлении, но ничего принципиально нового.
С первых строк читал статью по диагонали в связи с чем мог упустить несколько фактов, подтверждающих описанную точку зрения.
Бросилось в глаза утверждение (воспроизвожу утрировано) «Вы не можете быть вегетарианцем, потому что растения, которые вы едите, ели мясо». Дальше чтение по диагонали превратилось в прокручивание по тезисам, и статья кончилась.
Я понял вашу отсылку на свойство транзитивности, но в данном ключе, на мой взгляд, это немного не так работает, иначе говоря: «мясо», которое ели растения, перед тем, как растения съели вы и «мясо», которое вы едите без «посредников» — это два разных «мяса». Ваша отсылка переводит предмет статьи на уровень абстракций, некоторое философское рассуждение оторванное от реальности.
Приношу извинения, если неправильно вас понял.
Что касается дебатов в комментариях, то истина здесь никогда не родится: одна группа жуёт овощи, презирает мясо и проклятых трупоедов, другая, давясь «красненьким» ехидно смеётся над щуплыми травоядными — ни о какой истине речи и быть не может.
Да и примеры у каждой из сторон не тянут на доказательство. Напомните, пожалуйста, насколько давно субъективные переживания одного индивида снова стали нерушимой истиной?
Раз уж обе стороны заинтересованы в доказательстве своего превосходства, то независимый эксперимент — вот ваш выход. К коллайдеру, джентльмены.
Чем больше статей по DevOps попадается на глаза, тем больше ощущение, что данная специализация — попытка запихнуть ещё больший функционал в сущность системного администратора.
И если это так, то у меня дилемма: является ли появление DevOps последствием упрощением администрирования (имеется ввиду появление программных продуктов, позволяющих гибко автоматизировать накатывание конфигураций, развёртывание сред и всё прочее — настроил и забыл) или же консервативным стремлением сохранить должность человека-оркестра в корпоративных масштабах?
Так же на ум приходит выражение: «DevOps — это очень опытный эникей.» Разумеется, крайне утрированное.
Почитал новость по вашей первой ссылке, и не могли бы вы мне пояснить выделенный фрагмент в приведённом абзаце?
На данный момент женщины лишены многих прав, которые есть у женщин других стран по праву рождения и даже не обсуждаются. Женщинам Саудовской Аравии нельзя водить автомобиль, выходить на улицу без сопровождения родственника или мужа мужского пола, занимать должности в госучреждениях и тд.
В статье поднят очень спорный вопрос, однако ответ на тезис, на мой взгляд, некорректный.
Если рассматривать игры как искусство, то авторам игр, кем бы они ни были, нужна обратная связь от игроков, потому что игроки — это потребители их искусства. То есть производителям игр нужно ориентироваться на свою целевую аудиторию и принимать обратную связь.
Но помимо приёмки обратной связи необходимо её грамотно анализировать. Поскольку в данной интерпретации игры всё равно что картины: когда художник публикует очередной рисунок, среди критики есть как и по-настоящему ценные замечания, так и простые, так называемые токсичные вбросы, например, «рисуешь отвратительно, прекрати это дело» — нужно уметь отделить зёрна от плевел и прислушаться к действительно ценным отзывам.
Да, упомянутый в статье DmC от Ninja Theory выглядел грязно, грубо и вообще совершенно не так, как его представили Capcom, однако, на мой взгляд, благодаря этому он выглядел реалистичнее, доступнее, понятнее. Да и как слешер был вполне себе неплох, хоть и на порядок полегче оригинала с востока.
Упомянутый в комментариях WoW на сегодняшний день совсем не тот World of WarCraft, с которым сообщество знакомилось в далёких 2000-ых, однако все существующие нововведения позволили привлечь массу игроков, познакомить их с миром и провести от начала до конца. Отмечу, что в до появления аддонов WotLK и последующих критически малое количество игроков знакомилось с сюжетным контентом, существующим в рейдовых подземельях. Сейчас же это доступно всем.
Но, следует отметить, ради этого пришлось пожертвовать достаточно многим: общением, сложностью, уникальностью — теперь не нужно искать и сбивать слаженную команду, получение уникального инвентаря не является чем-то выдающимся, да и сами походы теперь не являются таким уж серьёзным испытанием.
Перенося данное представление — «игра как искусство» — на практику, то есть на общее видение «игра как продукт», можно получить следующие направления работы с аудиторией.
Да, мнения игроков нужно слушать. Но нужно слушать внимательно и тщательно отсеивать.
Да, нужно идти на риски и привносить что-то новое в существующие игровые вселенные. Но нужно грамотно подобрать количество вносимых изменений.
Публика никогда не будет полностью довольна продуктом, но на место ушедших недовольных придут те, кому ваше новое внезапно понравилось.
Разумеется, моё мнение — это абстракция, и при проекции на имеющуюся действительность она неизбежно изменится.
процессор Intel Loihi, архитектура которого схожа со строением человеческого мозга
Об этом и других интересных подробностях сказано настолько мало, что даже во внимание принимать не хочется. Иными словами, опуская всё, о чём в статье следовало бы рассказать, но не рассказано, новость можно интерпретировать как: «intel выпустила ещё один продукт, и все должны поверить в то, что он крутой.»
Когда будет полноценный анализ с описанием архитектуры, тестами и сравнением с реальными «оппонентами»?
Концовка романа Мы никак не связана с отсутствием приватности. Последнее, скорее, одна из особенностей описанного общества. Помимо этого, кое-какая приватность там всё таки присутствовала.
Под ваш пример, возможно, больше подходит «1984» Оруэлла — в сюжете у правящей стороны были планы запретить даже приватность мысли.
Brave — это бесплатная альтернатива Chrome, Explorer и Mozilla Firefox для просмотра веб-страниц. Это позволяет вам серфить по Интернету без рекламы и cookie, отслеживающих каждое ваше движение.
Хорошо, Chrome работает с сервисами Google для улучшения поисковой выдачи и интернет-сёрфинга, которым «из необходимости» сливает ваши данные.
Explorer (или Edge?) примерно то же самое, возможно, делает в пользу Microsoft.
Приведите, пожалуйста, аналогичный пример для Firefox. А также скажите, в каких условиях рядовому пользователю приходится платить деньги за использование перечисленных браузеров?
Помимо этого, пожалуйста, обоснуйте позицию «Brave и Duck Duck Go совершенно точно не собирают ваши данные и никому их не передают».
Я понимаю, что описанная в статье проблема существует и нельзя пускать её на самотёк. Однако.
Однако интернет сообщество последние несколько лет настолько бурно реагирует на различные не самые приятные подарки прогресса, что это уже отчётливо похоже на истерию. Вы уверены, что ваши поставщики приватности не собирают вашу личную информацию?
Потому что в его — менеджера — задачи входит использование данных навыков, и за умелое применение оных ему, в общем-то, и платят деньги. Если у вас небольшая команда, и вы в состоянии организоваться за конечное время, то вам он, разумеется, не нужен. В средних и крупных командах менеджер оправдывает своё существование. Я не сказал, что это только его задачи, но разве рационально разбазаривать время команды, когда это можно поручить отдельному человеку специально приспособленному под эти задачи?
Потому что от специалиста в первую очередь требуются его профессиональные навыки, т.н. «hard skills». То, что вы описываете как «soft skills», является приятным дополнением, но никак не влияет на ваши профессиональные навыки. В вашей статье эти навыки указаны как требуемые, т.е. без них специалист — не специалист, что, на мой взгляд, является некорректным посылом.
Под расставанием с реальностью я имею ввиду, что описываемый набор навыков, тем более топ-6, применим далеко не ко всем случаям и не всем командам. Ваш пример, несмотря на обобщение, остаётся частным случаем, поэтому, как рекомендация для широкой аудитории, оторван от реальности.
Если вам нужен пример: в одноранговой группе (команде без иерархии) разработчиков без выраженного разделения функционала перечисленные навыки имеют ощутимый вес, в то время как в какой-нибудь конторе перечисленные навыки не принесут особой пользы отдельно взятому участнику.
Скажите, вам точно платят за ваши принципы, а не за навыки?
Исходя из вашего ТОП-6, могу предположить, что в вашей команде отсутствует т.н. менеджер, в обязанности которого входит общение с заказчиком и специалистами из других отделов, вводить в контекст и организация работы команды, либо, если он есть, работает он неэффективно, раз эти функции вы возложили на абстрактного программиста.
Статья выглядит неплохо, но создаётся впечатление, что в своём обобщении вы совершенно расстались с реальностью.
Объясните, пожалуйста, почему нельзя «напечатать» мясо на принтере, но можно изобретать вот такие велосипеды, чтобы, к примеру, приведённый в статье бургер не из мяса был похож на бургер из мяса?
Это всё замечательно, но я бы хотел взглянуть на независимый краш-тест. Удары различными ножами по произвольно выбранным элементам рюкзака и последующей оценкой повреждений; попытки срезать лямки ножом, пилой, обкусить бокорезами, попытки выкусить, вырвать или выломать замки; тесты той самой rfid-защиты — в случае успеха по каждому из методов фиксировать затраченное время.
Я буду признателен, если вы поясните суть запрета в каждом проекте на приведённом вами скриншоте.
Пока что потенциально «опасным» для свободы проектами отмечаю первые три. Остальные вполне нейтральны на мой взгляд.
Когда-то что-то подобное наблюдалось с World of WarCraft и Dota, но не припомню, чтобы игру возносили в разряд культовых и ставили на алтарь величия. Но, кажется, что-то подобное было с Half-Life, хоть и скромнее.
Согласен с некоторыми комментариями, Fortnite — это просто удачная модель, которая появилась в нужное время.
А чтобы сравнивать с продуктами от Nintendo, для начала стоит уравнять шансы: в эпоху популярности игр Nintendo доступ к играм был у сравнительно меньшего количества населения, поэтому сравнивать по количеству покупок продукта некорректно.
Из статьи мне понятно, что нуль-блоки — это вполне обычное явление на сегодня, но их существование нежелательно, если пользователь дорожит свободным местом на своих носителях.
Однако мне трудно определить масштаб этого явления. Иначе говоря, какой может быть относительная доля нуль-блоков в абстрактном носителе на 500Гб?
Отдельно отмечу, что не считаю предмет вашей статьи чем-то бесполезным, но серьёзность проблемы представлена довольно мутно.
Касательно статьи в утверждении 2 отмечу, что сравнение поставлено некорректно. Бросается в глаза резкий переход от животных, к человеку, пропуская приматов — теряется градиент перехода, по которому можно было бы отметить возможное постепенное встраивание когнитивных цепочек во «врождённую программу действия».
Да и практические наблюдения показывают, что указанный вами материнский инстинкт как понятие всё таки есть, но подразумевает под собой он более широкий набор механизмов.
Учёные задались вопросом «Почему зебры полосатые?» и начали выдвигать теории. Наиболее жизнеспособной из них оказалась описанная в статье — её даже подтвердили, принарядив неполосатую лошадь в полоски. Никто сову на глобус не натягивал.
Лично у меня на почве прочтения возникло два вопроса: «встречаются ли неполосатые лошади в тех же ареалах, где обитают полосатые?» и «Если полоски действительно препятствуют приземлению насекомых на тело, то почему не все лошади полосатые?»
Кое-какие свежие идеи в направлении, но ничего принципиально нового.
Бросилось в глаза утверждение (воспроизвожу утрировано) «Вы не можете быть вегетарианцем, потому что растения, которые вы едите, ели мясо». Дальше чтение по диагонали превратилось в прокручивание по тезисам, и статья кончилась.
Я понял вашу отсылку на свойство транзитивности, но в данном ключе, на мой взгляд, это немного не так работает, иначе говоря: «мясо», которое ели растения, перед тем, как растения съели вы и «мясо», которое вы едите без «посредников» — это два разных «мяса». Ваша отсылка переводит предмет статьи на уровень абстракций, некоторое философское рассуждение оторванное от реальности.
Приношу извинения, если неправильно вас понял.
Что касается дебатов в комментариях, то истина здесь никогда не родится: одна группа жуёт овощи, презирает мясо и проклятых трупоедов, другая, давясь «красненьким» ехидно смеётся над щуплыми травоядными — ни о какой истине речи и быть не может.
Да и примеры у каждой из сторон не тянут на доказательство. Напомните, пожалуйста, насколько давно субъективные переживания одного индивида снова стали нерушимой истиной?
Раз уж обе стороны заинтересованы в доказательстве своего превосходства, то независимый эксперимент — вот ваш выход. К коллайдеру, джентльмены.
И если это так, то у меня дилемма: является ли появление DevOps последствием упрощением администрирования (имеется ввиду появление программных продуктов, позволяющих гибко автоматизировать накатывание конфигураций, развёртывание сред и всё прочее — настроил и забыл) или же консервативным стремлением сохранить должность человека-оркестра в корпоративных масштабах?
Так же на ум приходит выражение: «DevOps — это очень опытный эникей.» Разумеется, крайне утрированное.
Если рассматривать игры как искусство, то авторам игр, кем бы они ни были, нужна обратная связь от игроков, потому что игроки — это потребители их искусства. То есть производителям игр нужно ориентироваться на свою целевую аудиторию и принимать обратную связь.
Но помимо приёмки обратной связи необходимо её грамотно анализировать. Поскольку в данной интерпретации игры всё равно что картины: когда художник публикует очередной рисунок, среди критики есть как и по-настоящему ценные замечания, так и простые, так называемые токсичные вбросы, например, «рисуешь отвратительно, прекрати это дело» — нужно уметь отделить зёрна от плевел и прислушаться к действительно ценным отзывам.
Да, упомянутый в статье DmC от Ninja Theory выглядел грязно, грубо и вообще совершенно не так, как его представили Capcom, однако, на мой взгляд, благодаря этому он выглядел реалистичнее, доступнее, понятнее. Да и как слешер был вполне себе неплох, хоть и на порядок полегче оригинала с востока.
Упомянутый в комментариях WoW на сегодняшний день совсем не тот World of WarCraft, с которым сообщество знакомилось в далёких 2000-ых, однако все существующие нововведения позволили привлечь массу игроков, познакомить их с миром и провести от начала до конца. Отмечу, что в до появления аддонов WotLK и последующих критически малое количество игроков знакомилось с сюжетным контентом, существующим в рейдовых подземельях. Сейчас же это доступно всем.
Но, следует отметить, ради этого пришлось пожертвовать достаточно многим: общением, сложностью, уникальностью — теперь не нужно искать и сбивать слаженную команду, получение уникального инвентаря не является чем-то выдающимся, да и сами походы теперь не являются таким уж серьёзным испытанием.
Перенося данное представление — «игра как искусство» — на практику, то есть на общее видение «игра как продукт», можно получить следующие направления работы с аудиторией.
Да, мнения игроков нужно слушать. Но нужно слушать внимательно и тщательно отсеивать.
Да, нужно идти на риски и привносить что-то новое в существующие игровые вселенные. Но нужно грамотно подобрать количество вносимых изменений.
Публика никогда не будет полностью довольна продуктом, но на место ушедших недовольных придут те, кому ваше новое внезапно понравилось.
Разумеется, моё мнение — это абстракция, и при проекции на имеющуюся действительность она неизбежно изменится.
Об этом и других интересных подробностях сказано настолько мало, что даже во внимание принимать не хочется. Иными словами, опуская всё, о чём в статье следовало бы рассказать, но не рассказано, новость можно интерпретировать как: «intel выпустила ещё один продукт, и все должны поверить в то, что он крутой.»
Когда будет полноценный анализ с описанием архитектуры, тестами и сравнением с реальными «оппонентами»?
Под ваш пример, возможно, больше подходит «1984» Оруэлла — в сюжете у правящей стороны были планы запретить даже приватность мысли.
Хорошо, Chrome работает с сервисами Google для улучшения поисковой выдачи и интернет-сёрфинга, которым «из необходимости» сливает ваши данные.
Explorer (или Edge?) примерно то же самое, возможно, делает в пользу Microsoft.
Приведите, пожалуйста, аналогичный пример для Firefox. А также скажите, в каких условиях рядовому пользователю приходится платить деньги за использование перечисленных браузеров?
Помимо этого, пожалуйста, обоснуйте позицию «Brave и Duck Duck Go совершенно точно не собирают ваши данные и никому их не передают».
Я понимаю, что описанная в статье проблема существует и нельзя пускать её на самотёк. Однако.
Однако интернет сообщество последние несколько лет настолько бурно реагирует на различные не самые приятные подарки прогресса, что это уже отчётливо похоже на истерию. Вы уверены, что ваши поставщики приватности не собирают вашу личную информацию?
Потому что от специалиста в первую очередь требуются его профессиональные навыки, т.н. «hard skills». То, что вы описываете как «soft skills», является приятным дополнением, но никак не влияет на ваши профессиональные навыки. В вашей статье эти навыки указаны как требуемые, т.е. без них специалист — не специалист, что, на мой взгляд, является некорректным посылом.
Под расставанием с реальностью я имею ввиду, что описываемый набор навыков, тем более топ-6, применим далеко не ко всем случаям и не всем командам. Ваш пример, несмотря на обобщение, остаётся частным случаем, поэтому, как рекомендация для широкой аудитории, оторван от реальности.
Если вам нужен пример: в одноранговой группе (команде без иерархии) разработчиков без выраженного разделения функционала перечисленные навыки имеют ощутимый вес, в то время как в какой-нибудь конторе перечисленные навыки не принесут особой пользы отдельно взятому участнику.
Скажите, вам точно платят за ваши принципы, а не за навыки?
Статья выглядит неплохо, но создаётся впечатление, что в своём обобщении вы совершенно расстались с реальностью.
Пока что потенциально «опасным» для свободы проектами отмечаю первые три. Остальные вполне нейтральны на мой взгляд.
Согласен с некоторыми комментариями, Fortnite — это просто удачная модель, которая появилась в нужное время.
А чтобы сравнивать с продуктами от Nintendo, для начала стоит уравнять шансы: в эпоху популярности игр Nintendo доступ к играм был у сравнительно меньшего количества населения, поэтому сравнивать по количеству покупок продукта некорректно.
Однако мне трудно определить масштаб этого явления. Иначе говоря, какой может быть относительная доля нуль-блоков в абстрактном носителе на 500Гб?
Отдельно отмечу, что не считаю предмет вашей статьи чем-то бесполезным, но серьёзность проблемы представлена довольно мутно.
Да и практические наблюдения показывают, что указанный вами материнский инстинкт как понятие всё таки есть, но подразумевает под собой он более широкий набор механизмов.
Лично у меня на почве прочтения возникло два вопроса: «встречаются ли неполосатые лошади в тех же ареалах, где обитают полосатые?» и «Если полоски действительно препятствуют приземлению насекомых на тело, то почему не все лошади полосатые?»