Что-то в этом во всем есть странное. Фактически экономия FeMnSi достигается за счет "выдавливания" Mn из шлака в сталь. Черная горизонтальная линия на рис. с "Простой моделью" показывает, что прирост Mn без добавок может достигать 0.25 %. Но это соответствует добавкам более 200 кг ферросплавов (по рис. из "Недостатков..."). Это, вообще, хоть как-нибудь согласуется с реальной жизнью?
Второе. Бустинг ("сложная модель") показывает, что приращение Mn из шлака может быть только неотрицательным (почти всегда положительным, за исключением двух-трех точек). Т.е. общее усвоение Mn почти наверное больше 1. Это согласуется с термодинамикой процесса и с тем, что Mn не вступает в реакцию ни с чем в ванне? Именно поэтому рыжая кривая приближается к синей слева от 0.5 и уходит вверх от серой правее 0,5.
Кажется, что даже самая сложная модель в вашей работе упрощена до предела. Сомневаюсь, что сталеплавильщики поверят вашим моделям, поскольку вы не назвали ни одного условия, при которых названное имело бы место. Например, степень раскисления.
Само по себе машинное обучение ничего не гарантирует, так же как и наличие калькулятора не гарантирует того, что вы правильно рассчитаете, например, мост или др. конструкцию. Нужен более содержательный подход.
Что-то в этом во всем есть странное. Фактически экономия FeMnSi достигается за счет "выдавливания" Mn из шлака в сталь. Черная горизонтальная линия на рис. с "Простой моделью" показывает, что прирост Mn без добавок может достигать 0.25 %. Но это соответствует добавкам более 200 кг ферросплавов (по рис. из "Недостатков..."). Это, вообще, хоть как-нибудь согласуется с реальной жизнью?
Второе. Бустинг ("сложная модель") показывает, что приращение Mn из шлака может быть только неотрицательным (почти всегда положительным, за исключением двух-трех точек). Т.е. общее усвоение Mn почти наверное больше 1. Это согласуется с термодинамикой процесса и с тем, что Mn не вступает в реакцию ни с чем в ванне? Именно поэтому рыжая кривая приближается к синей слева от 0.5 и уходит вверх от серой правее 0,5.
Кажется, что даже самая сложная модель в вашей работе упрощена до предела. Сомневаюсь, что сталеплавильщики поверят вашим моделям, поскольку вы не назвали ни одного условия, при которых названное имело бы место. Например, степень раскисления.
Само по себе машинное обучение ничего не гарантирует, так же как и наличие калькулятора не гарантирует того, что вы правильно рассчитаете, например, мост или др. конструкцию. Нужен более содержательный подход.