вряд ли это будет здорово...
во-первых, универсальных ТЗ не бывает. Болванка используемая исполнителем, содержит 30% информации от финального документа, остальное - специфика конкретного проекта - и вам, как новому клиенту она ничего не скажет.
во-вторых, реальное ТЗ является конфиденциальным документом и поэтому не может быть предоставлено в виде портфолио.
ну и в третьих, какой смысл, вам клиенту тратить время на изучение чужих докуметов, если для вас будет разработан индивидуальный, обсуждение которого займет у вас достаточно времени.
На мой взгляд, разработка прототипов оправдана для сложных проектов, с различными вариантами поведения пользователя. Для простых же проектов, таких как корпоративные сайты, в которых расположение блоков во многом определяется содержанием раздела и может/должно гибко меняться, разработка прототипов действительно лишняя работа.
Кроме того, клиент зачастую с трудом абстрагируется от условности прототипов и воспринимает это как окончательное представление сайта, которое потом нужно только "раскрасить". Это создает дополнительные трудности при согласовании.
> В прототипах рисуются все необходимые элементы.
А в чем рисуются прототипы? Меня всегда интересовало, как в протипах можно отобразить различное повдение элементов, например с применением JS-эффектов (разворачивание с анимацией и т.п.)
> Количество правок регламентируем.
Мне тоже все время хотелось ограничить количество итераций по доработкам. И я ограничивал. Но больше для суровости документа :). Впрочем, если итераций больше 3, то ничего хорошего от продукта как правило не стоит ожидать.
> Это путь довольно неприятен с точки зрения издержек при производстве
Так в чем состоят издержки? В том, что создаются прототипы?
Согласен. К сожалению, не всегда это возможно. Приходится рассчитывать на то, что ожидания главных боссов, правильно поняты людьми отвечающими за разработку сайта на стороне клиента.
Разработка дизайна сайта - это проект. Проект необходимо документировать. Зачем?
Затем, чтобы с помощью документации на проект по созданию дизайна сайта или сайта целиком, выполнить оговоренный объем работ в оговоренные сроки, бюджет и в соответствии с требованиями клиента.
В документации нужно указывать лишь необходимый минимум информации в рамках этих задач. Остальное не нужно.
Есть также ряд моментов, которые необходимо учитывать при разработке дизайна сайта и соответственно фиксировать их в документации.
За проектом слежу практически с момента запуска. Да, снежного кома не получилось, но считаю, что до сих пор сохраняется огромный потенциал проекта, как социального нишевого ресурса по кино. И сейчас он медленно, но улучшается. Появляется более актуальный контент.
А что касается его создателя... во-первых нужно иметь смелость заявить о своих ошибках публично, во-вторых начало положено и начало весьма добротное. С точки зрения продукта, я имею ввиду, дизайн, юзабилити, сервисы, проект уступает разве что Афише.
Позвольте не согласиться. Желания и потребности не "у каждого свои" - они давно объединяются в группы и сегментируются. И вы ставите плюсики и минусики, не потому что вы так хотите, а потому что ваше желание просчитано и вам предоставлен инструмент. Такова селяви :)
А вот что вами движет - это и есть повод для обсуждения.
Все вышесказанное относится не лично к вам, сколько к любому посетителю сайта.
Вы имеете ввиду - "Не сотворите себе кумира" ? Да, абсолютно верная мысль. И давно сформулированная, при том, что такой пост давно напрашивался. Потому что Хабр - это феномен, и Дерти тоже. И это интересно обсуждать. Кто-нибудь может припомнить сайт, из которых кто-либо "сотворял себе кумира"? Я нет.
Есть сайты-форумы, типа ru-board, где можно найти все, они абсолютно функциональны, как боевые самолеты :), но это не издание. Хабр и Дерти - это первые коллективные издания и они успешны именно потому, что имеют свой формат и свою аудиторию. А формат и аудитория формируется при помощи инструментария - "легенды" и "кармы". Или вы предпочли бы формулировку: "Ваш комментарий удален администрацией сайта, как не соответствующий установленным нормам коммуникации. См. п.п. 4.3-4.7 Устава Сайта."
Со времени этой публикации ни разу не слышал о ilc, а жаль. В разделе "О проекте" написано: "Мы делаем этот проект, будучи уверенными, что основным способом ориентирования в мире фильмов являются мнения и рекомендации наших друзей, знакомых и просто людей, которые нам интересны".
Как же мне узнать, с помощью ilc, какие фильмы смотрели интересующие меня люди? Сделали бы гаджеты для профилей в другие социальные сайты (ЖЖ, Хабр, Мой Круг). Будет реальный функционал (аналог записной книжки о фильмах) и развитие проекта. И не потонет он тогда в море пошлости.
Сейчас на сайте мало фактической информации о фильмах и их создателях, а читать комментарии-рецензии малознакомых людей нет времени.
И еще одно замечание себе позволю. В одной хорошей книге написано о том, что в первую очередь должно 100% работать, то что должно работать. Тогда бы не пришлось делать демо-версию с томительным ожиданием грандиозного функционала. Люди бы уже пользовались.
Еще раз, повторюсь, что потребность в серьезном киносообществе давно назрела, я обоими руками за развитие проекта.
во-первых, универсальных ТЗ не бывает. Болванка используемая исполнителем, содержит 30% информации от финального документа, остальное - специфика конкретного проекта - и вам, как новому клиенту она ничего не скажет.
во-вторых, реальное ТЗ является конфиденциальным документом и поэтому не может быть предоставлено в виде портфолио.
ну и в третьих, какой смысл, вам клиенту тратить время на изучение чужих докуметов, если для вас будет разработан индивидуальный, обсуждение которого займет у вас достаточно времени.
На мой взгляд, разработка прототипов оправдана для сложных проектов, с различными вариантами поведения пользователя. Для простых же проектов, таких как корпоративные сайты, в которых расположение блоков во многом определяется содержанием раздела и может/должно гибко меняться, разработка прототипов действительно лишняя работа.
Кроме того, клиент зачастую с трудом абстрагируется от условности прототипов и воспринимает это как окончательное представление сайта, которое потом нужно только "раскрасить". Это создает дополнительные трудности при согласовании.
А в чем рисуются прототипы? Меня всегда интересовало, как в протипах можно отобразить различное повдение элементов, например с применением JS-эффектов (разворачивание с анимацией и т.п.)
> Количество правок регламентируем.
Мне тоже все время хотелось ограничить количество итераций по доработкам. И я ограничивал. Но больше для суровости документа :). Впрочем, если итераций больше 3, то ничего хорошего от продукта как правило не стоит ожидать.
> Это путь довольно неприятен с точки зрения издержек при производстве
Так в чем состоят издержки? В том, что создаются прототипы?
Ошибки в управлении требованиями и изменениями приводят и к трудностям в работе с дизайнерами, т.к. возникает необходимость переделок и переработок.
Я серьезно, решение смотреть фотоальбом или нет, принимаешь только если понравится аватар. В большинстве случаев.
Тем более, технически уровень компрессии изменить не трудно, верно?
Затем, чтобы с помощью документации на проект по созданию дизайна сайта или сайта целиком, выполнить оговоренный объем работ в оговоренные сроки, бюджет и в соответствии с требованиями клиента.
В документации нужно указывать лишь необходимый минимум информации в рамках этих задач. Остальное не нужно.
Есть также ряд моментов, которые необходимо учитывать при разработке дизайна сайта и соответственно фиксировать их в документации.
А что касается его создателя... во-первых нужно иметь смелость заявить о своих ошибках публично, во-вторых начало положено и начало весьма добротное. С точки зрения продукта, я имею ввиду, дизайн, юзабилити, сервисы, проект уступает разве что Афише.
Так что спасибо ему и остается пожелать успехов.
А вот что вами движет - это и есть повод для обсуждения.
Все вышесказанное относится не лично к вам, сколько к любому посетителю сайта.
Есть сайты-форумы, типа ru-board, где можно найти все, они абсолютно функциональны, как боевые самолеты :), но это не издание. Хабр и Дерти - это первые коллективные издания и они успешны именно потому, что имеют свой формат и свою аудиторию. А формат и аудитория формируется при помощи инструментария - "легенды" и "кармы". Или вы предпочли бы формулировку: "Ваш комментарий удален администрацией сайта, как не соответствующий установленным нормам коммуникации. См. п.п. 4.3-4.7 Устава Сайта."
Как же мне узнать, с помощью ilc, какие фильмы смотрели интересующие меня люди? Сделали бы гаджеты для профилей в другие социальные сайты (ЖЖ, Хабр, Мой Круг). Будет реальный функционал (аналог записной книжки о фильмах) и развитие проекта. И не потонет он тогда в море пошлости.
Сейчас на сайте мало фактической информации о фильмах и их создателях, а читать комментарии-рецензии малознакомых людей нет времени.
И еще одно замечание себе позволю. В одной хорошей книге написано о том, что в первую очередь должно 100% работать, то что должно работать. Тогда бы не пришлось делать демо-версию с томительным ожиданием грандиозного функционала. Люди бы уже пользовались.
Еще раз, повторюсь, что потребность в серьезном киносообществе давно назрела, я обоими руками за развитие проекта.