" "слепых уязвимостей" не бывает " - в первоисточнике так написано, так и осталось в данной публикации. Скорее всего должно было звучать как "Уязвимости слепых SQL-инъекций" т.к. в оригинале идет разбор именно слепой SQL-инъекции
Статья является переводом, почему не указываете первоисточник? Ведь можно не ждать следующих статей, а почитать самостоятельно и выполнить лабораторные работы по каждой теме на той же информационной площадке.
Если у Вас изъяли usb-ключ, то его формально можно считать скомпрометированным и это нужно фиксировать документально с отзывом сертификата или приостановкой его действия... Используя бэкап изъятого ключа потом будет сложно доказать кто реально пользовался вашим сертификатом, Вы или не честные сотрудники которые изъяли usb-ключ
"мы автоматически рассылаем в выбранные компании ваше заявление на отзыв" - в данном случае Вы выступаете в роли представителя Субъекта ПДн? Как тогда решается вопрос с доверенностью?
Стало интересно, посмотрел на ценник, отложил до лучших времен
А ссылки где?
Когда то даже запрос делали во ФСТЭК, ответ был таким же)))
" "слепых уязвимостей" не бывает " - в первоисточнике так написано, так и осталось в данной публикации. Скорее всего должно было звучать как "Уязвимости слепых SQL-инъекций" т.к. в оригинале идет разбор именно слепой SQL-инъекции
Статья является переводом, почему не указываете первоисточник? Ведь можно не ждать следующих статей, а почитать самостоятельно и выполнить лабораторные работы по каждой теме на той же информационной площадке.
Если у Вас изъяли usb-ключ, то его формально можно считать скомпрометированным и это нужно фиксировать документально с отзывом сертификата или приостановкой его действия... Используя бэкап изъятого ключа потом будет сложно доказать кто реально пользовался вашим сертификатом, Вы или не честные сотрудники которые изъяли usb-ключ
"мы автоматически рассылаем в выбранные компании ваше заявление на отзыв" - в данном случае Вы выступаете в роли представителя Субъекта ПДн? Как тогда решается вопрос с доверенностью?