Вы про локальные теории (ограниченные скоростью света)? Многомировая интерпретация еще локальная, еще может какие, в википедии помнится таблица была со сравнением подходов к квантмеху. Да, супердетерминизм я копал на волне интереса к клеточным автоматам, и то что делает т`Хоофт для меня лишь еще один любопытный вариант мироустройства — трудно остановиться на каком-то одном, поэтому все эти космологии и философии воспринимаю как пищу для фантазии.
У Хоофта, и тех, кто возится с планковским масштабом и границами черных дыр может и возникла подребность в подобной теории, для остальных это не более чем очередная космологическая вера (все же не религия). А волна-пилота уже готовый инструмент: мне раз помогло сделать программу гораздо быстрее, щас поглядываю на интересный способ описания нарушения симметрии в полярном растворителе, да и много кто по ней делают считалки, в частности, софт для наноэлектроники http://europe.uab.es/bitlles/
Нарушение неравенств Белла говорит что квантовый объект не должен содержать локальные скрытые параметры. То есть, например, у электрона нету спина, пока он не провзаимодействовал с чем-нибудь. Если кто-то говорит, что спин это кручение электрона, и он просто неизвестен до измерения, то как раз такая теория неравенствами белла закрывается. Волна-пилот говорит, что скрытые переменные есть, но они не локальные. Их таскает волновая функция и образно она может расползаться на сотни километров, но правильней конечно говорить, что все определяется в конфигурационном пространстве. Волна-пилот довольно популярна в научных кругах и в прикладном и в философском аспекте. Но есть подходы а ля супердетерминизм, там скрытые переменные локальные, но они обходят неравенства Белла, так как отрицается фундаментальная случайность, а значит корреляции не позволяют производить независимые измерения.
Я рассказывал о этих подходах не потому, что это такая крутая религия, и все должны в нее верить. Смысл в том, что нельзя бить наотмашь "это запрещено, а это фричество" — есть много подходов, они изменяются, в них вкладывают силы люди со своими взглядами и предпочтениями. Ну и как минимум, они интересны, особенно если, оставить предрассудки и как следует поразбираться
Матричная механика эквивалентна волновой, ну да ладно. А в статье, о которой говорил товарищ выше, вывели из классики и Дирака и релятивистское УШ https://www.nature.com/articles/s41598-019-56357-3
Жизнь полна неожиданностей — так что ни к чему нельзя привыкать, а тем более догматизировать
Что-то в комментариях творится жуть, хотя коты и щели это самое изжеванное и неоригинальное, что есть в кватмехе. Есть подозрения, что многие здесь не любят когда много текста и есть формулы, так что вот ответ на все примитивные вопросы в видео
Неделя ММИ на хабре: \
Упреждая тот ужас, что творится в комментах недавней статьи приведу пару ссылок: https://habr.com/ru/post/444880/ https://habr.com/ru/post/472220/ https://habr.com/ru/post/447018/
Читаем статьи и комментарии — там на все вопросы ответили по несколько раз. Если все равно не понятно — читайте "математическую вселенную" Тегмарка и кучу статей по ссылкам из комментариев приведенных выше публикаций. Если и тогда непонятно — забейте. Не нужна вам эта ММИ да и остальная квантовая механика
Нда, даже Shkaff уже перестал появляться в комментах статей про ММИ, хотя я завидовал тому упорству, с которым он разгребает одни и те же вопросы. Статьи и правда выходят все жиже, а в комментах мусолят однообразные мифы и корявые формулировки, хотя на все вопросы можно найти ответы даже не уходя с хабра. Куда-то утекает техническая направленность данного ресурса
а, то есть это один и тот же луч, просто многократно возвращается? Просто летом решил разгрести закладки, и статья затянула, но там начальные условия заданы как (x, y), (dx, dy), т ч придется переводить в u и du d\phi. И хочется запульнуть множество лучей и может даже в 3d. Да и главное в той статье это все же аналитическое решение с двумя экспонентами, но оно куда более неудобное с точки зрения варьирования параметров. А софтинка у вас зачетная — респект!
"Этот нип постоянно пялится в экран и проверяет героя в "Годвиле", мда… на что он тратит жизнь… На этой локации лучше было качать артиста или бизнесмена"
Примеров мало — из setup-only можно было вспомнить "жизнь" Конвея и прочее клеточноавтоматное. Еще есть мморпг игрушки для программистов, где программируются боты, а потом как-то борются и выживают в виртуальном мире, а игрок лишь изредка проверяет и допиливает: на стиме были примеры, их можно было привести. Еще стоило вспомнить разработку The talos principle — на этапе тестирования игру проходил бот, всячески багрепортил и читил, и это потом повлияло на концепт протагониста
По теореме Цыбенко вы нейронкой можете аппроксимировать что угодно, а с добавлением рекуррентности, в принципе, получаете безграничные возможности в темпоральных аспектах. Машинное обучение можно натаскивать на биосистемы и на уровне таксонов, и в масштабах чистой физики. Так-то да, аналогии красивы и понятны, но только если вы шарите и в биологии на разных уровнях организации и основах теории нейронных сетей, а в остальных случаях ваши "нейронные" метафоры будут запутывать.
Но в принципе, вы на правильном пути: а именно, вы стараетесь смотреть на объект исследования как на нелинейную систему взаимодействующих агентов, где сложная организация эмерджентно возникает из связей, которые обуславливаются некоторыми индивидуальными параметрами каждого агента. Это круто как минимум из-за того, что позволяет выкарабкаться из господствующего редукционизма. Меня, конечно, этот вопрос интересует со стороны физики, но и в других областях иногда замечаю зависимости похожие на те, с которыми мне приходится работать.
Собственно, то о чем вы говорите можно озвучить и в физических метафорах — представить агентов как совокупность линейно связанных осцилляторов, и тогда вы сможете использовать стохастические уравнения и на масштабах молекулярных взаимодействий, и на тусы клеток, и на движухи животных, и на динамику генов. Здесь я специально подобрал уравнение Ланжевена, потому как за ним стоит довольно сносная математика и при этом, мы можем выделять из системы некоего агента или просто интересную величину, для которого уравнение будет учитывать связь с окружением, память о взаимодействиях и случайные силы.
А вот нелинейные осцилляторы это уже круче, сложнее, но ближе к реальности. Плюс это непаханное поле, но в биологии тоже есть интересные статьи (пример). Самое крутое, как это работает для моделирования процессов в мозгу, но об этом как-нибудь потом
Выше в большущем комментарии я привел ряд ракурсов для этой проблемы. Статья свежая и все тонкости авторы пока не проговорили. По мне, наиболее иллюстративно будет взять и замоделировать этот процесс как для волны-пилота. Думаю, как накопятся знания по теме, в чуть отдаленном будущем вернуться к задачке
А если вспомнить формулу постоянной тонкой структуры, то постоянную Планка можно выразить чисто через электромагнитные постоянные. Этот факт, наверное, очень возбуждает приверженцев СЭД
Вы про локальные теории (ограниченные скоростью света)? Многомировая интерпретация еще локальная, еще может какие, в википедии помнится таблица была со сравнением подходов к квантмеху. Да, супердетерминизм я копал на волне интереса к клеточным автоматам, и то что делает т`Хоофт для меня лишь еще один любопытный вариант мироустройства — трудно остановиться на каком-то одном, поэтому все эти космологии и философии воспринимаю как пищу для фантазии.
У Хоофта, и тех, кто возится с планковским масштабом и границами черных дыр может и возникла подребность в подобной теории, для остальных это не более чем очередная космологическая вера (все же не религия). А волна-пилота уже готовый инструмент: мне раз помогло сделать программу гораздо быстрее, щас поглядываю на интересный способ описания нарушения симметрии в полярном растворителе, да и много кто по ней делают считалки, в частности, софт для наноэлектроники http://europe.uab.es/bitlles/
Нарушение неравенств Белла говорит что квантовый объект не должен содержать локальные скрытые параметры. То есть, например, у электрона нету спина, пока он не провзаимодействовал с чем-нибудь. Если кто-то говорит, что спин это кручение электрона, и он просто неизвестен до измерения, то как раз такая теория неравенствами белла закрывается. Волна-пилот говорит, что скрытые переменные есть, но они не локальные. Их таскает волновая функция и образно она может расползаться на сотни километров, но правильней конечно говорить, что все определяется в конфигурационном пространстве. Волна-пилот довольно популярна в научных кругах и в прикладном и в философском аспекте. Но есть подходы а ля супердетерминизм, там скрытые переменные локальные, но они обходят неравенства Белла, так как отрицается фундаментальная случайность, а значит корреляции не позволяют производить независимые измерения.
Я рассказывал о этих подходах не потому, что это такая крутая религия, и все должны в нее верить. Смысл в том, что нельзя бить наотмашь "это запрещено, а это фричество" — есть много подходов, они изменяются, в них вкладывают силы люди со своими взглядами и предпочтениями. Ну и как минимум, они интересны, особенно если, оставить предрассудки и как следует поразбираться
Это старые заблуждения. Здесь расписано:
https://habr.com/ru/post/508514/
https://habr.com/ru/post/539210/
Тоже об этом подумал. Теперь вот интересно, вас проминусовали, потому что вопросы не нравятся, или просто личная неприязнь
https://habr.com/ru/post/573788/ — забыл прикрепить ссылку на злосчастную недавнюю статью: там ваш вопрос тоже разбирали на житейском уровне
Матричная механика эквивалентна волновой, ну да ладно. А в статье, о которой говорил товарищ выше, вывели из классики и Дирака и релятивистское УШ https://www.nature.com/articles/s41598-019-56357-3
Жизнь полна неожиданностей — так что ни к чему нельзя привыкать, а тем более догматизировать
Что-то в комментариях творится жуть, хотя коты и щели это самое изжеванное и неоригинальное, что есть в кватмехе. Есть подозрения, что многие здесь не любят когда много текста и есть формулы, так что вот ответ на все примитивные вопросы в видео
ведь за подробностями всегда можно обратиться к первоисточнику http://cms.iafe.uba.ar/carmen/docencia/interferencia_fulereno.pdf
А какие уравнения неклассические? Ну, то есть квантовые и первичней некуда?
Неделя ММИ на хабре: \
Упреждая тот ужас, что творится в комментах недавней статьи приведу пару ссылок:
https://habr.com/ru/post/444880/
https://habr.com/ru/post/472220/
https://habr.com/ru/post/447018/
Читаем статьи и комментарии — там на все вопросы ответили по несколько раз. Если все равно не понятно — читайте "математическую вселенную" Тегмарка и кучу статей по ссылкам из комментариев приведенных выше публикаций. Если и тогда непонятно — забейте. Не нужна вам эта ММИ да и остальная квантовая механика
Нда, даже Shkaff уже перестал появляться в комментах статей про ММИ, хотя я завидовал тому упорству, с которым он разгребает одни и те же вопросы. Статьи и правда выходят все жиже, а в комментах мусолят однообразные мифы и корявые формулировки, хотя на все вопросы можно найти ответы даже не уходя с хабра. Куда-то утекает техническая направленность данного ресурса
а, то есть это один и тот же луч, просто многократно возвращается? Просто летом решил разгрести закладки, и статья затянула, но там начальные условия заданы как (x, y), (dx, dy), т ч придется переводить в u и du d\phi. И хочется запульнуть множество лучей и может даже в 3d. Да и главное в той статье это все же аналитическое решение с двумя экспонентами, но оно куда более неудобное с точки зрения варьирования параметров. А софтинка у вас зачетная — респект!
Круто, а какие начальные условия использовали?
"Этот нип постоянно пялится в экран и проверяет героя в "Годвиле", мда… на что он тратит жизнь… На этой локации лучше было качать артиста или бизнесмена"
Примеров мало — из setup-only можно было вспомнить "жизнь" Конвея и прочее клеточноавтоматное. Еще есть мморпг игрушки для программистов, где программируются боты, а потом как-то борются и выживают в виртуальном мире, а игрок лишь изредка проверяет и допиливает: на стиме были примеры, их можно было привести. Еще стоило вспомнить разработку The talos principle — на этапе тестирования игру проходил бот, всячески багрепортил и читил, и это потом повлияло на концепт протагониста
По теореме Цыбенко вы нейронкой можете аппроксимировать что угодно, а с добавлением рекуррентности, в принципе, получаете безграничные возможности в темпоральных аспектах. Машинное обучение можно натаскивать на биосистемы и на уровне таксонов, и в масштабах чистой физики. Так-то да, аналогии красивы и понятны, но только если вы шарите и в биологии на разных уровнях организации и основах теории нейронных сетей, а в остальных случаях ваши "нейронные" метафоры будут запутывать.
Но в принципе, вы на правильном пути: а именно, вы стараетесь смотреть на объект исследования как на нелинейную систему взаимодействующих агентов, где сложная организация эмерджентно возникает из связей, которые обуславливаются некоторыми индивидуальными параметрами каждого агента. Это круто как минимум из-за того, что позволяет выкарабкаться из господствующего редукционизма. Меня, конечно, этот вопрос интересует со стороны физики, но и в других областях иногда замечаю зависимости похожие на те, с которыми мне приходится работать.
Собственно, то о чем вы говорите можно озвучить и в физических метафорах — представить агентов как совокупность линейно связанных осцилляторов, и тогда вы сможете использовать стохастические уравнения и на масштабах молекулярных взаимодействий, и на тусы клеток, и на движухи животных, и на динамику генов. Здесь я специально подобрал уравнение Ланжевена, потому как за ним стоит довольно сносная математика и при этом, мы можем выделять из системы некоего агента или просто интересную величину, для которого уравнение будет учитывать связь с окружением, память о взаимодействиях и случайные силы.
А вот нелинейные осцилляторы это уже круче, сложнее, но ближе к реальности. Плюс это непаханное поле, но в биологии тоже есть интересные статьи (пример). Самое крутое, как это работает для моделирования процессов в мозгу, но об этом как-нибудь потом
В новой версии не отрабатывают якоря внутри статьи (например)
/
Выше в большущем комментарии я привел ряд ракурсов для этой проблемы. Статья свежая и все тонкости авторы пока не проговорили. По мне, наиболее иллюстративно будет взять и замоделировать этот процесс как для волны-пилота. Думаю, как накопятся знания по теме, в чуть отдаленном будущем вернуться к задачке
А если вспомнить формулу постоянной тонкой структуры, то постоянную Планка можно выразить чисто через электромагнитные постоянные. Этот факт, наверное, очень возбуждает приверженцев СЭД
По большей части да — столицы же задают основное направление