Так я говорю о том, что человек может быть и спецом хорошим, и руководителем отличным, а в тексте это буквально описано как взаимоисключающие параметры. В конце концов, если ты офигенный управленец, но совсем не шаришь в том, чем ты руководишь, то это еще хуже. "Я начальник, поэтому я знаю". Нет! "Я все знаю, еще и знаю, как сделать, чтобы вы тоже все знали и делали все круто, поэтому я начальник" - вот так это должно работать.
Ну так это не отменяет незаконности данного мероприятия. А как написал IvSmirnof , если им оплатили два года работы, видимо, увольнение было официально оформлено как сокращение или типа того. Это не то же самое, что увольнение по вине работника или по какой-то личной неприязни. В любом случае, незаконное увольнение можно через суд оспорить)
Законы запрещают увольнять сотрудника не по причине, связанной напрямую с его специализацией. То есть, если человек хорошо делает работу, но слушает Бузову, вы не имеете никакого права его увольнять.
Очень сомнительный текст. Как то, что человек мега-профи может помешать ему при этом быть классным руководителем? Человек не обязательно должен обладать этим синдромом, но быть при этом действительно самым умным. В чем проблема найти среди профи такого - не понятно. Скилловый руководитель - это же отлично, если в команде какой-то затык, он способен помочь, при этом, он прекрасно поймёт, профи у него работают или нет, кого надо подтянуть (отправить на курсы или дать ему книжку), а кто достоин, чтобы ему повысили оклад. Скилловый руководитель также может ещё на старте не брать к себе тех, кто не умеет работать на тот уровень, который ему нужен.
А по-вашему, если руководитель умный, значит, он идиот. Логика вышла вон.
Тут ведь говорится, как это выглядит со стороны HR. Я тоже не понимаю этого расшаркивания и хочу, чтобы все собесы были строго по делу, но HR-ов учат другому.
Так я говорю о том, что человек может быть и спецом хорошим, и руководителем отличным, а в тексте это буквально описано как взаимоисключающие параметры. В конце концов, если ты офигенный управленец, но совсем не шаришь в том, чем ты руководишь, то это еще хуже. "Я начальник, поэтому я знаю". Нет! "Я все знаю, еще и знаю, как сделать, чтобы вы тоже все знали и делали все круто, поэтому я начальник" - вот так это должно работать.
Ну так это не отменяет незаконности данного мероприятия. А как написал IvSmirnof , если им оплатили два года работы, видимо, увольнение было официально оформлено как сокращение или типа того. Это не то же самое, что увольнение по вине работника или по какой-то личной неприязни. В любом случае, незаконное увольнение можно через суд оспорить)
Законы запрещают увольнять сотрудника не по причине, связанной напрямую с его специализацией. То есть, если человек хорошо делает работу, но слушает Бузову, вы не имеете никакого права его увольнять.
Очень сомнительный текст. Как то, что человек мега-профи может помешать ему при этом быть классным руководителем? Человек не обязательно должен обладать этим синдромом, но быть при этом действительно самым умным. В чем проблема найти среди профи такого - не понятно. Скилловый руководитель - это же отлично, если в команде какой-то затык, он способен помочь, при этом, он прекрасно поймёт, профи у него работают или нет, кого надо подтянуть (отправить на курсы или дать ему книжку), а кто достоин, чтобы ему повысили оклад. Скилловый руководитель также может ещё на старте не брать к себе тех, кто не умеет работать на тот уровень, который ему нужен.
А по-вашему, если руководитель умный, значит, он идиот. Логика вышла вон.
Тут ведь говорится, как это выглядит со стороны HR. Я тоже не понимаю этого расшаркивания и хочу, чтобы все собесы были строго по делу, но HR-ов учат другому.