А когда один из живых игроков очень хорош, а другой слабоват? Бот будет «напрягаться» с одним и халтурить с другим? А при совместном столкновении с этими игроками?..
Я к тому, что, по-моему, балансировка «продвинутости» ботов будет достаточно высокой.
Да пребудет с нами winrate 50%… (:
А вот адекватность поведения как раз и можно проверить — десяток-другой раз переиграть бой «на максималках» и сделать выводы об эффективности действий конкретного игрока.
Если боты будут очень сильными, то играть будет неинтересно — вклад игрока среднестатистического игрока в игру будет небольшой.
Если боты будут слишком слабые, то будет скучно.
Соблюсти баланс «крустости» AI будет сложно…
Про рейтинговую систему.
Текущая ситуация, в которой рейтинг каждого игрока определяется лишь победой или поражением многих не радует — игра командная и один из союзников может сильно её испортить. Да и очень неприятно получать -25, когда ты потел и вкладывался в игру, а союзники страдали фигнёй.
Я вижу примерно следующую систему рейтинга: каждое действие игрока (позиционка и использование способностей в бою, адекватный выбор и использование артефактов, ластхит) оценивается системой и начисляются штрафные или бонусные баллы, которые потом идут в этот самый рейтинг. Если делал почти всё правильно — получи плюс, играл спустя рукава, а команда тащила — лови минус (ну или несущественный плюс).
Полезна была бы и более подробная аналитика и советы после игры от такой продуманной системы, а не только численные параметры как в Dota Plus.
Безусловно ИИ когда-нибудь научится побеждать и профессиональные команды. И тогда Dota2 (и ей подобные игры) загнётся?.. Может, и к лучшему…
Из практической пользы от этого ИИ вижу пока потенциальную возможность создать адекватную систему оценки поведение игрока в течение игры для рейтинговой системы, а не просто победа-поражение и +25/-25 pts.
Складывается впечатление, что тут дело в различных понятиях.
То, что описано в статье больше походит на полноценную разработку продукта (с наличием ресурсов), а не на проверку работоспособности идеи (с недостатком ресурсов).
Плохой пример. Неграмотный заказчик и/или плохая работа менеджеров, которые не смогли донести до заказчика суть прототипа. В результате получилось, что «скупой платит дважды».
«Валить» — это, конечно, выход, но и мозг включать нужно и делать это всё осознанно.
Например, определить пороговые значения той же зарплаты или персонального уровня комфорта. Или временные рамки — «вот этот модуль доделаю и валю».
Иногда ситуация и наладиться может, а отношения с людьми — нет.
По своему опыту могу сказать, что неплохо бывает хотя бы поднять тему в кругах начальства, что песец близко и надо что-то менять, или убедиться, что все всё понимают, но играют сценку про ежей и кактус.
Если вкратце — всё индивидуально, нужно конкретно всё оценить и взвесить. Свалить и сбежать каждый может, а вот правильно воспользоваться ситуацией — это и яйца иметь нужно. Да и возможности получить подобный уникальный опыт работы в будущем может не представиться.
Видимо, у нас разногласия в терминологии. Под статическим сайтом я подразумевал отдельно лежащие по нужным директория html-файлики, которые могут содержать какой угодно js.
Я не верю, что кеш html-статики может работать медленнее, чем кеш страниц, которые мучительно собирает wordpress, включая обращение к БД.
Ради сайта на 25 страниц, для которого так важен поисковый трафик не лучше ли воспользоваться генератором статических сайтов + скрипты для форм обратной связи/комментариев?
Я к тому, что многим сайтам в принципе не нужна CMS, и в посте описывается «лечение» симптома, а не болезни
Не один МТС подобным страдает. Билайновский ЛК даже при попытке сделать обещанный платеж при отрицательном балансе рвется использовать google analitics, из-за чего удовольствие от работы с сайтом растягивается…
Я к тому, что, по-моему, балансировка «продвинутости» ботов будет достаточно высокой.
Да пребудет с нами winrate 50%… (:
А вот адекватность поведения как раз и можно проверить — десяток-другой раз переиграть бой «на максималках» и сделать выводы об эффективности действий конкретного игрока.
Если боты будут слишком слабые, то будет скучно.
Соблюсти баланс «крустости» AI будет сложно…
Про рейтинговую систему.
Текущая ситуация, в которой рейтинг каждого игрока определяется лишь победой или поражением многих не радует — игра командная и один из союзников может сильно её испортить. Да и очень неприятно получать -25, когда ты потел и вкладывался в игру, а союзники страдали фигнёй.
Я вижу примерно следующую систему рейтинга: каждое действие игрока (позиционка и использование способностей в бою, адекватный выбор и использование артефактов, ластхит) оценивается системой и начисляются штрафные или бонусные баллы, которые потом идут в этот самый рейтинг. Если делал почти всё правильно — получи плюс, играл спустя рукава, а команда тащила — лови минус (ну или несущественный плюс).
Полезна была бы и более подробная аналитика и советы после игры от такой продуманной системы, а не только численные параметры как в Dota Plus.
Эххх… мечты-мечты…
Из практической пользы от этого ИИ вижу пока потенциальную возможность создать адекватную систему оценки поведение игрока в течение игры для рейтинговой системы, а не просто победа-поражение и +25/-25 pts.
Вводную бы о действующих лицах, компаниях и этапах развития.
То, что описано в статье больше походит на полноценную разработку продукта (с наличием ресурсов), а не на проверку работоспособности идеи (с недостатком ресурсов).
Например, определить пороговые значения той же зарплаты или персонального уровня комфорта. Или временные рамки — «вот этот модуль доделаю и валю».
Иногда ситуация и наладиться может, а отношения с людьми — нет.
По своему опыту могу сказать, что неплохо бывает хотя бы поднять тему в кругах начальства, что песец близко и надо что-то менять, или убедиться, что все всё понимают, но играют сценку про ежей и кактус.
Если вкратце — всё индивидуально, нужно конкретно всё оценить и взвесить. Свалить и сбежать каждый может, а вот правильно воспользоваться ситуацией — это и яйца иметь нужно. Да и возможности получить подобный уникальный опыт работы в будущем может не представиться.
Я не верю, что кеш html-статики может работать медленнее, чем кеш страниц, которые мучительно собирает wordpress, включая обращение к БД.
Я к тому, что многим сайтам в принципе не нужна CMS, и в посте описывается «лечение» симптома, а не болезни
А вообще, хорошая работа!
Это действительно является классной штукой для CMS в 2015 году?