омг - а чем бот от юзера отличается? зашел на сайт, выглядит похоже, предлагает что надо - какие вопросы не понимаю?? Ты же из chatgpt не по нажатию кнопки деньги перечисляешь - ты заходишь на сайт и сам дурак, что ввел данные. Или сча засыпят исками, что если бот ссылку дает, то он ее должен максимально валидировать и нести ответственность? Хотя о чем я - по статистике там сколько 90% или даже больше слепо верят ботам и мозг не включают. Хоть бы догадались в промпт загнать просьбу верифицировать сайт, чтобы случайно не туда зайти..
На самом деле предсказуем - любую задачу можно разделить на дискретные куски, каждый из которых на некой условной модели будет выполнен на 100% хорошо и без ошибок. Если пару лет назад лучшие модели были годны только чтобы написать несложную функцию, которую ты еще бы шлифовал руками, то сейчас, очевидно, большинство моделей это сделают гарантировано. Поэтому проблема чисто в людях - любую задачу можно решать с ИИ быстро и хорошо, но очень маленький процент понимает и будет понимать, как это делать, но при этом не влияя на общую картину, т.к. будет подавляющим меньшинством на уровне погрешности.
"Какая мне разница, читать свой код, код коллег или код нейронки " - разница в целом чувствуется. Свой код можно почти не читать, если он осмысленно писался, так косметику чисто. Код коллеги тоже достаточно легко - где-то в одном стиле, как все делают, где-то паттерны скопированные из уже написанного. Вот код нейронки читаешь как в первый раз - надо прям вчитываться в каждую строку, нагрузка явно выше. Тут больше стоит вопрос - зачем ревьюить код некоторых коллег, когда им задачу поставить надо объяснить, потом он нажмет одну кнопку, потом ты сидишь ревьюишь полчаса нейрослоп - я и сам могу нажать кнопку - зачем мне коллеги, сгенереный код которых я должен ревьюить?)
Чет разводилово какое-то - сравнивают еще не вышедшую модель с GPT-5.3, которая уже древняя и вообще не выходила кроме как в codex формате. А SWE-bench verified - это ж даже не pro - на нем же уже давно у того же Opus под 80%, а они 56 рисуют.
Ну сеньоры когда коммитят их тоже ревьюят другие сеньоры, потому что ошибки бывают. Хотя в теории, когда процент ошибок в работе ботов снизится до некого минимального уровня, то можно будет и не контролировать - но опять же изначально же задачу боту ставит человек, а он может налажать с ТЗ
ну процедурная генерация к ИИ отношения не имеет в классическом смысле - если они так себе представляют использование генеративного ИИ, то может и правда не используют)
А налоговой что потом рассказывать? "Любой" тут сильно преувеличено - вы легальность не докажете когда пойдете хату покупать, а смысл то в этом при переводе, чтобы потом проблем не было, а не в простоте
А можно мнение экспертов по пузырям - почему ИИ, который нужен почти всем в той или иной мере лопнет, а крипта, которая нафиг никому не нужна, кроме полпроцента барыг, до сих пор не лопнула?
Хорош уже маркетинговые картинки обсуждать) Я сейчас по сложным задачам использую GPT-5.1 Extended thinking мод и даблчек в Gemini 3 Pro - Gemini 3 Pro проигрывает буквально во всех задачах - уже десяток затестил сложных. Наверн буду отказываться от подписки - фуфло полное (подозреваю, что из-за кастрированных бюджетов на раздумья - ну не может модель с чуть более высоким ЭЛО ответить за 10-20 сек лучше, чем пускай более слабая, которая думает 5-10 мин)
"пусть и думает дольше" - тут скорее потому, что думает дольше. Gemini нельзя попросить подумать - ответ дает за 10 сек на любой сложности задаче - это откровенно мало - разница в elo есть, но не настолько большая, чтобы за 10 сек отвечать лучше, чем GPT 5.1 за 5 мин
А есть ли в Gemini аналог "подумать дольше"? Такое ощущение, что сложность задачи роли не играет - выплевывает ответ секунд за 10-20 на тех задачах, где GPT-5.1 Extended thinking пыхтит 7-10мин. Ладно бы еще результат был не хуже, а он хуже - какой смысл вообще выкатывать модель, если вы ее сами же и кастрируете - зато отзывы проплаченные "омг, ничего лучше в руках не держал" - как так то?
недооценили Антропик рыжего
омг - а чем бот от юзера отличается? зашел на сайт, выглядит похоже, предлагает что надо - какие вопросы не понимаю?? Ты же из chatgpt не по нажатию кнопки деньги перечисляешь - ты заходишь на сайт и сам дурак, что ввел данные. Или сча засыпят исками, что если бот ссылку дает, то он ее должен максимально валидировать и нести ответственность?
Хотя о чем я - по статистике там сколько 90% или даже больше слепо верят ботам и мозг не включают. Хоть бы догадались в промпт загнать просьбу верифицировать сайт, чтобы случайно не туда зайти..
слово 'достойное' пропустили)
"ИИ не отнимает работу, а создает" - как минимум для заводов Хуанга
На самом деле предсказуем - любую задачу можно разделить на дискретные куски, каждый из которых на некой условной модели будет выполнен на 100% хорошо и без ошибок.
Если пару лет назад лучшие модели были годны только чтобы написать несложную функцию, которую ты еще бы шлифовал руками, то сейчас, очевидно, большинство моделей это сделают гарантировано.
Поэтому проблема чисто в людях - любую задачу можно решать с ИИ быстро и хорошо, но очень маленький процент понимает и будет понимать, как это делать, но при этом не влияя на общую картину, т.к. будет подавляющим меньшинством на уровне погрешности.
Напомнило: Я пришел в Старбакс, взял кофе, сел, открыл макбук - подскажите что дальше делать?
"Какая мне разница, читать свой код, код коллег или код нейронки " - разница в целом чувствуется. Свой код можно почти не читать, если он осмысленно писался, так косметику чисто. Код коллеги тоже достаточно легко - где-то в одном стиле, как все делают, где-то паттерны скопированные из уже написанного. Вот код нейронки читаешь как в первый раз - надо прям вчитываться в каждую строку, нагрузка явно выше. Тут больше стоит вопрос - зачем ревьюить код некоторых коллег, когда им задачу поставить надо объяснить, потом он нажмет одну кнопку, потом ты сидишь ревьюишь полчаса нейрослоп - я и сам могу нажать кнопку - зачем мне коллеги, сгенереный код которых я должен ревьюить?)
Чет разводилово какое-то - сравнивают еще не вышедшую модель с GPT-5.3, которая уже древняя и вообще не выходила кроме как в codex формате. А SWE-bench verified - это ж даже не pro - на нем же уже давно у того же Opus под 80%, а они 56 рисуют.
все советы записал в блокнотик - спасибо ей!
Так Anthropic заявляли, что Claude уже сам для себя 100% кода пишет - претензии видимо прямо ему в чат тоже писать)
Ну сеньоры когда коммитят их тоже ревьюят другие сеньоры, потому что ошибки бывают. Хотя в теории, когда процент ошибок в работе ботов снизится до некого минимального уровня, то можно будет и не контролировать - но опять же изначально же задачу боту ставит человек, а он может налажать с ТЗ
ну процедурная генерация к ИИ отношения не имеет в классическом смысле - если они так себе представляют использование генеративного ИИ, то может и правда не используют)
а кто знает - может у них они и есть, просто зачем отсвечивать, когда догоняешь)
А налоговой что потом рассказывать? "Любой" тут сильно преувеличено - вы легальность не докажете когда пойдете хату покупать, а смысл то в этом при переводе, чтобы потом проблем не было, а не в простоте
А можно мнение экспертов по пузырям - почему ИИ, который нужен почти всем в той или иной мере лопнет, а крипта, которая нафиг никому не нужна, кроме полпроцента барыг, до сих пор не лопнула?
Хорош уже маркетинговые картинки обсуждать)
Я сейчас по сложным задачам использую GPT-5.1 Extended thinking мод и даблчек в Gemini 3 Pro - Gemini 3 Pro проигрывает буквально во всех задачах - уже десяток затестил сложных. Наверн буду отказываться от подписки - фуфло полное (подозреваю, что из-за кастрированных бюджетов на раздумья - ну не может модель с чуть более высоким ЭЛО ответить за 10-20 сек лучше, чем пускай более слабая, которая думает 5-10 мин)
"работает над новым крупным языковым моделем" - там пол ей сменили чтоль
"пусть и думает дольше" - тут скорее потому, что думает дольше. Gemini нельзя попросить подумать - ответ дает за 10 сек на любой сложности задаче - это откровенно мало - разница в elo есть, но не настолько большая, чтобы за 10 сек отвечать лучше, чем GPT 5.1 за 5 мин
А есть ли в Gemini аналог "подумать дольше"? Такое ощущение, что сложность задачи роли не играет - выплевывает ответ секунд за 10-20 на тех задачах, где GPT-5.1 Extended thinking пыхтит 7-10мин. Ладно бы еще результат был не хуже, а он хуже - какой смысл вообще выкатывать модель, если вы ее сами же и кастрируете - зато отзывы проплаченные "омг, ничего лучше в руках не держал" - как так то?
Так а что, простите, от этого всего перепадет в итоге простому нигеру, живущему в офисе? Ну кроме проблем со здоровьем и геморроя