А запрос, на то, что должно быть в итоге и как работать он тоже сам себе писал?)
Просто кто-то задачи столетия решает, а кому-то прод-базу сносят или макбук чистят на плюс-минус того же уровня моделях - кто-то что-то явно не договаривает)
Так выглядит же нормально вроде логика - если { userId: null } , то снести все - обычно так композитные фильтры и делают - что не налл, то только по тому фильтруется. Тут больше вопрос почему в функцию на удаление не пришел конкретный айди и не было валидаций - хотя может там был другой фильтр не по юзеру (должен быть) для балкового удаления - короч из статьи нихрена непонятно - может бот не настолько и виноват по сравнению с этими гамнакодерами. Да и вообще нафика нужна функция для балкового удаления того, что тебе бабло приносит - там достаточно по юзер айди оставить, а если надо много - пусть в цикле удаляет. Кто бот такое просил делать - тот нытик, что сейчас ноет? Ну пусть теперь родню подписывает на свою поделку и того чувака, которому файлы на компе снесли
Ну вот - можно же сэкономить на туалетной бумаге, а вы не верили) Т.е. писать норм промпт с первого раза, а не дрочить Claude 4.8 xHigh в цикле пока наконец не получится с 10-й итерации - это нет. Поставить шнягу, которая сэкономит 3% токенов от десятикратно неэффективного использования агента - это да)
"делать то за что им платят " - зачем мне прокладки между агентами? Задачу полчаса вайбкодеру ставить-объяснять мне, потом ревьюить мне. Я могу сам ставить задачи агентам напрямую без прокладок. Просто манагеры это еще не осознали, почему доступ к ИИ дали всем подряд, и даже кого-то уволили (не тех), а чет профит сомнительный - когда осознают начнутся уже массовые увольнения.
омг - а чем бот от юзера отличается? зашел на сайт, выглядит похоже, предлагает что надо - какие вопросы не понимаю?? Ты же из chatgpt не по нажатию кнопки деньги перечисляешь - ты заходишь на сайт и сам дурак, что ввел данные. Или сча засыпят исками, что если бот ссылку дает, то он ее должен максимально валидировать и нести ответственность? Хотя о чем я - по статистике там сколько 90% или даже больше слепо верят ботам и мозг не включают. Хоть бы догадались в промпт загнать просьбу верифицировать сайт, чтобы случайно не туда зайти..
На самом деле предсказуем - любую задачу можно разделить на дискретные куски, каждый из которых на некой условной модели будет выполнен на 100% хорошо и без ошибок. Если пару лет назад лучшие модели были годны только чтобы написать несложную функцию, которую ты еще бы шлифовал руками, то сейчас, очевидно, большинство моделей это сделают гарантировано. Поэтому проблема чисто в людях - любую задачу можно решать с ИИ быстро и хорошо, но очень маленький процент понимает и будет понимать, как это делать, но при этом не влияя на общую картину, т.к. будет подавляющим меньшинством на уровне погрешности.
"Какая мне разница, читать свой код, код коллег или код нейронки " - разница в целом чувствуется. Свой код можно почти не читать, если он осмысленно писался, так косметику чисто. Код коллеги тоже достаточно легко - где-то в одном стиле, как все делают, где-то паттерны скопированные из уже написанного. Вот код нейронки читаешь как в первый раз - надо прям вчитываться в каждую строку, нагрузка явно выше. Тут больше стоит вопрос - зачем ревьюить код некоторых коллег, когда им задачу поставить надо объяснить, потом он нажмет одну кнопку, потом ты сидишь ревьюишь полчаса нейрослоп - я и сам могу нажать кнопку - зачем мне коллеги, сгенереный код которых я должен ревьюить?)
Чет разводилово какое-то - сравнивают еще не вышедшую модель с GPT-5.3, которая уже древняя и вообще не выходила кроме как в codex формате. А SWE-bench verified - это ж даже не pro - на нем же уже давно у того же Opus под 80%, а они 56 рисуют.
Ну сеньоры когда коммитят их тоже ревьюят другие сеньоры, потому что ошибки бывают. Хотя в теории, когда процент ошибок в работе ботов снизится до некого минимального уровня, то можно будет и не контролировать - но опять же изначально же задачу боту ставит человек, а он может налажать с ТЗ
ну процедурная генерация к ИИ отношения не имеет в классическом смысле - если они так себе представляют использование генеративного ИИ, то может и правда не используют)
А запрос, на то, что должно быть в итоге и как работать он тоже сам себе писал?)
Просто кто-то задачи столетия решает, а кому-то прод-базу сносят или макбук чистят на плюс-минус того же уровня моделях - кто-то что-то явно не договаривает)
Так выглядит же нормально вроде логика - если { userId: null } , то снести все - обычно так композитные фильтры и делают - что не налл, то только по тому фильтруется.
Тут больше вопрос почему в функцию на удаление не пришел конкретный айди и не было валидаций - хотя может там был другой фильтр не по юзеру (должен быть) для балкового удаления - короч из статьи нихрена непонятно - может бот не настолько и виноват по сравнению с этими гамнакодерами.
Да и вообще нафика нужна функция для балкового удаления того, что тебе бабло приносит - там достаточно по юзер айди оставить, а если надо много - пусть в цикле удаляет. Кто бот такое просил делать - тот нытик, что сейчас ноет? Ну пусть теперь родню подписывает на свою поделку и того чувака, которому файлы на компе снесли
так а изначальный промпт этот гений так и не представил? или я где-то пропустил на скринах
писали, что Fable 5 для всех, а Mythos 5 как и ранее - для узкого круга организаций
Ну вот - можно же сэкономить на туалетной бумаге, а вы не верили)
Т.е. писать норм промпт с первого раза, а не дрочить Claude 4.8 xHigh в цикле пока наконец не получится с 10-й итерации - это нет. Поставить шнягу, которая сэкономит 3% токенов от десятикратно неэффективного использования агента - это да)
пора переименовывать в ПО «МоиУбытки»
А откуда Cursor данные собрал барыжить - вроде же по энтерпрайз договорам данные не должны использоваться для обучения моделей?
"делать то за что им платят " - зачем мне прокладки между агентами? Задачу полчаса вайбкодеру ставить-объяснять мне, потом ревьюить мне. Я могу сам ставить задачи агентам напрямую без прокладок. Просто манагеры это еще не осознали, почему доступ к ИИ дали всем подряд, и даже кого-то уволили (не тех), а чет профит сомнительный - когда осознают начнутся уже массовые увольнения.
недооценили Антропик рыжего
омг - а чем бот от юзера отличается? зашел на сайт, выглядит похоже, предлагает что надо - какие вопросы не понимаю?? Ты же из chatgpt не по нажатию кнопки деньги перечисляешь - ты заходишь на сайт и сам дурак, что ввел данные. Или сча засыпят исками, что если бот ссылку дает, то он ее должен максимально валидировать и нести ответственность?
Хотя о чем я - по статистике там сколько 90% или даже больше слепо верят ботам и мозг не включают. Хоть бы догадались в промпт загнать просьбу верифицировать сайт, чтобы случайно не туда зайти..
слово 'достойное' пропустили)
"ИИ не отнимает работу, а создает" - как минимум для заводов Хуанга
На самом деле предсказуем - любую задачу можно разделить на дискретные куски, каждый из которых на некой условной модели будет выполнен на 100% хорошо и без ошибок.
Если пару лет назад лучшие модели были годны только чтобы написать несложную функцию, которую ты еще бы шлифовал руками, то сейчас, очевидно, большинство моделей это сделают гарантировано.
Поэтому проблема чисто в людях - любую задачу можно решать с ИИ быстро и хорошо, но очень маленький процент понимает и будет понимать, как это делать, но при этом не влияя на общую картину, т.к. будет подавляющим меньшинством на уровне погрешности.
Напомнило: Я пришел в Старбакс, взял кофе, сел, открыл макбук - подскажите что дальше делать?
"Какая мне разница, читать свой код, код коллег или код нейронки " - разница в целом чувствуется. Свой код можно почти не читать, если он осмысленно писался, так косметику чисто. Код коллеги тоже достаточно легко - где-то в одном стиле, как все делают, где-то паттерны скопированные из уже написанного. Вот код нейронки читаешь как в первый раз - надо прям вчитываться в каждую строку, нагрузка явно выше. Тут больше стоит вопрос - зачем ревьюить код некоторых коллег, когда им задачу поставить надо объяснить, потом он нажмет одну кнопку, потом ты сидишь ревьюишь полчаса нейрослоп - я и сам могу нажать кнопку - зачем мне коллеги, сгенереный код которых я должен ревьюить?)
Чет разводилово какое-то - сравнивают еще не вышедшую модель с GPT-5.3, которая уже древняя и вообще не выходила кроме как в codex формате. А SWE-bench verified - это ж даже не pro - на нем же уже давно у того же Opus под 80%, а они 56 рисуют.
все советы записал в блокнотик - спасибо ей!
Так Anthropic заявляли, что Claude уже сам для себя 100% кода пишет - претензии видимо прямо ему в чат тоже писать)
Ну сеньоры когда коммитят их тоже ревьюят другие сеньоры, потому что ошибки бывают. Хотя в теории, когда процент ошибок в работе ботов снизится до некого минимального уровня, то можно будет и не контролировать - но опять же изначально же задачу боту ставит человек, а он может налажать с ТЗ
ну процедурная генерация к ИИ отношения не имеет в классическом смысле - если они так себе представляют использование генеративного ИИ, то может и правда не используют)